Джерела права


Специфічні риси права, відбившись особливості культурного, соціально-економічного і державного розвитку Давній Індії, проявились перш за все в джерелах права, серед яких особливе місце займають дхармашастри - збірники релігійно-моральних, правових приписів, правил (Дхарми) і Артхашастра - трактати про політику та право. Поняття Дхарми багатогранно. Це і релігійна чеснота, і мораль, і норма поведінки, і звід правил, обов'язкових для кожного правовірних індуса, що регламентують різні сторони його життєдіяльності. 
Поряд з терміном Дхарми в древнеіндійском право існувало поняття "н'яя", подібна з європейським - закон, більш вузьке поняття, ніж Дхарми, що означає загальноприйняту норму поведінки, порушення якої спричиняло за собою покарання, яке застосовується державою. 
Дхармашастри, складені брахманамі спочатку для своїх учнів з часом були визнані не тільки авторитетними джерелами права, але на певному етапі навіть витиснули Артхашастра, взявши з них те, що стосувалося власне праву. Включення в дхармашастри правових тем і приписів було спочатку прямим наслідком визначення Дхарми царя (Раджа-Дхарми) як охоронець миру і порядку. 
До втрати важливої для історичної науки відноситься те, що не виявлено ні повного кількості дхармашастр, писав і розповсюджувалися в Давній Індії в протягом століть, ні точного часу їх появи. Вони містили матеріали різного походження та достовірності, сліди пізніх вставок, численних виправлень. Практично жодна дхармашастра не може бути датована більш точно, ніж у межах двох-трьох століть, бо ці брахманскіе твори будувалися за традиційними канонами, властивим літературі даного жанру, коментує священні книги індусів - веди, з незмінними посиланнями на давніх мудреців.
Найстаріші дхармашастри - Гаутама, Баудхаяна, Апастамба, Васіштха, носії назва дхармасутр (сутра - нитка), з'явилися, мабуть, на початку другої половини I тисячоліття до н.е. і на рубежі н.е. На їх основі виникла велика література власне дхармашастр - Манусмріті, або Закони Ману (II в. До н.е. - II ст. Н.е.) (надалі - ЗМ), джнавалкьясмріті (II-III ст. Н.е. ), Нарадасмріті (III-IV ст. н.е.) *. Закони Ману, зміст яких найчастіше відтворювався в більш пізніх творах цього жанру, серед інших дхармашастр займають особливе місце. 
* Смріті - "запомненное", що передається по памяти традиція.
Поява ЗМ і наступних дхармашастр знаменувало якісно новий етап розвитку правової думки в Давній Індії, яка стала все більше випробовувати світський вплив і пристосовуватися до потреб практичного застосування. Це позначилося у поглибленні самого поняття Дхарми, трактуемой в контексті правил життя чотирьох Варна (а не чотирьох стадій життя індуса - ашрам) *, і в більшій різноманітності, відокремленні власне правових приписів, що входять в розділ раджадхарма. 
* Одним із принципових положень індусской релігії, філософії та права є положення про чотирьох ступенях морального розвитку особистості на шляху до досконалості і духовної свободи (артха, Кама, Дхарми та мокшу) і відповідних цим ступінях чотирьох ашрамах, стадіях життя індуса: Брахма-чаріі -- періоду навчання і самодисципліни, гріхастхі - стадії хазяїна (глави родини), ванапрастхі - стадії лісовий життя аскета для очищення душі від гріховності і приборкання почуттів і санньяси - життя в зречення для спасіння душі. 
Якщо в дхармасутрах в основному розглядалися деликты-злочини проти особистості: вбивство, перелюб, образу, крадіжка, які об'єднувалися загальним поняттям - хім-са (нанесення збитку, образи особистості), то в більш пізніх дхармашастрах все більша увага стала приділятися договірним і майновим відносинам , відповідальності за їх порушення (про несплату боргу, закладу, межі земельних ділянок, у розділі спадщини та ін.) Правові норми в цих дхармашастрах були впорядковані, класифіковані. Починаючи з ЗМ, вони стали будуватися на основі 18 приводів судового розгляду. 
Перша група приводів (норм) судового розгляду по ЗМ стосується договірних відносин - несплата боргу, заклад, продаж чужого, участь у торговому чи іншому об'єднанні, неотдача даного (VIII, 4); потім ідуть норми, що стосуються несплати жалування, порушення угоди, скасування купівлі -продажу, спору господаря з пасти (VIII, 5). Наступна група має іншу спрямованість. Від зобов'язальних відносин укладач переходить до конкретних делікту-преступлениям. Це суперечки про кордоні (земельних ділянок), наклеп та образа дією, крадіжка, вбивство, насильство і перелюб (ЗМ, VIII, 6). Всі ці діяння, а також потрава худобою врожаю, раніше інших були закріплені в дхармашастрах, склавши ядро древнеіндійского деліктного права. Вони входили в поняття шкоди, завданої особистості людини (хімса). 
Наступні приводи судового розгляду, ассоциативно пов'язані з попередніми, стосувалися порушення норм шлюбно-сімейного та спадкового права (VIII, 7), а також азартних ігор, прирівнюється до злочинів. Таким чином, що має внутрішню логіку система викладення норм в ШАСТРА відповідно з 18 приводами судового розгляду значно відрізнялася від сучасної галузевої системи, бо тут не можна розділити норми цивільного та кримінального права і пр. 
Інший відомої дхармашастрой стала Яджнавалкья. Розглядаючи правові норми у відповідності з 18-членом системи ЗМ, Яджнавалкья (надалі - Ядж.) Значно більше уваги приділяє процесуальним нормам, формулює ряд правових принципів, наприклад про пріоритетні засоби доказування в суді, що складаються з документів користування річчю і свідчень, про необхідності судової перевірки фактів, що відносяться до розглянутій позові. Вона оперує поняттям "тяжке правопорушення", виділяє злочини проти царя, вимагає неупередженості суддів і пр. 
Нарадсмріті постає закінченим юридичним твором, цілком присвяченим питань права, що свідчить про досить високому рівні розвитку правової культури. Укладач Нарада відходить від вказівок на конкретні покарання за кожним видом злочину, обмежуючись абстрактними рекомендаціями у формі: "заслуговує штрафу", "нехай його покарає цар або суддя", відсилаючи, в більшості випадків до звичаєм, до визнаним на місцях нормам звичайного права. Ця обставина - явна ознака суто практичного призначення даної дхармашастри. 
При великому розмаїтті дхармашастр можна побачити глибоке подібність між ними, Взаємовплив, взаємозалежність, текстуально збіг, а головне - єдність релігійно-філософських концепцій, принципів, на яких вони грунтувалися. Це насамперед поняття самої Дхарми, закріплення нерівності варна, особливого значення ритуалу, ритуальної чистоти і нечистоти індуса, системи спокутування з метою очищення, у тому числі і за скоєні злочини. 
До цих концепцій відноситься і традиційний релігійний погляд на джерела права Стародавньої Індії, згідно з яким всі його зміст, межі дії норм визначені ведамі - священними джерелами "всіх знань" Звідси робиться висновок, що між дхармашастрамі не може бути суперечностей. Якщо ж вони виявляються, а їх насправді було багато, то вони повинні бути дозволені відповідним тлумаченням. "Коли є протиріччя в двох уривках священного заповіту, вони обидва ... оголошені правильної Дхарми", - записано в ЗМ (III, 14). 
Особливе місце серед джерел права Стародавньої Індії на певному етапі її історії займала література чисто світського жанру, що відноситься до науці політики, - Артхашастра. Одне з таких творів, що дійшли до нас, являє собою науковий трактат про мистецтво політики та управління державою, пропонується Каутілье, раднику царя з династії Мауро Чандрагупти (кінець IV ст. До н.е.). У цьому творі (за уточненими даними відноситься до рубежу I тисячоліття до н.е. - I тисячоліття н.е.) містяться великі відомості, що мають прикладний, діловий зміст: про адміністрацію та фінансах Давній Індії, судопроизводстве, організації суду, злочини і покарання . 
Головне зміст Артхашастра (надалі - Арт.). - Розгляд Дхарми царя, внутрішньої і зовнішньої політики, в центрі уваги якої стоїть поняття державної вигоди, користі (артхі), відсувається на другий план і релігійну мораль, та гріховність правопорушення, і необхідність релігійного спокутування. 
Ця кшатрійская література опиралась, мабуть, на іншу попередню їй літературу практичного характеру, а також на норми царського законодавства. Про це свідчать що містяться в Арт. відомості про які зберігаються у державному архіві записах звичаїв окремих місць, громад, каст, копіях царських указів, а також про спеціальної "науці про поимке злодіїв" та керівництво з організації "тортур, покарань, пов'язаних з катування" (Арт., IV, 11 ( 26) *. 
* В Арт. римськими цифрами позначаються номера книги, арабськими - голови і в дужках - статті. 
Важливе значення для вивчення права має книга III Арт. - "Область діяльності суду", логічно пов'язана з книгою IV "Про підтриманні громадського порядку". У III книзі легко знайти віддзеркалення 18 приводів судового розгляду, відомих дхармашастрам, але в ній більш повно представлена картина правової системи країни. Тут у логіко-тематичної послідовності розглядаються питання, що стосуються судового процесу, шлюбу, успадкування, власності, зобов'язального права і пр. 
Дхармашастри визнають неортодоксальную Артхашастра як джерело права. Разом з тим у Ядж. (II, 21) підкреслюється, "що дхармашастра має більше значення, ніж Артхашастра". Уже в цих положеннях знайшов відображення процес поступового зміни ролі Арт. в судочинстві, яка стала все більше поступатися місцем дхармашастрам, активно запозичує її правові норми та положення. Ці ж процеси привели, мабуть, на початку I тисячоліття н.е. до припинення подальшого розвитку літературного жанру Артхашастра, в якому Артхашастра, приписують Каутілье, була останнім, узагальнюючою твором. 
Одночасне поява двох традиційних жанрів у правовій літературі було пов'язано з історичними особливостями розвитку Давній Індії, з тією ж слабкістю державної влади, автономність громад, особливим становищем в соціальній структурі Варни брахманов. Воно демонструє розвиток права в Давній Індії як би двох рівнів: державного (Артхашастра) і общинного (дхармашастра). Самі ж юридичні трактати, що розвиваються, в одній і тій же культурному середовищі, за рахунок відбору та включення в свої тексти численних звичаїв тісно взаємодіяли один з одним, про що свідчить подібність їх багатьох положень. 
Як би не було велике значення писаний пам'яток права в Стародавній Індії, слід зазначити, що на всіх етапах розвитку країни за звичаєм визнавалася роль його пріоритетного джерела. У дхармашастрах містяться відсилання до звичаєм і в загальній декларативної формою, і за конкретним нормам права. 
Звичай (ачара, адачара тощо) трактували в плані поведінки "добрих, розум людей" у відповідності з мораллю, громадської користю. Поступово під впливом ряду факторів, зокрема безперервного впливу на громаду-кастова систему сусідять з індійськими громадами первісного оточення, встановилася практика, що не тільки схвалений брахманом звичай, але й кожен інший (у тому числі звичай шудр та осіб, що мають змішане походження, а також мешканців завойованих країн) міг визнаватися в царських судах. 
На окремих етапах еволюції правової системи Давній Індії мінялося відношення до царського узаконення, наказ (едикту) як джерела права. Ранні дхармашастри (дхармасутри), такі як Гаутам, Васішхта, не кажуть про законодавчі повноваження царів і оголошують Дхарми правителя лише покарання злочинців і суд над ними відповідно до положень "священного закону". У цих дхармасутрах немає свідоцтв про втручання царів в діяльність общинних судів. Інакше вирішується питання в "світської" Артхашастра. Тут едикту царів приділяється велика сила, ніж дхармашастрам. Одна з особливостей пізньої з дхармашастр - наради в тому, що згідно з її приписами (XVIII, 24, 25) цареві накази перевершують будь-які положення смріті. Разом з тим у Нарада зазначено, що в міру можливості едикту царя не повинні порушувати фундаментальних принципів і правил, що містяться в дхармашастрах.