Виникнення держави в античному світі і полісної система




Історія цивілізації з притаманною їй державно-правової організацією людського життя починається, як було показано в попередньому розділі, з Стародавнього Сходу. Її нова і більш висока ступінь пов'язана з розвитком античного (греко-римського) товариства, який сформувався на півдні Європи в басейні Середземного моря. Свого апогею і найбільшого динамізму антична цивілізація досягає в I тисячолітті до н.е. - На початку I тисячоліття н.е. Саме до цього часу відносяться вражаючі успіхи греків і римлян у всіх сферах людської діяльності, у тому числі і в політико-правовий. Саме античності людство зобов'язане багатьма шедеврами літератури та мистецтва, досягненнями науки і філософії, унікальними зразками демократичної державності. 
Греко-римський світ склався не на порожньому місці, не ізольовано, не по типу "закритого суспільства". Ранні вогнища цивілізації і першого протогосударства виникли в середземноморському басейні ще в III-II тисячолітті до н.е., причому не без помітного впливу східного світу. В подальшому, особливо в період "великої колонізації" (VIII-VII ст. До н.е.), з основою цілого ряду грецьких поселень (міст) на азійському узбережжі, взаємодія двох цивілізацій стало ще більш тісним і глибоким. Грецькі міста в Малій Азії - Мілет, Ефес та ін стали розкриті воротами, через які здійснювалися торгові, культурні та інші зв'язки тодішніх Сходу і Заходу. Зростаючі політичні контакти греків, а пізніше римлян зі східними країнами дозволяли їм використовувати і переосмислювати чужий, заморський державно-правовий досвід, шукати свої більш раціоналістіческіе підходи до законотворчості і до політики.
Створення перших протогосударств, а потім і більш великих державних утворень на півдні Балканського півострова і на островах Егейського моря в III-II тисячолітті до н.е. було результатом завоювання греками-ахейцев автохтонного населення цього регіону (пеласгов, мінойцев). Завоювання призвело до перемішування і до схрещування різних культур, мов і. народу дов, що породило високу крито-микенскую цивілізацію, представлену цілим рядом піднімається і приходили в занепад держав (Кносского, микенскую царства і т.д.). 
Монархічних характер цих держав, наявність великої державно-храмового господарства і земельній громади свідчило про їх схожість з типовими східними монархії. Крито-микенский традиції ще довго позначалися на наступною державності греків-ахейцев, для якої було характерно наявність общинного укладу, пов'язаного з царським палацом, виконували функції верховного господарського організатора. 
Однією з найважливіших особливостей в освіті держави в Давній Греції було те, що сам цей процес в силу постійної міграції і переміщення племен йшов хвилеподібно, переривчастих. Так, вторгнення в XII в. до н.е. у Грецію з півночі дорійського племен знову відкинуло весь природний хід становлення державності тому. Пішли за дорійського вторгненням "темні століття" (XII ст. До н.е. - перша половина VIII ст. До н.е.), а потім і архаїчних період знову повернули еллінів до племенной державності та протогосударствам. 
Своєрідне поєднання внутрішніх і зовнішніх факторів в процесі генезису держави в Греції робить недостатньо переконливим поширений у вітчизняній літературі теза про те, що виникнення держави в Афінах відбувається в "чистому вигляді", тобто безпосередньо з розкладу родового ладу і классообразованія. Істотний вплив зовнішнього фактора, зокрема етрусского, ще не в повній мірі вивченого, позначилося і пагенезісе римського держави. 
Особливості процесу становлення державності в античному світі (на відміну від країн Сходу) багато в чому визначається природно-географічними факторами. Греція, наприклад, представляла собою гірську країну, де було мало родючих і придатних для зернових культур земель, особливо таких, які вимагали б, як на Сході, проведення колективних іригаційних робіт. В античному світі не могла отримати поширення і зберегтися земельна громада східного типу, зате в Греції склалися сприятливі умови для розвитку ремесла, зокрема металообробки. Вже в III тисячолітті до н.е. греки широко використовували бронзу, а в I тисячолітті до н.е. знаряддя з заліза, що сприяло підвищенню ефективності праці та його індивідуалізації. Широкий розвиток обміну, а потім і торговельних відносин, особливо морської торгівлі, сприяло швидкому становленню ринкового господарства і зростання приватної власності. Зусилля соціальна диференціація стала основою гострої політичної боротьби, в результаті якої перехід від примітивних держав до високо розвиненою державності проходив більш стрімко і з більш значимими соціальними наслідками, ніж це мало місце в інших країнах стародавнього світу. 
Природні умови вплинули на організацію державної влади в Греції і в іншому відношенні. Гірські хребти і затоки, які розсікає морське узбережжя, де проживала значна частина греків, виявилися істотною перешкодою для політичного об'єднання країни і тим більше робили неможливим і непотрібним централізоване управління. Таким чином, самі природні бар'єри визначили виникнення численних, порівняно невеликих за розміром і досить ізольованих один від одного міст-держав - полісів. Полісної система була однією з найзначніших, практично унікальних рис державності, характерних не тільки для Греції, але й для всього античного світу. 
Географічна та політична замкнутість поліса (в материковій частині та на островах) при далеко зайшов поділі праці робила його залежним від вивозу ремісничих виробів, від ввезення зерна і рабів, тобто від общегреческой та міжнародної морської торгівлі. Море грало величезну роль у житті античного (перш за все - грецького) поліса. Воно забезпечувало його зв'язок із зовнішнім світом, з іншими полісами, з колоніями, з східними країнами і т.д. Море і морська торгівля пов'язували в єдину систему полісної всі міста-держави, створювали відкриту общегреческую і середземноморську політичну культуру, цивілізацію. 
З точки зору своєї внутрішньої організації античний поліс являв собою закрите держава, за бортом якого залишалися не тільки раби, але й чужинці-іноземці, навіть вихідці з інших грецьких полісів. Для самих же громадян поліс був свого роду політичним Мікрокосмос зі своїми священними для даного міста формами політичного устрою, традиціями, звичаями, правом і т.д. Поліс замінив у древніх греків розпалося під впливом приватної власності земельно-общинний колективи громадянської та політичної громадою. Великі розбіжності в економічному житті, в гостроту політичної боротьби, в самому історичному наследии були причиною великої розмаїтості внутрішнього пристрою міст-держав. Але безумовне переважання в полісної світі мали різні республіканські форми - аристократія, демократія, олігархія, плутократія і т.п. 
Саме розвиток грецького суспільства від патріархальних структур і протогосударств гомеровской епохи до класичного рабства і розквіту античної демократії виявляє деякі закономірності в розвитку політичного життя і в зміні самих форм влаштування міст-держав. У кінці II тисячоліття до н.е., про що свідчить і гомеровскій епос, у грецькому світі спостерігалася порівняно загальна тенденція до посилення влади царя як воєначальника, судді, верховного керівника палацового господарства і т.д. У методах його правління все більше проступають деспотіческіе риси, властиві монарха стародавності, особливо східних. Аналогічну картину можна бачити кількома століттями пізніше в Римі в епоху царів. 
Розпад патріархальних-общинних зв'язків, на які спиралася одноосібно влада царя (базілевса, рекс), зростання опозиції з боку аристократичних сімей, що володіють великими багатствами і громадським впливом, мали своїм результатом практично у всьому античному світі знищення царської влади, що супроводжується в ряді випадків (як було в Римі з Тарквініем гордим) вбивством самого царя. 
Ліквідація монархії призвела до перемоги в античному світі республіканського ладу, а також до остаточного затвердження (до епохи кризи і розкладу рабовладельческом товариства) полісної системи організації держави. Але в раннереспубліканскій період демократичний потенціал, властивий полісної системі, що передбачає елементи безпосередньої демократії (народні збори і т.д.), але не одержав повного розвитку. Простий народ в полісах, не мав політичного досвіду і черпали свої уявлення про владу з патріархальних-релігійного минулого, поступився кермо правління практично у всіх античних полісах родової, жреческой і нової майна аристократії. Саме такою була державна влада в Афінах напередодні реформ солона, в ранній період патріціанской республіки в Римі і т.д. Подальший процес демократизації політичного життя в античних містах-державах супроводжувався загостренням боротьби між аристократії, що тримає в своїх руках владу і прагне законсервувати старі полісної порядки, і народом (демосу), все більше усвідомлює своє громадянське єдність. Результатом цієї боротьби (евпатрідов і демосу в Афінах, патриция і плебеев у Римі і т.д.) стала серія законодавчих реформ, підриває монополію аристократії в державних органах та створюють основу для розвитку демократичних інститутів. 
У багатьох грецьких містах-державах остаточного утвердження демократичного ладу передувала узурпація влади одноосібним правителями-тираном, зазвичай вихідцями з аристократичного середовища, але використовують свою владу для підриву старих аристократичних і патріархальних порядків, для захисту інтересів широких верств населення полісу. Такі режими особистої влади, що одержали назву тиранії, встановилися в Мілете, Ефесі, Коринті, Афінах, Мегаре і сприяли зміцненню приватної власності та ліквідації привілеїв аристократії, утвердженню демократії як форми держави, в найбільшою мірою відображає загальні інтереси громадянської і політичної громади. 
До VI-V ст. до н.е. на перший план серед кількох сотень давньогрецьких полісів висуваються два найбільш великих і сильних у військовому відношенні держави-міста: Афіни і Спарта. Під знаком антагонізму цих двох полісів розгортати вся подальша історія державності Стародавньої Греції. В Афінах, де найбільш повний розвиток отримали приватна власність, рабство, ринкові відносини, де склалася цивільна громада, що зв'язує її членів при всьому розходженні їх майнових і політичних інтересів в єдине інтегральне ціле, антична демократія досягає своєї вершини і стає, як свідчить подальша історія, величезної созидательной силою. 
На противагу Афінам Спарта увійшла в історію як зразок аристократичного військово-лагерного держави, яка ради придушення величезної маси підневільному населення (ілотов) штучно стримувало розвиток приватної власності й безуспішно намагався зберегти рівність серед самих спартіатов. Таким чином, суперництво Атен Спарты вилилося у своєрідне змагання двох різних цивільних і політичних громад в Греції. Повчальним історії давньогрецької державності є те, що конфронтація двох "полісної наддержав" втягнули весь грецький світ в кровопролитную і затяжну Пелопоннесскую війну, результатом якої стало ослаблення всієї полісної системи і падіння демократичних інститутів. В кінцевому підсумку і Афіни, і Спарта виявилися видобутком Македонська монархії. 
Причиною загибелі дневнегреческой державності, зокрема Афін, які стали ідеалом демократичної держави, заснованого на автономії приватного власника як повноправного члена цивільної громади, є не стільки рабство, скільки внутрішня слабкість самого полісної устрою держави. Це пристрій, пов'язаний із заздалегідь даними територіальними та політичними параметрами, не мало простору для політичного маневру і для подальшої поступально еволюції. 
До I в. до н.е. вичерпала себе і полісної система в Римі, коли особливо стало очевидним, що республіка-місто не може впоратися з повстаннями рабів і не в змозі забезпечити внутрішнє цивільне єдність. У цих умовах збереження республіканської системи, розрахованої на керування державою-містом, стає анахронізмом. На зміну республіці, перетворившись до I в. до н.е. у світову державу, приходить імперія. Вплив полісної системи за довгу історію Римської республіки стало настільки велика, що протягом перших століть (прінціпат) імператори, які прагнуть створити централізовану бюрократичну монархію, ще довго не могли звільнитися від республіканських полісної інститутів. 
Зміцнення влади пізніх римських імператорів і прийняття християнства підводять остаточну риску під полісної порядками. Що ж стосується самої пізньої Римської імперії, то вона остаточно поривает з республіканськими-полісної демократією і все більше набуває, особливо в східній своїй частині риси середньовічної державності.