Ленное право




Поземельні відносини в період середньовіччя будувалися в Німеччині на тих же принципах "феодальних держаних", що і в інших західних країнах. Однак у ленном право Німеччини були певні особливості. 
Перш за все слід відзначити відсутність у монарха свободи в розпорядженні імперськими ленамі. Принцип "обов'язкового пожалованія" найбільш почесних імперських ленов князям позбавляв імператора права привласнювати вивільнилися Лєни і приєднувати їх до свого домену. Існувала також спеціальна різновид ленов, пов'язана з правом суду над населенням певного округу. Передача імператором "судового льону", який не міг дроблять, давала леннікам, князям і граф, право судити наказом ( "банном") короля. До особливостей німецького ленного права можна віднести і закріплення в ньому самостійного права "очікування" лена. Один чоловік отримував право володіти леном, а інший (або кілька) могли отримати від пана право претендувати на цей лен у випадку смерті законного власника і при відсутності законного спадкоємця. Нарешті, у Німеччині довше діяло правило, що забороняє васали відчужувати отриманий льон. Продаж лена, передача його в заставу допускалися тільки за згодою пана. 
Велику роль у німецькому ленном право грав інститут володіння. "Право на володіння" було особливим правом. Воно відрізнялося від фактичного тримання і захищати особливими позовами, аналогічно сезіне в Англії та Франції. Це право зазвичай здобувалися в результаті символічного обряду введення у володіння (інвестітури), але іноді могло виникнути і по давності фактичного володіння леном (один рік і один день без заперечення пана). 
Зобов'язання в ленном право в основному визначалися феодальних звичаєм, що регулював відносини вассалітета і був достатньо універсальний для всієї Європи. Леннік, що приніс пану присягу на вірність, був "зобов'язаним" панові як "його" людина. Військова служба, про яку пан в присутності двох свідків оголошував за шість тижнів до походу, повинна була здійснюватися в межах "німецької землі". Крім того, леннік повинен був брати участь у засіданні суду свого сеньйора. У свою чергу, сеньйор не повинен був відкидати прийняття васальної залежності і позбавляти ленніка свого володіння, бо, згідно з "саксонського зерцалу", "ніхто не може бути позбавлений володіння, якщо тільки воно не буде у нього відібране по суду". Якщо ж пан забирав у вассали маєток або необгрунтовано і несправедливо відмовляв в наделении леном, то леннік міг скаржитися вищого сеньйора, який повинен був вимагати у нижчих сеньйора надати належне правосуддя під загрозою переходу маєтки та вассалітета в руки вищого сеньйора.