Особливості розвитку держави і права в країнах середньовічного Сходу




Еволюція східного середньовічного суспільства йшла особливим шляхом, що відрізняють його від розвитку феодального Заходу. Домінування соціально-економічних і соціально-політичних традиційних структур визначало вкрай Уповільнений характер цієї еволюції, що робить в значній мірі умовним широко застосовується в навчальній літературі поняття феодалізм до цим товариствам поряд з поняттям рабовладению до попереднього періоду їх давньої історії. Рабство на Сході, ніколи не відіграє значної ролі у суспільному виробництві, продовжувало існувати і в середні віки, а деякі соціальні інститути європейського феодалізму не були чужі й древньому, і середньовічному Сходу, як правило, в періоди державної децентралізації, наприклад раннечжоусскому Китаю з його питомої системою . 
Уявлення про середньовіччя сформувалися в буржуазної історіографії разом з поняттям Нова історія в результаті епохи Просвітництва і революційних змін XVII-XVIII ст. Нова історія Західної Європи при цьому протиставлялося її минулим, яке, у свою чергу, сприймалось як зміна двох попередніх періодів: античної давнини і середньовіччя. Ця трехетапная схема отримала закінчені форми, коли антична давнина стала зв'язуватися з рабовладению, а феодалізм - з середньовіччям, що розглядаються в буржуазной историографии в основному як особливий соціально-політичний лад, політична організація середньовічного суспільства з характерною децентралізацією і системою васальної-них відносин. 
Жорстку соціально-економічну детермінірованность поняття феодалізм набуло в марксистській літературі, у вченні про формацію як особливому способі виробництва. 
При формаціонних підходах в якості основних виділяються виробничі відносини, а кожне конкретне суспільство розглядається як система, в якій всі інші (крім виробничих) громадські зв'язку вважаються похідними "надстроечнимі" над ними. Це і визначило моністіческі-материалистически погляд на історію, що лежить в основі формаціонной периодизации історичного процесу, в якому з закономірної нібито послідовністю на зміну рабовладению приходить феодалізм, потім капіталізм і комунізм як "кінцеве світле майбутнє всього людства". 
Повна неможливість вкласти в цю схему історію багатьох суспільств призвела самого К. Маркса в його ранніх творах до вчення про особливий "азійському способі виробництва", спори про якому велися в нашій науковій літературі до недавнього часу, до беззастережно визнання соціально-економічної та соціально-політичної специфіки і давнього, і середньовічного східних суспільств з їхнім уповільненим характером розвитку, стійкої многоукладностью, глибоким впливом на суспільний розвиток традицій, релігійної ідеології й ін Феномен цих суспільств свідчить про багатоваріантність самої суспільної еволюції, що залежить не тільки від базисних змін. 
Так як в Європі середньовіччя - синонім феодалізму, то настільки ж умовним треба вважати і застосування поняття середньовіччя до східних товариствам в силу крайней труднощі визначення його нижніх і верхніх хронологических кордонів. Тим часом у чисто методичному плані необхідність визначеної периодизации такого тривалого періоду в історії людства очевидна. 
У навчальній літературі з історії Сходу ці межі (в якості нижньої межі зазвичай називаються V-VII ст.) Пов'язують з комплексом історичних факторів: з якісними змінами в політичній структурі, зі створенням централізованих імперій, із завершенням формування найбільших цивілізованих центрів, світових релігій та їх потужним впливом на периферійні зони і пр. 
Якщо говорити про середньовічному Китаї, то низший хронологічний кордон (V-VII ст.) Тут можна виділити достатньо чітко. Саме в цей час тут остаточно затверджується специфічна "азіатська" соціально-економічна та соціально-політична структура з традиційними формами земельної власності й експлуатації селян, зміцнюється централізоване держава у формі імперії *, складається нормативна основа традиційного права **. Китай як центр конфуціанско-буддійської цивілізації втягує у сфери свого культурного впливу раннеклассовое суспільство і держава Японії. 
* Формування китайської конфуціанской імперії Хань відноситься до III ст., Але період розквіту імперії після тимчасового її кризи і розколу настає в VI ст. 
** Мається на увазі перш за все створення дінастійного кодексу імперії Тан (VII в), зробило значного впливу на розвиток права всього Далекосхідного регіону. 
Важче виділити нижні хронологічні межі середньовічної Індії. Якщо умовно брати ті ж V-VII ст., То їх можна, по-перше, зв'язати з певною перебудовою традиційної варново-кастово системи, відбувається разом з перерозподілом землі, поглибленням процесів поділу праці, по-друге, з формуванням великої індо-буддійської цивилизационной зони, завдяки розширенного впливу культури Індії на багато регіони, насамперед південно-східної Азії та пр. 
Нижня межа японського середньовіччя визначається VI-VII ст. у зв'язку із зусиллями соціальних розшарування і формуванням держави, а для більшості країн близькосхідного регіону той же VII ст. став віхою затвердження світової релігії ісламу, формування нового способу життя для багатьох народів. У цей час йдуть в минуле древні близькосхідні держави і виникає "воинствующим релігійна громада", держава арабська Халіфату, що дало початок майбутнім великим арабо-ірано-турецьких ісламським державам-імперії. 
Певні якісні соціально-економічні зміни, пов'язані з розвитком капіталістичних відносин, що відбуваються в країнах Сходу не одночасно, що ускладнює визначення і верхнього хронологічного кордону східного середньовіччя. Для Китаю такою віхою можна вважати час революційних змін початку XX ст. (революція 1911-1913 рр..), для Японії - середину XIX ст. (революція Мейдзі-ісін), для колоніальних східних країн, і перш за все Індії, це межу можна пов'язати з встановленням колоніального панування, поступової ломки традиційних структур, втягуванням економіки цих країн у світовий капіталістичний ринок. 
Виділяючи найбільш загальні риси подібності соціально-економічної еволюції середньовічних країн Сходу (таких, як Індія, Китай, арабська Халіфату, Японія), слід зазначити, що жодна з цих країн не досягла в епоху середньовіччя європейського рівня пізнього феодалізму, коли в його надрах починають розвиватися капіталістичні відносини. Тут у порівнянні з основними середньовічними європейськими країнами різко відставало розвиток промисловості, товарно-грошових, ринкових відносин. У більш схожому з європейськими товариствами середньовічному суспільстві Японії (у порівнянні з Індією і Китаєм) лише в XVIII - першій половині XIX ст. зароджуються елементи капіталізму у формі мануфактурного виробництва. Уповільнений характер розвитку визначив стійку многоукладность середньовічних східних суспільств, тривале співіснування патріархальних-родових, кланових, рабовладельческом, полуфеодальних та інших укладом. 
Великий вплив на весь хід історичного розвитку країн Сходу здійснило поширення державної власності на землю, яка поєднувалася з іншою формою власності - громади і з відповідним їй приватним землеволодіння общінніков-селян. Державна власність у її вузькому розумінні включала лише обширное землеволодіння монарха і державної скарбниці. У широкому ж змісті вона не зводилася до власності монарха, а охоплювала і земельні пожалованія, випливає з державного фонду, особам, причетним до влади, що володіють правом збору і присвоєння ренти-податку з визначеної території. Власники державних пожалованій могли стати і фактичними приватними власниками, домігшись розширення своїх владельческіх прав, перетворення їх у постійні, що передаються у спадщину. 
Але в середньовічних суспільствах Сходу держава всіляко охороняли державну власність на землю з притаманною їй традиційною системою експлуатації податного селян, стримувало розвиток приватної власності, що перешкоджало створенню тут західноєвропейської системи панського господарства. 
Поєднання різних форм земельної власності, особлива контрольно-регулююча роль держави в економіці знаходили вираження насамперед в особливій структурі пануючого класу, в усіх неєвропейських середньовічних суспільствах. Якщо в Західній середньовічній Європі сформований клас приватних земельних власників, що експлуатують працю залежних селян, спирався на феодальна держава, об'єктивно виражає його волю, то пануючих клас у країнах Сходу - це сама держава в особі сановному-бюрократичного соціального прошарку, причетного до влади, який жив за рахунок ренти-податку головним чином з формально вільних хліборобів-селян. 
Необхідно при цьому врахувати, що конкретні середньовічні суспільства в країнах Сходу характеризуються різним ступенем збігу пануючого класу з бюрократією у відповідності з різним ступенем втручання держави в економіку, з різним ступенем розвитку приватного великого землеволодіння. Найбільшу ступінь такого збігу демонструє середньовічний Китай. 
Для середньовічних суспільств Сходу характерна (у порівнянні з європейськими країнами) і менша ступінь залежності безпосередніх виробників-селян, відносно більший обсяг їхніх прав, пов'язаних з розпорядженням своєю земельною ділянкою. Відсутність панського господарства і барщіни привело до того, що тут селяни не були прикріплені до землі окремих феодалів. Залежне становище селян у цих країнах визначалося їх зв'язаність податковим тягарем, підтримуваних за допомогою державного апарата, чиновництва. Ця залежність, що виражаються в становий неповноцінності "простолюдина", скріплюється правом, релігією, громади порядками. 
Специфічне місце займав і східний середньовічне місто. Низький рівень суспільного поділу праці в країнах Сходу знаходив вираження в тому, що місто тут не став організовують і направляючої силою суспільного прогресу. Він жив за рахунок перерозподілу ренти-податку, бо додаткову продукт, концентруються в руках окремих соціальних груп, не ставав капіталом, не включався у виробництво. Реміснича продукція йшла не на ринок, а на задоволення потреб правлячих сановному-бюрократичних, у тому числі і військових, кіл. Купецький же капітал виконував при цьому функції своєрідного агенту між ними і ремісниками-виробниками. 
Східна сільська громада, яка представляла собою замкнутий господарський мирок з спадковим, незалежним від ринку поділом ремесла і землеробства, гальмувала розвиток двостороннього товарообігу між містом і селом, а разом з тим і формування стану городян, купецтва міського типу. 
Це в свою чергу визначило і порядки, що існували в східному місті. Ремісник тут знаходився під жорстким контролем бюрократичного державного апарату, був скована правовими, релігійними нормами, станового, кастовість обмеженнями. У східному середньовічному місті не існувало особливого міського права. Правовий статус міського жителя не відрізнявся від сільського. В Індії, наприклад, адміністративні межі міста часто були ледь намічені. Тут можна було зустріти ремісничі села та міста зі значним землеробським населенням. Міська сім'я в Китаї вважалася таким же двором (ху), як і сільська, які вносилися в загальнодержавний податковий реєстр. 
На відміну від європейського східний місто не став ареною політичної боротьби, що безпосередньо впливає на зміну форм держави. Він не став і сильною опорою центральної влади в її боротьбі з роздробленість, як це мало місце в Європі. 
Специфічні риси соціально-політичного розвитку країн Сходу визначалися тією обставиною, що тут не склалися державні форми, властиві феодальної Західній Європі. Тут не було сеньоріальной монархії як своєрідного союзу феодалів-сеньйорів, що володіють суверенними правами в межах територій своїх доменів. Ця форма могла скластися в суспільстві, де процес утворення класів носив завершений характер. Не могла скластися і станового-представницька монархія в суспільстві, в якому місто був позбавлений якої б то не було самостійності, де не сформувався стан городян, виступає зі своїми станових цілями та інтересами. 
Поширеною формою східного середньовічного держави стала спадкова монархія, в якій були відсутні інституційні форми обмеження влади правителя. Разом з тим ці державні форми не були ідентичні. Різними були рівень централізації в цих державах, ступінь застосування військово-деспотіческіх засобів і методів здійснення державної влади. Більш того, вони мінялися і на окремих етапах розвитку конкретних східних середньовічних держав. Всесіліе бюрократичного апарату на чолі з китайським імператором, централізація, тотальний поліцейський контроль над особистістю, широта економічних функцій держави та інше дають підстави, наприклад, для застосування терміну "східна деспотії" при визначенні форми держави середньовічного Китаю. Тут деспотизм зростав з тих соціально-економічних і політико-правових порядків, які склалися ще в давнину. 
Безперечно специфіку соціально-політичній структурі східного суспільства придавала панує в тому чи іншому суспільстві релігійна ідеологія, саме відношення членів суспільства до релігії і влади. Так, говорячи про конфуціанство як визначаю щем елементі китайського середньовічного держави і права, слід зазначити, що конфуціанство лише умовно можна назвати релігією. Це, скоріше, етико-політичне вчення, філософська традиція, що пояснюється не самою природою конфуціанства, а що склалися в глибокій давнині традиційними уявленнями китайців про владу з її безумовної сакралізації в особі правителя - "сина неба". При цьому до релігій вони ставилися (поряд з конфуціанство тут були поширені і інші "організовані" релігії: буддизм, Таоізм та інші релігійні культи) як до навчань, які могли бути використані лише на благо цієї влади. Утилітарне ставлення до релігії як до вчення ( "цзяо"), допоміжного засобу управління, покликаної перетворювати народ ненасильницькі методами виховання в ім'я досягнення гармонії (що вважалося найвищою метою і найвищим змістом насамперед самого китайського держави), визначало підлегле місце церковних установ в середньовічному Китаї . 
Конфуціанства з його раціональної мораллю вдалося зайняти особливе місце серед інших релігій, незважаючи на всі складності боротьби з легізмом, в силу особливої практичної цінності цього вчення, покликаної, за твердженням знаменитого конфуціанца VI ст. Вей Чженя "виправлять відносини між державою і підданими", "відкрив очі й вуха простого народу". 
Релігійний плюралізм, ставлення до релігії як до простого вченням, відсутність прямого зв'язку між державною владою і ортодоксальної релігійної системою визначали та інших специфічні риси середньовічного суспільства і держави Китаю. Тут, наприклад, був відсутній такий інститут, як віросповідання, що, в свою чергу, робило неможливим існування судів інквізиції. Не було що склався стану духовенства та засилля, як на Заході, духовенства в державному апараті в якості єдиного грамотного шару осіб. 
Повне, необмежене панування держави з його сакральним авторитетом над релігійними організаціями у політичному, адміністративному, правовому, ідеологічному відносинах було остаточно закріплено в Китаї в імперії Тан (VII ст.), В якій жоден з релігійних інститутів не мав хоча б номінальної автономії. 
Своєрідність держави Арабського Халіфату та інших держав мусульманського світу також було безпосередньо пов'язане з їх ригідність, універсальною релігією - ісламом, що походить з неподільності духовної і світської влади, що було органічно пов'язано з теократіческой ідеєю про всемогутності, всесіліі і неподільності самого Аллаха, що знайшла вираження в Корані : "Немає Бога, крім Аллаха, і Мухаммед - пророк його". Іслам визначав у мусульманському світі і характер соціальної структури, і державних установ, і правових інститутів, і моралі - всю духовну сферу мусульман. Так, релігійно-правовим основам мусульманського суспільства відповідала особлива соціальна структура, характеризується певною знеособленого пануючого класу, відсутністю системи спадково переданих титулів і привілеїв, обрання та ін Тут були всі рівні, а скоріше в однаковій мірі безправних перед теократіческім державою, його головою - халіфа , султаном. 
У мусульманському світі духовенство не могло прітязать на світську владу, не могло тут виникнути, як у середньовічній Європі, і конфлікту між духовною та світською владою. Іслам виключав невір'я, проти нього не можна було виступити ні прямо, ні побічно, навіть споря за його окремих положень, не тому, що єретиків, як у Європі, спалювали на багатті, а тому, що це означало протиставити, виключити себе з мусульманського суспільства. 
Універсалізм ісламу, основна ідея мусульманської ідеології і політичної теорії про слітності духовного і світського визначили й особливе місце держави в ісламському суспільстві, її безумовне абсолютне панування над суспільством, його теократіческо-авторитарну форму. 
Ні Індія, ні Японія ніколи не відрізнялися той ступенем всесілія держави, яке було властиво середньовічному Китаю і Арабського Халіфату. Індія характеризувалася, наприклад, значною міцністю громади, кастовість організації, відносної слабкістю контролю центрального бюрократичного апарату над широкими селянськими масами, над саморозвиватися системою сільських громад. Не державний чиновник, а вчений БРАХМАН, що виконує функцію виховання своїх учнів в дусі неухильного дотримання Дхарми, кастова нормам і рітаулу, мав тут особливу соціальну цінність. 
На трансформацію форм середньовічного держави Індії та Японії величезний вплив надали і інші чинники - завоювання Індії в XIII в. чужеземцев мусульманами та узурпація влади імператора Японії в XII в. "великим полководцем" - Сьогун. 
Сегунат в Японії придбав ряд рис, характерних для абсолютної монархії. Сума тих ознак, які були властиві сегунату, дозволяє говорити про своєрідною автократичний формі щодо централізованого держави, у якій існувала військова диктатура феодальної верхівки. 
Разом з тим у державному апараті всіх східних товариств можна виявити ряд загальних рис: його громіздкість, дублювання функцій та ін Адміністративні, податкові, судові функції не були з достатньою чіткістю розподілені між окремими ланками державного апарату. Не відрізнялися чіткістю і самі принципи створення збройних сил. 
Значна частина правлячого класу була представлена тут неофіційними ланками управлінської структури. Навіть у Китаї діяльність офіційних ланок державного апарату не йшла далі повіту. На більш низькому рівні діяли неофіційні органи місцевого управління, в яких величезна роль належала представникам "освіченого" шару - шеньші, що не має офіційних посад і рангів. Не вписується і в Індії в офіційну структуру влади органи сільського самоврядування, громади та кастова панчаяти на чолі зі своїми старостами. 
Ці особливості державного апарату східних товариств багато в чому можна пояснити владними повноваженнями вкрай різноманітних груп експлуататорского класу, їх прагненням отримувати свою частку прибавочного продукту, виробленого селянами. На цей додаткову продукт претендувала і родоплеменими знати, і верхівка сільської громади, і середні і великі спадкові землевласники, і представники різних ланок адміністративного апарату, і священнослужителі. Відповідно додаткову продукт вилучаються у вигляді ренти-податку на користь держави, у формі данини вождю клану, у формі поборів місцевої адміністрації за виконання судових та інших функцій, у формі штрафів за порушення кастова, релігійних приписів і пр. 
Багато спільних рис було притаманно при всьому їх різноманітті і нормативним системам, праву середньовічних країн Сходу. 
Слід відзначити, перш за все, консерватизм, стабільність, традиційність норм права і моралі. Ця традиційність, що є відображенням повільної еволюції економічної структури, створювала у людей переконання в споконвічного, вищої мудрості, завершеності правил громадської поведінки. 
У самому відношенні членів східного суспільства до традиційним нормам права і моралі була закладена одна з важливих причин їх гальмуюча зворотного впливу на економічну сферу. 
Проявом консерватизму соціальних норм права і моралі була і їх тісний зв'язок з релігією: індуїзм, іслам, конфуціанство, а також внутрішня нерасчленность релігійних, моральних і правових приписів. Дхарми в Індії, санкціоніруемая і забезпечується примусовою силою держави, була одночасно нормою моралі, виконання якої освячувалися авторитетом релігії. Індійської Дхарми в основному відповідали японські гирі, розпорядчих індивідів норми поведінки на всі випадки життя. 
У Арабського Халіфату, делійському султанате і Могольской Індії, як і у всіх мусульманських країнах, Коран був основним джерелом права. Теоретично іслам виключав законодавчі повноваження правителів, які могли лише тлумачити приписи Корану, зважаючи при цьому з думкою мусульманських богословів. "Незмінних" вважалося і засноване на "священних ведах" право дхармашастр у індусів. 
У Китаї важливими джерелами права були закон, імператорський указ, але основою самого указу була конфуціанская традиція, відібрані конфуціанскімі идеологами і зведені в імператив, в догму зразки поведінки, норми конфуціанской моралі (чи). 
Всі середньовічні правові системи країн Сходу стверджували нерівність: Станове, кастовість, в сім'ї, за ознаками статі, дріб'язкова регламентіруя поведінку людей у всіх сферах суспільного життя.