Судовий процес


Процес по мусульманському праву носив, як правило, обвинувальний характер. Справи порушувалися не від імені державних органів, а зацікавленими особами (за винятком злочинів, спрямованих проти державної влади). Розходження між кримінальними і цивільними справами (в самому судовому процесуальному порядку) практично відсутні. Судові справи розглядалися привселюдно, зазвичай в мечеті, де могли бути присутніми всі бажаючі. Сторони повинні були самі вести справу, не вдаючись до допомоги адвокатів. 
Процес проходив усно, письмове діловодство не застосовувалося, хоча з часу правління Абассідов по цивільних справах складалися судові протоколи. Основними доказами були визнання сторін, показання свідків, клятви. Справа повинно було вирішуватися на одному засіданні і не могло відкладатиметься на наступний день. По суті процес у суді перетворювався на своєрідне змагання сторін, де, природно, багатий і вбогий не були в рівному положенні. При винесенні рішення суддя, за винятком порівняно невеликої категорії справ, мав великий, свободою розсуду, що давало йому можливість керуватися особистими симпатіями і враховувати соціальне становище сторін. Особливістю процесуального права шаріату було те, що судове рішення не розглядалося як остаточне і безповоротне. У випадку встановлення нових фактів і обставин за розглянутому раніше справі суддя міг переглянути своє власне рішення. Це відкривало простір для зловживань та свавілля. При оцінці доказів в суді панував формалізм. Так, повним доказом у справі вважалися свідчення двох гідних довіри свідків-мусульман. Показання жінок розглядалися як половина докази. При відсутності достовірних чи переконливих доказів застосовувалася клятва, яку зазвичай повинен був вимовити відповідач або обвинувачений. Клятва, вимовленої за особливою урочистій формі і з посиланням на Аллаха, приймалася як веское доказ у судовому процесі. Вона звільняється обвинуваченого від відповідальності або принаймні пом'якшує покарання (наприклад, при звинувачення в умисному вбивстві). Визнання обвинуваченого, якщо воно було зроблено повнолітнім, ставиться в провину, не під впливом примусу, розглядалася в якості доказу, достатнього для винесення рішення суду.