Інтенціоналістскіе теорії мови (П. Грайс, Дж.Серль)
Інтенціоналізм - одне з великих напрямків у сучасної аналітичної філософії мови. Основна претензія інтенціоналізма - довести, що концептуально первинним і ключовим для філософії мови є поняття наміри подразумеванія (meaning intention), так що в його термінах можна визначити інше центральне поняття філософії мови - поняття значення (meaning) мовних виразів.
В одному з варіантів інтенціоналізма, що належить Джона Серлі (див. нижче у звязку з феноменологією), намір подразумеванія розглядається, крім того, і як фактор, наділяє фізичні сутності, які опосередковує спілкування між людьми, - звуки мови, сліди чорнила на папері, і т. д., - семантичними властивостями: глуздом (свідомістю), значенням або, як виражається Серлі, інтенціональність.
Основну проблему тут можна сформулювати так:
Чи правда, що звуки мови та інші фізичні сутності, які використовуються людьми для опосередкування спілкування, наділені такими семантичними властивостями, як свідомість або інтенціональність (тобто спрямованість на якісь обєкти або стану речей у світі)?
Або:
Чи правда, що намір подразумеванія людини, що здійснює мовний акт, володіє такою чудовою силою, що здатна наділити вимовлені їм звуки або вироблені їм чорнильні карлючки на аркуші паперу глуздом (свідомістю) і інтенціональність?
Або:
Чи правда, що інтенціоналізм не здатний здійснити заявлені ним претензії у відсутності твердження про інтенціональності фізичних медіаторів спілкування?
Чи правда, що інтенціональність (свідомість) звуків і слідів чорнила на папері є необхідною умовою успішного спілкування між раціональними субєктами?
Іншими словами, чи правда, що не володів акустичні коливання і сліди чорнила, які продукують людьми, властивістю інтенціональності, успішне спілкування між раціональними субєктами було б неможливо?
Виникаючі тут ідеї, що дозволяють засумніватися в можливості відповідей на ці питання, такі:
Колективна і узгоджена помилкова віра всіх учасників спілкування в інтенціональність (чи свідомість) медіаторів фізичних спілкування з успіхом замінює саме Кожний предмет інтенціональності (свідомості). Інакше словами, для успіху спілкування, приміром, з допомогою звуків важливо не стільки те, осмислені чи (інтенціональних чи) вимовні людьми звуки на самом деле, скільки те, чи вірять учасники спілкування в те, що ці звуки мають сенс, і якщо вірять, то узгоджені Чи їхні відповіді на питання про те, якою саме ці звуки мають сенс. Одне достатнє - а, можливо, і достатня, і необхідна - умова бездефектної раціональності учасників спілкування, що використовують фізичні медіатори, полягає в тому, що ці учасники удавано та злагоджено (в ігровому порядку) вважають, що фізичні медіатори їх спілкування наділені інтенціональність. У реальних процесах буденного мовного спілкування щойно сформульоване (в п.2) достатня умова не виконується, але зате реальні процеси буденного мовного спілкування обтяжені цілим рядом дефектів раціональності їх учасників. Найближче учасники повсякденного мовного спілкування до бездефектної раціональності тоді, коли спираються вони в своїх мовних діях і інтерпретаціях мовних дій партнера на уявлення про мовному спілкуванні як маніпулюванні якимось мовним автоматом, вбудованим в свідомість - або підсвідомість? - Носія мови.