Лінгвістичний поворот у філософії ХХ століття

Як пише В. А. ладів, Звичайно ж, аналітична термін філософія дуже широкий, велика кількість тематичних методичних і відтінків в дослідженнях тих мислителів, кого, так або інакше, зараховують до даної традиції. Та все ж загальне епістемологічної ядро сумнівів не викликає - це лінгвістичний поворот у філософії, до якої безпосередньо причетні класики аналітичній традиції: Г. Фреге, Рассел Б., Мур Д., Л. Вітгенштейн. Прагнучи все до тієї ж ясності і виразності даного, філософ-аналітик, після здійснення лінгвістичного повороту, запитує вже не про світ самому по собі, а про те, що ми маємо на увазі, коли говоримо про світ, тобто про сенс і коректності побудови наших висловлювань про світ.

Важко вже визначити кому належить став нині знаменитим термін Лінгвістичний поворот , проте книга з такою назвою вийшла в 1967 році (друге, розширене видання - 1992) за редакцією Річарда Рорті, якого, в ході його еволюції, неодноразово дорікали за ренегатство від аналітики , однак чиїм розвитку-в напрямку гуманітарних наук - не можна відмовити в певній логіці.

Книга містить 37 текстів 29 авторів (деяких з них по кілька текстів та у співавторстві) і 2 дискусійні групи, обєднані в 4 теми; редакторське передмову, введення та бібліографію, що налічує 985 робіт (переважно англійською мовою), присвячених лінгвістичному методу в філософії та суміжних тем, що зявилися в період з 1930 по 1965 рік. Ця бібліографія, составленнная Джеромом Неу і Річардом Рорті, включає діскусссіі, що зіставляють лінгвістичні і різні філософські методи, а також посилання на інші розширені бібліографії та перехресні посилання.

Всі ці роботи були опубліковані раніше (деякі з них, щоправда, були перекладені на англійську тут вперше). Серед них такі теми, як Класичні утвердження тези про те, що філософські питання є питаннями мови (тексти Шліком Моріца, Карнапа Рудольфа, Бергманна Густава, Гілберта Райла, Джона Уіздома, Нормана Малькольма); Метафілософскіе ідеального проблеми філософії мови, - Ірвінг Копи, Макс Блек, Еліс Емброуз Лазеровітц, Родрік Чізом, Джеймс У. Корнман, Уіллард ван Орман Куайн; Метафілософскіе проблеми філософії повсякденної мови - Чізом, Джон Пассмор, Гровер Максвелл і Герберт Фейгль, Манлі Томпсон, Річард Хеер, Пол Хенлі, Питер Гич, Корнман, Дж.О.Урмсон, Стюарт Хемпшайр, Дж. Уорнока, Стенлі Кевелл: Перегляньте, переоцінки та перспективи - Дадлі Шапіра, Хемпшайр, Урмсон, Royaumont Colloquium, Ф. П. Стросон, Макс Блек, Джерролд Дж. Катц, Бар-Хілел Єгошуа .

Вступна стаття (найбільший текст у книзі) починається зі вражаючого порівняння інших революцій у філософії з лінгвістичним поворотом - погляду, за яким філософські проблеми можуть бути вирішені (елімінувати або) або шляхом реформування нинішнього мови (у даному випадку преімущественнно мається на увазі мова науки) , або шляхом його кращого, більш адекватного розуміння, усунення з нього плутанини. На цьому, зокрема, підставі ряд дослідників (особливо АФ зараховують до неопозитивізм) приходить до висновку про те, що, на відміну від логічного аналізу мови, задача філософа-аналітика з точки зору лінгвістичної філософії (перш за все атрібутіруемой пізнього Вітгенштейна) полягає не в тому, щоб реформувати мову у відповідності з деякою логічною нормою, а в детальному аналізі дійсного споживання природного розмовної мови з тим, аби усунути непорозуміння, вознікающе наслідки неправильного його вживання. Так, відповідно до лінгвістичної філософії, такий аналіз призводить до виявлення причин постановки філософських проблем, які нібито виникають внаслідок неправомірної розширення буденного слововживання. Заперечуючи проти будь-яких проявів техніцизму у філософії, повязаного з використанням спеціального понятійного апарату, і відстоюючи чистоту вживання природної мови, лінгвістична філософія протиставляє себе сцієнтизм у філософії - зокрема, сцієнтизм логічного позитивізму.

Однак завдання Рорті далеко не зводиться до цього протиставленню. Рорті обговорює деякі зі спроб обгрунтувати ці переконання, іследует передбачуваний характер беспредпосилочний лінгвістичної філософії, пробує урезонити споконвічну міжусобицю прихильників аналізу ідеального і буденного мов і в результаті приходить до висновку (який він через кілька десятків років значно переглянув - або, точніше, розширив) про те , що майбутнє філософії прямо залежить від її лінгвістичних аналізів. Можна сказати, таким чином, що Рорті - це метафілософскій критик, чиє дослідження спрямоване не на конкретні теми, стилі або термінології у філософії, але на те, яким чином філософські проблеми можуть являти собою щось інше, ніж зростання напруги або зміна динаміки співвідношення між цими темами, стилями або термінології. Представляється важливим підкреслити це, оскільки розуміння цього практично повністю, найбільш сумним чином відсутня у вітчизняному середовищі, що вважається філософською, але тим не менше самим простодушним чином яка вважає філософів-аналітиків зводять філософські проблеми до мовних.

І якщо критика Рорті бувала спрямована проти аналітичної філософії, то це могла бути викликано саме стагнаційний, інерційної вірою (властивою, звичайно, не одним діаматчікам) в неминущу цінність і незмінність філософських проблем. До речі, сам Рорті ніде прямо не асссоціірует свої погляди з аналітичною філософією. Однак такі аналітики, як Селларс, Куайн і Девідсон, безумовно, дали йому найцінніші кошти в її боротьбі проти проекту епістемологічної легітимації, що знаходився в центрі філософії, починаючи Декарта з.

Тому важко переоцінити значення цій книги для розвитку АФ. Деякі з її тим ми вже розглянули, до розгляду інших переходимо зараз.

У статті Мовна гра і роль метафори в науковому пізнанні В. А. Суровцев й В. М. пишуть Сирів:

Суть в тому, що лінгвістичний поворот привів до переопісанію концептів "мова", "тексту", "дискурс", "сюжет" і т.д. в процесі розширення сфери їх застосування. ... Якщо використовувати глибоку думку Ніцше, сама постановка питання про те, на який світ насправді, є наслідком скептицизму та релятивізму. В основі уявлень людини про себе й світі лежать фундаментальна темпоральна структура і цілі домінування, використання, задоволення бажань. З цієї точки зору лінгвістичний поворот і відповідні практики аналітичної філософії, герменевтики і деконструктивізму слід розглядати як вилучення продуктивних наслідків з людського кінцівки.

Продовжимо цю думку: АФ - частина філософії, і лінгвістичний поворот - поверніть не від філософії, не в бік від неї, але до неї.