Смуток в працях К. Твардовського

Розгляд семіотичної концепції Твардовського почнемо з питання про співвідношення мови і думки, якому він надавав основне значення. Так, він вважав, що вивчення відношення думки до мови може допомогти у прояснення генези останнього, а нагляд за розвитком мови у дитини підкаже метод вивчення цього відношення. Між думками та їх словесним втіленням виникає настільки тісний звязок, що мислення пізніше вже ніколи не походить без більш-менш чіткого усвідомлення відповідних знаків. Більш того, вважає Твардовський, що розвинене мислення відбувається тільки з допомогою мовної артикуляції, хоча б тихою, внутрішньої (що сучасним дослідженням відповідає тим, відповідно до яких думок відповідає рух голосових звязок). Мова сприяє спрощення розумової діяльності, роблячи можливим т.зв. символічне мислення. Однак символічне мислення часто призводить до тому, що це мислення втрачає всякий звязок з дійсністю, тобто символи виявляються позбавленими інтерпретації. До іншим недоліків мови, що обтяжують мислення, Твардовський відносить його недосконалість і емоційне забарвлення. Слід зауважити, що в наведених вище міркуваннях ніде не уточнюється характер мови і, як здається, Твардовський має увазі природну мову. Іншою особливістю аналізу мови є недіфференцірованность його виразів; далі ми побачимо, що єдиним помітним ознакою знаків є їх відношення до предмету що позначається, внаслідок чого знак може бути віднесений або до категорематіческім, або до сінкатегорематіческім виразами.

В цілому Львівсько-Варшавська школа була проти сімволоманіі та висловлювала вельми глибоку увагу на речі, їй не можна також приписувати і прагматофобію. Теза, що представляє річ символ, а не заміняє її став одним з канонів школи. У кінцевому рахунку інакше і не могло бути, якщо філософи Львівсько-Варшавської школи брали услід за Твардовським тезу про інтенціональних значущості знаків і їх семантичної прозорості.

Звернемося до емоційної забарвленості виразів природної мови. Ця тема була порушена Твардовським, можливо, тому, що багатьох основою формування критеріїв, приміром, етичного або естетичного в традиціях брентанізма служить судження; з іншого боку, судження є категорематіческім виразом, в якому даний предмет, до якого і спрямовані почуття. Зокрема, Твардовський відзначає, що ці відчуття Мейнонг підрозділяє на два класи: логічні почуття і почуття оцінки. Ознакою перших є незалежність, ознакою друге - залежність якості почуття від судження якості, що створює основу почуття. Наприклад, історик, прагнучи дійти до переконання, є певний документ автентичним або підробленим, відчуває почуття задоволення, коли вирішить це завдання. Таким чином, у ньому виникне приємне відчуття внаслідок появи думки, причому це почуття буде приємним безвідносно до того, є результатом дослідження історика визнання або ж заперечення достовірності документа. Історик просто радіє зясування цього запитання. Насправді все інакше, якщо хтось буде задоволений визнанням, якою її наділяє оточення. Тут задоволення обумовлено ствердною судженням, констатує існування цього визнання; негативне судження з цим же змістом, яка говорила, що цього визнання немає, підміняє почуття задоволення почуттям гіркоти.

На думку Твардовського, представлене вище поділ почуттів переконання на логічні почуття і почуття оцінки вимагає корекції. Коли стверджується, що для якості логічних відчуттів якість судження байдуже, якщо як стверджувальне, так і негативне судження можуть служити підставою приємного (задовільного) логічного почуття, то виникає питання: коли і за яких умов зявляється неприємне логічне відчуття. Звичайно відповідають, що тоді, коли неможливо висловити якесь думку, коли для того, використовуючи наведену вище приклад, може історик не вирішити поставлену проблему, не може прийти ні до ствердно, ні до негативного судження про справжність документа. Однак таке пояснення логічних появи неприємних відчуттів знаходиться в протиріччі з їх основною характеристикою, відповідно до якої логічні почуття є почуттями переконання, а тому й вимагають судження, як свого необхідного підстави. Тому, вважає Твардовський, логічні почуття також слід вважати почуттями оцінки, що відрізняються від інших оціночних почуттів тільки тим, що предметом оцінного почуття у разі логічних почуттів є судження, знання. Тоді справа йде таким чином, що судження А, що затверджує судження існування В (знання) деякому про предмет, стає підставою приємного (відчуття), а судження А ?, що заперечує існування судження В ? (знань) про якийсь предмет, стає підставою неприємного оцінного почуття. Тим самим знову якість почуття оцінки від того залежить, чи є підставою стверджувальне думка, або ж негативне судження про існування - в цьому випадку - іншого судження.

Твардовський вважає пропоноване Мейнонгом розділення оціночних чуття правильним, виражає той факт, що саме висловлювання суджень, або сам акт міркування, тобто твердження або заперечення повязане з почуттям приємного. З цієї точки зору - веде далі Твардовський - психічний акт думки стоїть на рівних з усіма іншими психічними та фізичними актами, оскільки вчинення будь-які дії, до якого ми здатні, доставляє приємне відчуття. Звідси випливає - робить висновок Твардовський - що розподіл почуттів згідно з їх підставі на почуття уявлення і переконання вимагає доповнення допомогою зіставлення йому іншого поділу, заснованого на наведеному вище факт.

Висловлюваний вища підхід до судження як на психічному акту був успадкований Твардовським від Брентано і характерне для того періоду, коли від ще сам себе відносив до псіхологістам. Коротко суть цього підходу полягає в тому, що думку, висловлюючи деякий почуття, виражає інтенцію до предмета думки, бо до цього ж предмету направлено і почуття субєкта, виносить судження. Аналізувати Ми не будемо психологічний аспект теорії думок, а перейдемо до викладу теорії суджень, яку Твардовский успадкував від Брентано, внісши в неї уточнення.

Твардовський розрізняв аллогеніческіе і ідіогеніческіе теорії судження. Теорія Аллогеніческая походить від Аристотеля й панувала майже до кінця XIX ст. Згідно аллогеніческой теорії судження є просто комбінацією вистав (понять). Ідіогеніческая теорія, проголошує у давнину стоїками, було відновлена Брентано і його учнями. Відповідно до цієї теорії судження - це психічне явище suigeneris. Брентано приходить до висновку, що розходження, що виникає між поняттями або їх зєднанням і судженням є принциповим і його жодним чином не вдається ні ліквідовувати, ні затушувати. Уяви та поняття з одного, а судження з другого боку - це два абсолютно різних психічних явищ типу. Такий погляд на сутність думок, з використанням грецької мови, було названо ідіогеніческой теорією суджень , оскільки саме в судженнях Брентано і його послідовники вбачали різний тип психічних явищ.

У кожному судженні Твардовський розрізняє акт, зміст і предмет судження. Актом судження є твердження чи відкидання визначеного змісту, зміст судження є існування чи неіснування чого-небудь, а предмет - це те, існування чого затверджується або відкидається. Бо безпредметних уявлень не буває, а ці останні є необхідним умовам винесення думки, то в центрі виноситься судження в ідіогеніческой теорії виявляється предмет, а точніше питання його існування чи неіснування. Існування, будучи процесом, формулюється досить зручно в термінах дії, в зокрема психічного акту, і яким є судження. Цей підхід до судження в рамках теорії ідіогеніческой був притаманний Твардовському в його творчості психологічному періоді. Уточнення цієї точки зору на думку відбулося у звязку з уточненими понятійного апарату, що використовується в аналізі природи судження. А саме, Твардовський вводить поняття і результату процесу, пропонуючи подвійну трактування судження як результату, і як процесу. Природно, судження як процес, тобто як психічний акт відносить він до психології, а як результат - до логіці. Відмінність процесів та результатів Твардовський робить в одній зі своїх найважливіших робіт Про процесах і результати. Кілька зауважень про прикордонні проблеми психології, граматики і логіки . Підзаголовок вельми примітний, бо вказує на відношення психологічного аспекти існування предмету судження до логікою допомогою граматики. Далі це ставлення буде розкрито більш детально, а зараз ми зупинимося на понятті значення у згаданій роботі, яке також не позбавлене нальоту психологізму.

Розрізнення процесів та результатів Твардовський починає вказівкою на те, що певні вирази сполучені у характерні пари., Пара - це як правило, дієслово-підмет; перший вираз такої пари є дієсловом, наприклад, співати, бігати, наказувати, або віддієслівний іменник (спів , бігатня, пріказиваніе), а другий - відповідне іменник, приміром, пісня, бег, наказ. Перший вираз пари відноситься до якогось процесу, а друга - до результату цього процесу. Результати можуть бути нетривалими, тобто закінчувати своє існування з моментом припинення процесу, наприклад біг, а також тривалими, тобто такими, які завершують свою дію після закінчення відповідного процесу, приміром, статуя. Нетривалі результати можна розділити на фізичні (наприклад біг), психічні (думка) і психофізичні, тобто виникають внаслідок фізичних процесів, зумовлених процесами психічними (наприклад спів). Тривалість же результати можуть бути як фізичними, так і психофізичними, але психічні результати не можуть бути тривалими. Особливу увагу приділяє Твардовський психофізичним результатами. Ці результати визначають вираз психічних результатів у тому сенсі, що, по-перше, психічні результати спільно з відповідною процесом є частковою причиною виникнення психофізичного результату і, по-друге, психофізичні результати подумки наблюдаеми, а психічні - ні, і по-третє, психофізичні результати самі в свою чергу стають причиною виникнення психічних результатів, аналогічних результатами психічним, які є частковою причиною даного психофізичного результату.

Після розрізнення результатів зазначених типів Твардовський будує концепцію значення. Якщо психофізичний результат висловлює будь-якої психічний результат, то він стає знаком психічних тих результатів, які виражає, а що виражаються психічні результати слід вважати значеннями даних знаків. Очевидно, що одного знака може відповідати багато різних значень.

Представлена до теперішнього моменту формулювання значення знаку не виходить за межі теорії, яку Твардовский сформулював у своєму габілітаціонном дослідженні, пляжів значенням імені подання, а отже - індивідуальне психічний зміст. У «Процес і результати» він йде далі. Тут знак може виражати певні результати тоді і тільки тоді, коли сильно не вони відрізняються одне від одного, а отже, коли в кожному випадку сукупність характерних рис повторюється. Ця характерна і повторювана сукупність рис є змістом знака і саме таким чином певний зміст утворює значення знаку.