Епістемологічні функція думки

Отже, редукційна процедура, на думку Рассела, повинна завжди закінчуватися деяких не редуціруемим залишком, що і буде являти собою сукупність примітивних значень. Чим є ця сукупність, щоразу зважується по-різному і залежить від логічної структури аналізованого виразу. Как ми бачили, простіше за все справа йде з виразами, в яких знаходитимуться лише такі знаки, які мають емпіричне значення. Тут знання з знайомству загалом узгоджується з традиційним англійським емпіризмом. Складніше вирішити питання зі значеннями виразів чистої логіки, які, навіть маючи емпіричну реалізацію, все ж таки не зводяться до емпіричного змісту. Вирішенню останнього питання служить розробляється Расселом теорія істини, пояснюється не лише апріорний характер положень логіки, але і можливість переходу від знання знайомства до знання за описом. У цьому випадку теоретико-пізнавальні передумови мають ще більший сенс, оскільки істина є провідною темою логіки. Для Рассела обгрунтована теорія логіки рівнозначна обгрунтованої теорії істини. Якщо ж врахувати, що пропозіціональная функція є предметно-істінностная функція, де елемент предметно пояснюється з допомогою теорії певних дескрипції, то залишається питання про те, як конституюється істінностное значення.

Когерентна теорія істини, практикована неогегельянцамі, не пасує для вирішення поставленого завдання. Безпосереднє розсуд істини як властивості абсолюту, що пропонується, приміром, Бредлі, припускає, що в основі суджень (т.е. знання з опису) також лежить ставлення знайомства, правда, що має характер інтелектуального споглядання. В умовах прийнятого Расселом онтологічного базису (плюралізм і зовнішні стосунки) теорія такого типу не в змозі пояснити можливість брехні, оскільки безпосередній стосунок до обєкта позбавлене помилки. Розробляється ним кореспондентська теорія істини повинна задовольняти наступним принципам: «I. Наша теорія істини повинна допускати її протилежність помилки; II. Здається цілком очевидним, що якби не було переконань, то не могло б бути ні брехні, ні істини в тому сенсі, в якому істина корелятивну брехні. Істина і брехня - властивості переконань і тверджень, і суто матеріальний світ тому, так як він не містить ні переконань, ні тверджень, не може містити в собі ані правди, ні брехні; III. Істинність і хибність переконання залежить завжди від те, що лежить поза самого переконання, хоча істинність і хибність - властивість переконання, але ці властивості залежать від ставлення переконання до інших речей, а не від якогось внутрішнього якості переконання 8181»[80].

На думку Рассела, ставлення переконання до реальності зовсім інше, ніж відношення безпосереднього знайомства, хоча останнє і лежить в основі першого. Це повязано насамперед із тим, що переконання щодо одних і тих же елементів конституює два істінностних значення, а саме правда і брехня, що було б неможливим, якби переконання було безпосереднім відношенням до реальності, як неогегельянци вважали, повязуючи істину і брехню з інтелектуальним спогляданням. Будь-яке споглядання, як безпосереднє відношення пізнає розуму до пізнаються, при поясненні можливості брехні надає останньої обєктивний характер предмета, даної в спогляданні, чого не враховують представники абсолютного ідеалізму. Субстанціальність брехні здається ще менш імовірною, ніж субстанціальність істини. З точки зору Рассела, «ставлення, яке встановлюється судженням або переконанням, повинно, якщо ми хочемо знайти місце і для брехні, відбувається між великою кількістю термінів, ніж два. Коли Отелло переконаний, що Дездемона любить касу, то перед нами не єдиний предмет, любов Дездемони до Кассіо або що Дездемона любить Кассіо, бо це встановлював би можливість обєктивної брехні, яка існує незалежно від будь-якої думки. І легше взяти до уваги можливість неправди, якщо ми визнаємо судження ставленням, в якому беруть участь як свідомість, так і ряд предметів; цим я хочу сказати, що і Дездемона, і любов, і Кассіо, все це повинно бути термінами відносини, що існує, коли Отелло переконаний, що Дездемона любить Кассіо. И таким чином, це відношення - ставлення чотирьох термінів, бо й Отелло є одним з термінів відносини 8282»[81].

Вся справа в тому, що крім предметів, даних допомогою знайомства, у процедурі судження бере участь ще й пізнає розум, який утворює субєктивну сторону судження. Діяльність субєкта зводиться до процедури впорядкування констітуент, яких розташування може відповідати або ж не відповідати їхнім порядку в обєктивному факт. Саме можливість впорядкування утворює основу можливості істинності і хибності. «Якщо переконання істинно, то існує ще одна складна єдність, в якому відношення, яке було одним з об` єктів переконання, співвідносить інші обєкти. Таким чином, якщо Отелло істинно переконаний, що Дездемона любить Кассіо, то існує складна єдність Любов Дездемони до Кассіо, що складається виключно з обєктів переконання, у тому ж порядку, в якому вони були і в переконанні, і ставлення, яке було раніше одним з обєктів, тепер виступає в ролі цементу, що звязує воєдино інші обєкти переконання. З іншого боку, якщо переконання неправдиво, і цього складного немає єдності, що складається тільки з обєктів переконання. Якщо Отелло помилково переконаний в тому, що любить Кассіо Дездемона, то тоді складного немає єдності Любові Дездемони до Кассіо. Таким чином, переконання істинно, якщо воно відповідає певному складному комплексу, і помилково, якщо воно йому не відповідає. Припустимо для простоти, що предметом переконання є два терміни й одне відношення і що ці терміни розташовані у певному порядку глуздом відносини, ми отримаємо справжнє переконання в тому випадку, якщо два терміни в цьому порядку обєднуються ставленням в складне ціле, інакше наше переконання - помилкове. Це встановлює визначення істини і брехні, яку ми шукали. Судження або переконання - складна єдність, в яке входить свідомість як одна з складових частин; якщо інші складові частини, взяті в тому порядку, в якому вони перебувають у переконанні, утворюють складну єдність, то тоді переконання правдиво, якщо ж ні, воно -- помилкове 8383»[82]. Порядок констітуент переконання утворює його логічну форму; саме допомогою останній пізнає розум повязаний з дійсністю, саме за рахунок неї здійснюється корреспондентная звязок судження та факту.