Логічні конструкції замість теоретико-пізнавальних висновків про зовнішній світ

Протягом всього Нового часу, починаючи з Декарта і Лока, теоретико-пізнавальні проблеми розглядалися що центральні проблеми філософії, і критичний розгляд сфери і меж пізнання у світлі залежності пізнаваного обєкта від того, хто пізнає субєкта передувало постановці всіх інших питань. Сьогодні, навпаки, ми живемо вже в іншу добу, коли повязаний з психологією теоретико-пізнавальний підхід до філософських питань в значній мірі втратив свою привабливість і поступився місцем іншим підходам. Цьому зміни думок значною мірою сприяла розробка логічних методів.

Теорія пізнання завжди займалася питанням про те, яким чином від безпосередніх даних ми свідомості можемо перейти до знання інтерсубєктивності світу. Рассел висловив з цього приводу оригінальне зауваження. Замість того, щоб робити ризиковані висновки про існування не даних безпосередньо сутностей, він запропонував конструювати ці сутності з безпосередньо даного. Інакше, на місце дедуцірованних сутностей слід ставити логічні конструкції, там, де можливо. Він запропонував побудувати систему, внелогіческіе терміни якій ставилися б тільки до безпосередньо даного, а саме до чуттєвих даних і субєкту, якому вони належать.

Замість того щоб говорити про речі зовнішнього світу, слід говорити про певні наборах чуттєвих даних - про відомого.

Що лежить в основі думку приймалася вже британськими емпірики XVIII століття: кожна ідея має або безпосередньо витікати з чуттєвого досвіду, або повинна бути складена з ідей, що безпосередньо випливають з чуттєвого гурту. Проте принципова новизна расселовского підходу полягала в тому, що спосіб побудови він спробував сформулювати точно з допомогою математичної логіки.

Хоча пізніше Рассел знову відкинув думку про можливість обмежитися в теорії пізнання базисом лише безпосередньо сприйманого. Проте він продовжував заміняти речі логічними конструкціями (з подій) і далі він приходить до висновку, що навіть Я, свідомість став трактувати не просто як неаналізіруемое ціле, а спробував змінити його особливої класифікацією частин певної події - події сприйняття. Він обмежується подіями, нейтральними по відношенню до протилежності субєкт - обєкт.

Неодноразово усвідомлювали, як важко, наприклад, питання про те, є чи в процесі пізнання «безпосередні даними» фізичні речі або феноменальні якості надати зрозумілий сенс, для того, аби зберегти інтерес до теоретико-пізнавальним питань як таким.

Так, завдяки логічної техніки, яка використовується Расселом, теоретико-пізнавальна позиція знаходить новий зміст.

У звязку зі своїми побудовами Рассел посилається на девіз Оккама «не множити сутності без потреби». При цьому дану максиму він інтерпретує таким чином, що потрібно намагатися обійтися мінімальним язиком, в які перекладаються всі висловлювання, але що містить як можна менше вихідних знаків і приймає мінімальне число припущень про реальність. Якщо пропозиції, виражені в словах, які відображають певні сутності, завдяки редукції виявляються зайвими, це означає, що про ці сутності можна не говорити. (Рассел ні стверджує, ні заперечує існування спірних сутностей, це питання залишає відкритим.)

Цей редукціоністскій образ дій повністю протилежний образу дії гносеології Нового часу. Для останнього питання про те, існує зовнішній світ, пізнає субєкт та ін., Був питанням найбільшої важливості і не міг залишатися без відповіді. Всі філософські зусилля він спрямовує на те, щоб відповісти на неї. Рассел не протиставляє двох гносеологічних позицій, між якими необхідно робити вибір, він порівнює мови, в яких формулює ці позиції. Різні мовні системи у своїй функції відображення приймають різну кількість припущень про структуру реальності, і в залежності від того їх вихідні знаки відображають більше або менше сутностей різного роду. Не тільки людей можна розділяти відповідно до представлених філософськими позиціями, мови також можна розрізняти по тому, які метафізичні пропозиції з ними повязані. При цьому мови володіють тією перевагою, що вони набагато більш зрозумілі, ніж думки людей. А якщо врахувати, що мова представляє собою знаряддя духовної діяльності, те ми отримуємо можливість судити про їхній доцільності.

Говорячи про «зайвих» сутності, Рассел, перш за все, має на увазі реальні суті, які замінюються абстрактними конструкціями. Питання про те, не чи варто економніше відноситься до абстрактних сутностей і говорити тільки про конкретні сутності, є сучасною формулювання універсалій проблеми.

Рассел стає першим філософом-логіки, мислять в термінах семантичного відносини відображення. Він вважав неминучим прийняття універсалій в якості логічних атомів. Предикативні знаки він уподібнював індивідуальним іменах і бачив у них справжні імена певних сутностей, тому з його точки зору, два однакових предикативних знака позначають одну й ту саму сутність.

У звязку з інтерпретацією Расселом предикатних знаків слід виділити три пункти:

· Його цікавлять не універсалії, а індивідуальні сутності;

· Оскільки теорія класів призводить до труднощів, то вона намагається обійтися без класів;

· Субстантівірованние Предикативні вираження він не вважає справжніми іменами.