Операціональні принцип тематичної

Викладені вище концепції Вітгенштейна залишають відкритим питання про те, як гіпотетичні конструкції, що залучають формальні поняття предмета або стану справ, застосовні до мови повсякденного спілкування. Це питання зовсім не є пустим. У рамках загальної постановки проблеми, де Вітгенштейн намагається пояснити сутність будь-якої мови, відкритою залишається завдання пояснення того, яким чином гіпотетичні конструкції можуть бути використані у відношенні природної мови. Дійсно, ні імена, ні предмети не можуть надати жодного прикладу. Те, що в природній мові розуміється під імям або предметом, дуже далеко від того, що в ЛФТ розуміється як підпадає під відповідні формальні поняття. Безпосереднє дотримання логічного синтаксису далеко відвів би від потреб мови повсякденного спілкування. Але це не може служити аргументом на користь того, що звязок природної мови з реальністю має якийсь інший характер. Логіка, як вираження доцільності будь-якої мови, показує символічні особливості кожного знака, як гіпотетичного, так і реального . Питання про сутність мови не вирішується Вітгенштейнів спеціально для ідеального символічного мови, але якщо таке питання може бути вирішене взагалі, воно має вирішуватися для мови як такої. У перспективі потрібно відповісти лише на одне питання: "Чи можемо ми по праву застосовувати логіку, як вона викладена, скажімо, в Principia Mathematica до звичайних пропозиціям без застережень?" . Проблема, власне, в тому, що, орієнтуючись на ідеальні структури, можна змоделювати логічну форму реальності і показати її в синтаксичній структурі ідеального мови. Але як вирішити цю проблему для мови повсякденного життя? Структура вітгенштейновой онтології включає предмети, які за визначенням прості і утворюють субстанцію миру, але не можна навести жодного прикладу подібного предмета. У цьому полягає їх гіпотетичність. Те ж саме відноситься до станів справ. Стало бути, якщо онтологія має лише ідеальний, гіпотетичний характер, то й проблеми, поставлені Вітгенштейн, могли б бути вирішені тільки для того мови, яка відповідає такий реальності, тобто також має гіпотетичний, ідеальний характер. Повсякденна ж мова співвідноситься з обєктами повсякденності, очевидно що є складовими, і оперує виразами, які ми вважаємо іменами, але які, з точки зору гіпотетично простих предметів, іменами бути не можуть.

Цю проблему Вітгенштейн чітко ставить у підготовчих матеріалах. Зокрема, він пише: "У чому полягає моя основна думка, коли я говорю про простих обєктах? Хіба складові предмети не задовольняють, зрештою, саме тим вимогам, які я, здавалося б, встановлював для простих предметов? Якщо я даю цієї книзі імя N і кажу зараз про N, хіба ставлення до такого N складеним предмету, до таких форм і змісту по суті не то ж саме, що я мислив собі між імям і простим предметом? 156156»[155 ]. І далі: «Абсолютно ясно, що я фактично можу співвіднести імя з цим годинником, як вони лежать тут переді мною і йдуть, і що це імя буде мати значення поза якого б то не було пропозиції в тому самому сенсі, який я взагалі коли - або надавав цьому слову, і я відчуваю, що це імя в пропозиції відповідатиме всім вимогам, що предявляються до іменами простих предметів 157157»[156].

Вирішення цієї проблеми можна знайти в тих же підготовчих матеріалах. Те, що може розглядатися і зазвичай розглядається як імя, як каже Вітгенштейн, «зводить своє повне комплексне значення у одиницю" . Але позиція імені визначена лише синтаксичної розробкою структури, тобто в контексті, тому що «синтаксичний вживання імен повністю характеризує форму складових предметів, що вони позначають» . Комплескность значення не може служити аргументом, оскільки значення знаку задає синтаксис. Якщо на щось вказує імя, то с точки зору такої вказівки, воно повинно розглядатися як просте. Останню цитату цілком можна розглядати як формулювання принципу контекстної. Правда, теза, що імя набуває значення тільки в контексті пропозиції, має тут операціональні зміст, що дозволяє використовувати концептуальні основи й побудовані на їх основі функціональні обчислення до виразів буденної мови. Питання про справжній значенні пропозиції елементів вирішує їх застосування. Якщо при зверненні до природного мови в реченні "Сократ - людина" вираз Сократ з точки зору синтаксичної структури розглядається як імя, це забезпечує сприйняття його значення в якості простого. В останньому випадку принцип тематичної є не що інше як місток, перекинутий від ідеальних моделей до розмаїття повсякденного життя. Якщо вираз, нехай і що позначає комплексний предмет, у контексті пропозиції можна використати як структурний елемент, відповідний імені, значить, до нього можна застосувати аналіз, аналогічний аналізу останнього. Те ж саме стосується і інших елементів пропозиції.