Положення за стандартами аудиту (SAS)

Положення за стандартами аудиту № 1 1972 г. (Statement on Auditing Standards - SAS 1) і всі наступні SAS - найбільш авторитетний довідковий матеріал, доступний аудиторам. Ці положення випущені AICPA і є тлумаченнями загальноприйнятих стандартів аудиту. Часто ці тлумачення називають стандартів аудиту або GAAS, хоча вони ними не є. У цій книзі ми дотримуємося загальноприйнятій практиці і розглядаємо SAS як стандарти аудиту.

Положення за стандартами аудиту пішли за положеннями з аудиторських процедур AICPA. SAS 1 - це кодифікація 54 таких положень з 1939 до 1972 р., а наступні SAS є новими положеннями. Їх випускають кожного разу, коли виникає проблема, пов'язана з аудитом, досить важлива, щоб гарантувати офіційне тлумачення AICPA. На момент написання цієї книги останнім випущеним становищем було SAS 72. Читачі повинні бути готові до виходу наступних SAS, які впливають на вимоги, що пред'являються до аудиту.

Всім SAS присвоюють два класифікаційних номери: номер SAS і номер AU. Розглянемо, наприклад, SAS "Взаємозв'язок GAAS і стандартів контролю якості". Це SAS 25 і AU 161. Цифри показують його порядковий номер по відношенню до інших SAS; номер AU показує його місце в кодифікації AICPA всіх SAS. Номери AU, що починаються на 2, завжди вказують на тлумачення загальних стандартів. Ті, які починаються з 3, пов'язані зі стандартами роботи на об'єкті, а 4,5,6 - до стандартів висновків. Обидві класифікаційні системи застосовуються на практиці.

GAAS і положення за стандартами аудиту авторитетні, оскільки всі особи даної професії, повинні слідувати що містяться в них рекомендацій завжди, коли вони можуть застосовуватися. Ці документи отримали такий статус за допомогою Кодексу професійної етики (правило 202), який обговорюється в гол. 3.

Хоча GAAS і SAS авторитетні керівництва з аудиту для професіоналів, вони надають аудитору допомогу меншу, ніж можна було б припускати. Майже немає спеціальних аудиторських процедур, необхідних стандартів, і немає спеціальних вимог до рішень, що приймаються аудитором (таким, як визначення обсягу вибірки, відбір елементів вибірки для перевірок, оцінка результатів). Багато практики вважають, що стандарти повинні давати більш чіткі керівні вказівки для визначення обсягу накопичуються свідоцтв. Це виключило б необхідність приймати деякі важкі аудиторські рішення і забезпечило б аудиторських фірм лінію оборони в разі звинувачень у неправильному аудиті. Однак надмірно деталізовані специфічні вимоги могли б перетворити аудит в механічний

збір свідчень, не підкріплений професійними судженнями. Надмірна деталізація вимог принесла б набагато більше шкоди, ніж користі, і з точки зору стеціалістов-аудиторів, і з точки зору користувачів аудиторських послуг.

GAAS і SAS повинні розглядатися практиками, як мінімально необхідні стандарти їх роботи, а не максимально необхідні стандарти або ідеал. Будь-який професіонал-аудитор, який шукає кошти для зменшення обсягу аудиту тільки на базі стандартів, а не в оцінці суті ситуації, не зможе відповідати їх вимогам. Однак існування аудиторських стандартів не означає, що аудитор повинен сліпо слідувати їм. Якщо аудитор вважає, що вимогу стандарту неможливо слідувати, то будуть виправдані його альтернативні дії. Якщо питання кількісно несуттєвий, також не обов'язково дотримуватися стандарту. Важливо зауважити, що це переносить тягар відповідальності на плечі практика.

Коли аудитори хочуть отримати спеціальний керівництво, вони повинні звернутися до менш авторитетних джерел: підручниками, журналів і публікацій AICPA. У цьому розділі коротко обговорюються GAAS і їх інтерпретації. Вивчення стандартів продовжується протягом всієї книги. І по всьому тексту є посилання на SAS.

Достатньої технічної ПІДГОТОВКА і досвідченим. У загальних стандартах підкреслюється важливість особистих якостей, які повинен мати аудитор. У першому стандарті зазначено, що аудитор повинен мати формальну освіту з аудиту та бухгалтерського обліку, відповідний практичний досвід для виконання дорученої йому роботи і безперервно навчатися своєї професії. Останні судові справи ясно показують, що аудитори повинні бути технічно кваліфіковані із досвідом роботи в тих галузях діяльності, в яких працюють їхні клієнти.

У будь-якому випадку, коли CPA або його асистенти не був кваліфікований для виконання роботи, існує професійний обов'язок-придбати необхідні знання та уміння, запропонувати виконати цю роботу кваліфікованому особі або відхилити замовлення. НЕЗАЛЕЖНІСТЬ. Про важливість незалежності раніше говорилося у визначенні аудиту. У Кодексі професійної етики та SAS підкреслюється необхідність незалежності. Фірми CPA повинні слідувати декільком правилам для збільшення ймовірності незалежності всього персоналу. Наприклад, є встановлені процедури для великих перевірок на випадок виникнення спору між адміністрацією та аудиторами. Спеціальні методи, що дозволяють гарантувати те, що аудитори збережуть свою незалежність, вивчені в гол. 3. Повинні професійно ретельно. Третій загальний стандарт присвячено належної старанності при виконанні аудиту в усіх його аспектах. Простіше кажучи, це означає, що аудитор професійно відповідальність за виконання своїх обов'язків з ретельністю і увагою. Під належної тшдтельностью мається на увазі розгляд повноти робочих документів, достатності свідоцтв та справедливості аудиторського висновку. Як професіонал аудитор не повинен допускати недбалість і несумлінність, але ніхто не очікує від аудитора абсолютно досконалих рішень в кожному випадку. ССЮТВР: ТСТВУЮЩЕЕ ПЛАНУВАННЯ І КОНТРОЛЬ. Стандарти роботи на об'єкті стосуються накопичення свідоцтв та іншої діяльності під час проведення аудиту на об'єкті. Першим стандартом встановлюється, що роботу потрібно досить добре спланувати, щоб гарантувати аудит, який відповідає вимогам, і належний контроль асистентів. Контроль важливий, оскільки значну частину роботи на об'єкті виконують недосвідчені співробітники.

РОЗУМІННЯ системі внутрішньогосподарського КОШТ-ОЛЯ. Одна з найбільш широко прийнятих концепцій в теорії і практиці аудиту - важливість системи внутрішньогосподарського контролю клієнта для вироблення власної надійної фінансової інформації. Якщо аудитор переконаний, що клієнт має відмінну систему внлтріхозяйственного контролю, яка включає в себе адекватні внутріхдаяйственние механізми для забезпечення надійної інформації і для охорони майна і записів, то кількість свідчень, які треба накопичити, може бути значно менше, ніж для випадку, коли система контролю неадекватна. У деяких випадках система внуфіхгаяйственного контролю може бути настільки неадекватною, що це завадить ефективного аудиту.

Достатньо компетентні СВІДОЦТВ Рішення про те, яка кількість свідчень необхідно накопичити за даних обставин, потребують професійного судження. Основна частина матеріалу цієї книги присвячена накопиченню свідоцтв, а також тих обставин, які впливають на потрібну їх кількість. ЧОТИРИ СТАНДАРТУ ВИСНОВОК. Чотири стандарту висновків вимагають, щоб аудитор підготував висновок щодо фінансової звітності в цілому, включаючи інформаційні розкриття. У звітності має спеціально повідомлятися, чи відповідає фінансова звітність загальноприйнятим бухгалтерським принципам і чи були ці принципи послідовно застосовані. Вимоги до аудиторського висновку пояснені в SAS набагато докладніше, ніж будь-який інший аспект аудиту.