Еволюція концепцій фінансування бюджетних витрат у Росії

Тенденція до самовідтворення державної заборгованості не дозволяла Уряду Росії домогтися стійкого зниження напруженості в бюджетно-податковій сфері: хоча рівень інфляції знизився за 1993-1997 рр.., Бюджетний дефіцит, який в явній або прихованій формі служить живильним середовищем для інфляційних процесів в економіці, за цей період змінився всього лише з 7,6% ВВП до 7,5% ВВП відповідно. За настільки серйозними розходженнями в динаміці рівня інфляції та дефіциту державного бюджету стояв неемісійні (тобто боргової) спосіб фінансування останнього, який супроводжувався прихованим інфляційним напругою, особливо в умовах, коли боргове «дно» вже було досягнуто.

У 1997 р. Уряд Росії було змушене шукати додаткові джерела для виконання зростаючих державних зобов'язань: перш за все - на погашення заборгованості по пенсіях до 1 липня 1997 р., а також на обслуговування зовнішнього боргу країни. Тому федеральні органи влади залишалися активними позичальниками коштів на світовому ринку. За даними платіжного балансу Російської Федерації за I півріччя 1997 р. у структурі джерел фінансування федерального бюджету частка зовнішніх джерел зросла з 45% (станом на 1 «січня 1997) до 64% (станом на 1 липня 1997 р.). При цьому основними інструментами залучення коштів виступили:

• по-перше, ринок державних цінних паперів (чистий приплив іноземного капіталу на ринок ГКО-ОФЗ і надходження від розміщення випусків єврооблігацій разом склали близько 11,4 млрд. дол, що свідчило про значні масштаби «перетворення» внутрішнього державного боргу в зовнішній) ;

по-друге, кредити міжнародних фінансових організацій та іноземних держав (використане 3,2 млрд. дол);

• по-третє, новим явищем став вихід місцевих органів влади Росії (перш за все урядів Москви) л Санкт-Петербурга) на ринок єврооблігацій.

Згідно з концепцією бюджету Федерального Росії на 1998 рік частка зовнішнього фінансування бюджетного дефіциту, що оцінюється в 5,6% ВВП, побут знижена до 22,7%, а частка внутрішнього фінансування збільшено до 77,3%. Псі цьому, однак, планований приплив фінансових ресурсів з зовнішніх джерел у розмірі 9,6 млрд. дол (чи 57,6 млрд. руб. З урахуванням деномінації рубля, виходячи з курсу обміну валют у співвідношенні 1 дол = б руб.) перевищував оголошений розмір зовнішнього фінансування бюджетного дефіциту (30 млрд. руб.) приблизно в 2 рази. У цих умовах в уряду зберігалися значні можливості для «маніпулювання» показниками як самого бюджетного дефіциту, так і структури його фінансування, тим більше що в липні-серпні 1998 р. МВФ надав фінансову Російської Федерації додаткову підтримку в розмірі 11,2 дол млрд. (8,5 млрд. SDR) на цілі реалізації стабілізаційної програми. З урахуванням цього уряд Росії кредиту вже використовувала можливості отримання фінансових ресурсів от МВФ в обсязі 14,3 млрд. дрлл (10,7 млрд. SDR), а до серпня 1999 обсяг використаних ресурсів МВФ досяг 16 млрд. дол (12 млрд. SDR), що складає близько 200% російської квоти в МВФ. При залишився «резерв" кредитування МВФ у розмірі близько 150% квоти (близько 12 млрд. дол; 8,9 млрд. SDR) питання про більш активному використанні внутрішніх джерел фінансування бюджетних витрат був надзвичайно актуальним, але, в той же час, і вельми проблематичним: подальший збільшення тягаря внутрішнього боргу блокувало можливості сталого економічного зростання, а «заміна» внутрішнього боргового фінансування монетизацією бюджетного дефіциту сприяла зростанню інфляційних очікувань.

За умов фінансової кризи, що почалася в серпні 1998 р. на тлі вичерпання джерел внутрішнього і зовнішнього боргового фінансування, Уряд Росії віддало перевагу поверненню до монетизації бюджетного дефіциту.

Відповідно до Закону про бюджет на 1999 р. більше 50% всіх джерел фінансування бюджетного дефіциту становили зовнішні позики від МВФ, МБРР, МФО, від урядів іноземних держав на основі двосторонніх угод і пов'язані експортні кредити. Частка Банку Росії становила близько 30% валового фінансування. Більша частина цих коштів повинна була надійти у формі прямої монетизації (тобто через оформлені манівцями прямі кредити ЦБ Уряду), а інша частина - у формі знову розміщуються ОФЗ для реструктуризації належать Банку Росії державних цінних паперів. Близько 12% всіх джерел фінансування бюджетного дефіциту в 1999 р. становили надходження від приватизації та продажу дорогоцінних металів на внутрішньому і зовнішньому ринках. Крім того, у другому півріччі 1999, відповідно до Закону про бюджет, передбачалося поступове відродження внутрішнього ринку державних боргових зобов'язань.

Зміцнення довіри чинився особливо проблематичним на тлі орієнтації Уряду на подальшу реструктуризацію внутрішнього і зовнішнього державного боргу, яка передбачає випуск замість ДКО нових боргових зобов'язань з більш тривалими строками погашення. Хоча офіційні резерви ЦБ поступово поповнювалися за рахунок обов'язкового продажу експортерами їх валютної виручки, проте відносна невизначеність стратегії уряду щодо обслуговування державного боргу в поєднанні з системою множинних валютних курсів не могли не «підживлювати» високих інфляційних очікувань. Так, очікуваний рівень інфляції в 1999 г., відповідно початковим прогнозними розрахунками, не мав би перевищувати 30%, а вже до осені 1999 року фактичний рівень інфляції приблизно в 1,5 рази перевершив відповідний показник за 1998 рік, оцінна величина якого складала 27 , 8%. Тенденція до зростання інфляційних очікувань вивела середньорічний показник інфляції в 1999 року на рівень 92,5%, що стало блокатором стимулів до стійкого економічного зростання.

Обсяг джерел фінансування дефіциту Федерального бюджету в 2000-му році був визначений в розмірі 57,9 млрд. руб. або 1,13% до прогнозованого на цей період обсягу ВВП. Частка первинного профіциту прогнозувалася на рівні 3,18% ВВП. Федеральний бюджет на 2000-й рік у сфері внутрішніх запозичень був розрахований, виходячи з орієнтації на відродження довіри до держави як позичальника. Підставою для такого побудови борговий програми послужила вже закінчилася процедура реструктуризації державного внутрішнього боргу, а також чітке дотримання термінів виплати доходів і основної суми боргу по реструктуризованими зобов'язаннями.

Бюджет передбачав у 2000-му році розміщення на ринку державних цінних паперів на суму 45042 млн. крб., Продовження розміщення серед фізічес-кіхліц облігацій Російського внутрішньої виграшної позики 1999 року (із залученням до бюджету коштів в обсязі 35,1 млн. крб.) , отримання доходів від продажу майна, яке перебуває у федеральній власності, в обсязі 18 млрд. руб. В останньому випадку основним джерелом доходів бюджету повинна була стати реалізація перебувають у федеральній власності акцій ВАТ «Очерською машинобудівний завод», «Прікаспійбурнефть», «Роснефть», «Связінвест», «ЛУКОЙЛ», «Славнефть», «Транснефтьпродукт», «Камський ЦПК »і т.д.

Для фінансування витрат федерального бюджету, а також для імпортних закупівель обладнання у Федеральному бюджеті 2000-го року було передбачено залучення фінансових ресурсів через рахунок зовнішніх джерел в обсязі 5885, 2 млн. дол По лінії МВФ очікувалося отримання 2,6 млрд. дол Обсяг фінансових кредитів в МБРР 2000-му році прогнозувався в сумі 1, 15 млрд. дол При цьому витрати на погашення основної суми зовнішнього боргу повинні були скласти 5300 млн. дол, а обсяг джерел зовнішнього фінансування видатків бюджету оцінювався в 585,2 млн. дол

У зв'язку з недостатністю залучаються на погашення та обслуговування зовнішнього боргу іноземних кредитних ресурсів передбачалося запозичення у ЦБ РФ суми в розмірі 1 млрд. дол Це означає, що в структурі фінансування бюджетних витрат у 2000-му році частка емісійних джерел перевершувала частку зовнішнього боргового фінансування приблизно в 2 рази.

Аналогічні тенденції у фінансуванні державних витрат зберігаються і в 2001 року. Перспектива зміцнення довіри інвесторів до стабілізаційних курсів уряду і Національного Банку виявляється досить проблематичною в умовах, коли, згідно з прогнозом економічного розвитку РФ до 2010 року, передбачається підтримувати державний бюджет повністю збалансованим протягом усього періоду 2001-2010 роки. Результати економетричного аналізу, проведеного в Інститут фінансових досліджень, свідчать, що Уряду Росії немає необхідності вдаватися до залучення кредитів ЦБР при рівні витрат за базовим зовнішнього боргу в розмірі 8-9 млрд. дол на рік. Однак при більш високих розмірах виплат за службовим запозичення у ЦБР необхідні. За рівня виплат у 13 млрд. дол на рік досягається порогове значення емісійного фінансування державних витрат: перевищення оптимального розміру емісії пов'язане з ризиком швидкого зростання рівня інфляції.

Дані про графік обслуговування зовнішнього боргу Росії свццегельствуют, що в період 2001-2005 рр.. Середньорічні видатки Уряду із зовнішнього боргу складуть 13,4 млрд. дол - причому пікове навантаження досягне 16,4 морд дол у 2003 р. і 15 млрд. дол в 2005 р. Це означає, що найбільш складний період обслуговування державного боргу Росії ще попереду, і поки що немає достатніх можливостей для повної відмови від інфляційного фінансування боргових виплат.