Аргументи на користь введення тарифів і контраргументи. Тариф і виробнича субсидія

Аргументи на користь обмеження вільній торгівлі досить різноманітні і суперечливі. Головними з них є наступні.

1 - Митні тарифи дозволяють захистити оборонні галузі промисловості, які необхідно розвивати незалежно від критерій економічної ефективності розміщення ресурсів, тому що у випадку війни дуже важлива самозабезпеченість економіки їхньою продукцією.

2. Митні тарифи дозволяють збільшити внутрішню зайнятість ресурсів і простимулювати сукупний попит, що особливо важливо в період наближення циклічного спаду виробництва. У результаті обмежень імпорту відносно зростає величина чистого експорту, як компоненту сукупного попиту, що сприяє зростанню зайнятості та випуску, а також поліпшення стану платіжного балансу країни по рахунку поточних операцій.

3. Митні тарифи потрібні для захисту монокультурних економік від руйнівних коливань кон'юнктури світового ринку.

4. Митні тарифи потрібні для захисту нових, «молодих» галузей національної економіки, породжених науково-технічним прогресом, від конкуренції більш зрілих і ефективних іноземних фірм.

5. Якщо уряд не використовує митні тарифи, то іноземні фірми, які використовують більш дешеву робочу силу, можуть збільшити приплив дешевого імпорту на внутрішній ринок. В результаті зменшення внутрішніх цін знизиться і заробітна плата, яка може послужити основою для зниження рівня життя в країні.

6. Митні тарифи необхідні для захисту вітчизняних виробників від демпінгу - збуту імпортної продукції за цінами, що нижче внутрішніх ринкових цін у країні-виробнику. Зазвичай демпінг є результатом монопольної ринкової влади і використовується в цілях її зміцнення.

Всі аргументи на користь введення тарифів митних та інших торгівельних обмежень є дискусійними, тому що в більшості випадків ті ж цілі можуть бути досягнуті з меншими витратами. Альтернативним способом вирішення проблеми «захисту» оборонних, «молоді» та інших галузей, які потребують у тимчасову підтримку держави, є пряма субсидії вітчизняним виробникам у цих галузях (або дотація, або зниження оподаткування пропорційно зростанню обсягу вітчизняного виробництва).

Перевага виробничої субсидії перед тарифом полягає в тому, що вона, з одного боку, стимулює зростання вітчизняного виробництва з величини 50до величини S ((як і тариф), але, з іншого боку, не призводить до абсолютного зниження споживання, так як не піднімає рівня внутрішніх цін вище за світові.

При субсидії виробникам рівень внутрішньої ціни Pd близька до світового рівня Pw й тому фактичний обсяг споживання становить DQ, тоді як при тарифі він скорочується до величини ^.Абсолютні втрати добробуту в разі використання виробничих субсидій знижуються на величину області el, тому що обсяг імпорту значно більше, ніж після введення тарифу. Втрати добробуту в розмірі області Ь як і раніше, зберігаються, тому що розширення вітчизняного виробництва в конкуруючих з імпортом галузях пов'язане з додатковими витратами.

У той же час прямі виробничі субсидії не гарантує від неефективної розтрати ресурсів, так як нелегко визначити, які саме галузі слід захищати від іноземної конкуренції. І тарифи, і субсидії дуже складно скасувати, якщо вони вже введені, у той час як дуже великий ризик «захисту» галузей, які ніколи не зможуть стати конкурентоспроможними на світовому ринку. Ця обставина є особливо суттєвим для перехідних економік, у тому числі і для російської, які ведуть пошуки «вільних ніш» у структурі світового ринку, тоді як їх порівняльні переваги в міжнародній торгівлі в деяких випадках виявляються досить проблематичними.

Для регулювання економічного циклу, збільшення внутрішньої зайнятості та сукупного попиту в цілях запобігання спаду доцільно використовувати інші заходи фіскальної та кредитно-грошової політики.Причина полягає в загрозі розв'язання торгової війни, в умовах якої навіть тимчасове регулюючий вплив зовнішньоторговельних обмежень на сукупний попит відсутній.

Що стосується дешевої робочої сили за кордоном, то проблема полягає не стільки в цьому, скільки в тому, що деяка частина вітчизняної робочої сили зайнята у виробництві товарів, що економічно вигідніше було б імпортувати. Якщо вітчизняна галузь втратила порівняльне перевагу і стала неконкурентоспроможною, то її доцільно звернути й замінити імпортом. У цьому випадку її звільненим працівникам може бути надана матеріальна допомога з державного бюджету (на цілі перекваліфікації, переїзду в інші регіони країни і т.д.). Такі державні витрати виявляться економічно більш ефективними, ніж чисті втрати від тарифу на імпорт, так як вони сприяють підвищенню мобільності трудових і капітальних ресурсів, їх більш раціонального розміщення і використання, що в довгостроковій перспективі є чинником економічного зростання.

За винятком захисту від демпінгу, яку доцільно розглядати як самостійну проблему, відступу від політики вільної торгівлі на користь тарифного протекціонізму щодо виправдані в наступних випадках:

1. Використання «опгамалиюго тарифу»: якщо країна здатна впливати на рівень світових цін, то можна знайти такий рівень тарифної ставки, який принесе їй чистий виграш. Оптимальна ставка тарифу дорівнює величині, зворотній величиною еластичності пропозиції імпорту: чим менш гнучкими виявляються закордонні постачальники, які підтримують приблизно однаковий обсяг імпорту, тим вище оптимальна ставка тарифу на імпорт і більше чистий виграш даної країни. Навпаки, якщо еластичність імпорту дуже велика, а світова ціна залишається незмінною, то оптимальний тариф буде дорівнює нулю і тарифна система принесе країні чисті втрати добробуту. Більш того, у випадку реагування торгових партнерів на введення оптимального тарифу, тобто у випадку торгової війни, навіть оптимальна ставка тарифу не може принести жодних позитивних результатів.

2. Іноді введення тарифу може виявитися корисніше, ніж економічна пасивність уряду. Якщо, наприклад, збільшення зайнятості в будь-якій передовій галузі виробництва, яка конкурує з імпортом, приносить великі соціальні переваги, пов'язані зі зростанням знань, кваліфікації або зміною відносин в усьому суспільстві, то введення тарифу на імпорт може позитивно вплинути на національний добробут. Тарифний протекціонізм може підштовхнути фірми цієї галузі до збільшення випуску продукції і найму більшої кількості робочої сили. Додаткові соціальні вигоди, пов'язані зі створенням нових робочих місць, можуть перекрити втрати вітчизняних споживачів від підвищення цін на імпорт. Однак кожен подібний випадок вимагає ретельного макроекономічного аналізу, що передує введення тарифу, особливо в країнах з перехідною економікою.

3. Тарифи можуть розглядатися в якості прийнятною заходів торговельної політики, якщо економіка країни настільки слабо розвинена, що її уряд не має інших джерел коштів для фінансування соціальних програм та інвестиційної діяльності. Ця ситуація скоріше характерна для колишніх колоній з монокультурної економікою, ніж для держав Східної Європи, Росії та країн СНД.