Фіскальна і монетарна політика в класичній і кейнсіанській моделі

Класичний і кейнсіанській підходи кмакроекономіческой політики різні. Розбіжності стосуються причин нестабільності сукупного попиту; факторів, що визначають сукупну пропозицію; взаємозв'язку інфляції і безробіття; інструментів фіскальної та монетарної політики і т.д.

Общімметодологіческімподходомкейнсівн-ців є концепція активного макроекономічної політики, яка необхідна для стабілізації внутрішньо нестабільної економіки. Внутрішня нестабільність багато в чому пов'язана з недостатньою гнучкістю ринку праці, «твердість» заробітної плати та нееластичністю цін убік зниження.

ВклассмческойжоЕе ^ ммакроекономіческаяполітікавсегдайассмвна ^ таккак економіка внутрішньо стабільна й автоматично приходить у стан довгострокової рівноваги. Інструментами "саморегулювання" є гнучкі заробітна плата, ціни і ставка процента. Державне втручання, навпаки, посилює економічну нестабільність і через це мусить бьпь зведене до мінімуму.

У кейнсіанскоймодел та основним рівнянням являегсяуравненіе сукупних витрат:

Y = C + I + G X +

яке визначає величину номінального ВВП.

Вклассіческоймоделіосновнимуравненіемявляегсяуравненіеобмена:

MV = PY,

де величина MV являє собою сукупні витрати загальні доходи (виторг) продавців, які також визначають номінальний
ВВП.

Очевидно, що обидві рівняння описують кругообіг доходів і витрат в економіці і тому взаємозалежні.

В кейнсіанській моделі фіскальна політика розглядається як найбільш ефективний засіб макроекономічній стабілізації, тому що державні витрати роблять безпосередній вплив на величину сукупного попиту і сильне мультиплікативно вплив на споживчі витрати. Одночасно податки достатньо ефективно діють на споживання та інвестицій.

У класичній моделі фіскальній політиці відводиться другорядна роль у порівнянні з монетарною, тому що фіскальні заходи викликають ефект витиснення і сприяють підвищенню рівня інфляції, що значно знижує їхній стимулюючий ефект.

В кейнсіанській моделі монетарна політика розглядається як вторинна по відношенню до фіскальної, тому що в кредитно-грошової політики дуже складний передавальний механізм: зміна грошової маси приводить до зміни ВВП через механізм зміни інвестиційних витрат, що реагують на динаміку процентної ставки.

У класичній моделі передбачається, що зміну грошової пропозиції безпосередньо діє на сукупний попит і, отже, на номінальний ВВП.

Вкотхетщяхнеокласстескогонаправленія, такіхкактеоріяраціональних очікувань (ТРО), ціни і заробітна плата розглядаються як абсолютно гнучкі. Тому ринковий механізм може автоматично підтримувати економіку в стані рівноваги без якогось втручання уряду або Центрального Банку. Стабілізаційна політика може виявитися ефективною лише в тому випадку, якщо уряд і Національний Банк краще інформовані про шоках сукупного попиту і пропозиції, ніж рядові економічні агенти. Якщо ж цієї переваги в інформації нема, то фіскальна або монетарна політика не зможе поліпшити економічну ситуацію.