Основні риси і суперечності колишньої економічної системи

Зміст перехідної економіки та особливості національної моделі економіки значною мірою визначаються змістом колишньої економічної системи та вихідними умовами перетворень. В СРСР і інших колишніх соціалістичних країнах була створена цілісна система економічних відносин, яка стала спробою втілення в життя теоретичної моделі соціалістичного суспільства, розробленої К. Марксом, Ф. Енгельсом і В.І. Леніним. Соціалістична ідея як ідея пошуку більш справедливого суспільного устрою налічує багатовікову історії.

Вона отримала розвиток у працях багатьох вчених і громадських діячів, гргд-подані різними варіантами концепцій.

Модель комуністичного суспільства класиків марксизму в якості одного з варіантів соціалістичної моделі, спиралася на кілька методологічних позицій: історичний матеріалізм, теорію суспільно-економічної формації, безумовний примат громадського підходу до явищ і процесів у суспільстві. У моделі економічної системи марксизму особливе місце мали такі вихідні становища.

По-перше, соціалістичне суспільство як перша фаза комуністичного ладу - це товариство на базі суспільної власності на знаряддя і засоби виробництва.

По-друге, соціалізм - це планомірно організоване суспільство, де формою зв'язку між суб'єктами економіки є планомірність. Товарні відносини по мірі розвитку комуністичного товариства повинні відмерти.

По-третє, основним принципу розподілу благ у майбутньому суспільстві, є розподіл по праці в першій фазі, при соціалізмі, і розподіл | за потребами - у вищій фазі, при комунізмі.

По-четверте, метою соціалізму є досягнення повної добробуту і всебічного розвитку особистості. Пізніше це положення було сформульовано як основний закон соціалізму.

Теоретичний обгрунтування соціалістичної економічної системи виходило з того, що в ході соціалістичних перетворень формується безпосередньо-суспільне виробництво, яке, створивши потужні продуктивні сили, досягає вищих цілей системи без ринкових відносин на основепланомерной організації.

Реальне втілення в життя даної економічної моделі зіткнулося з низкою серйозних невирішених суперечностей.

Системи Розвиток нової форм власності у вигляді державній (загальнонародній), колгоспно-кооперативної і особистої при повній ліквідації приватної розірвало зв'язок власності та господаря в силу внутрішньої організації самої суспільної власності. Державні підприємства в умовах централізованої системи фактично були позбавлені можливості самостійно вести діяльність підприємницьку, а реальне присвоєння благ ценгралізованно регламентувалося. Колгоспно-кооперативна власність також фактично була огосударствлена і поставлена в рамки виконання централізованих завдань і, отже, не могла реалізувати потенціалу кооперативної форми. Власність в очах трудящих-виробників ставала все більш «нічийної», що не має господаря.

Створення планової системи на перших етапах соціалізму дозволило сконцентрувати ресурси, швидко накопичити економічний потенціал держави, осущ ствіть індустріалізацію, забезпечити розвиток нових територій. Проте вже в 60-ті роки гостро позначилися протиріччя між прагненням до планування з єдиного центру і складністю завдань науково-технічної революції. Невдалі спроби розвинути госпрозрахунок, здійснити економічну реформу в 1965 р., кроки до нормативних методів управління в 1979 р. показали, що загальна централізація та одержавлення, не дивлячись на зміну їх форми, неефективні і вступають в постійне гостре протиріччя з ініціативою виробників.

Складними суперечностями були відзначені і спроби створити суспільство загального добробуту та справедливого розподілу благ. У Радянському Союзі була вперше введена система загальних гарантій у вигляді безкоштовної освіти і охорони здоров'я, пенсійного забезпечення та ряду інших соціальних благ ддя населення (наприклад, низькі тарифи на транспорт). Однак ця система не була підкріплена відповідальністю громадян за свій добробут. Система ж розподілу по праці в силу одержавлення не створювала стимулів для цього, так як був обмежений не тільки обсяг фонду заробітної плати, а й суворо регламентовані її рівень і структура. Була розірваний зв'язок між винагородою і благами, які отримуються громадянами. У результаті в суспільстві сформувалося як утриманство тип поведінки і економічний феномен. Пред'явлення громадянами завищені в порівнянні з ростом ефективності запитів до держави стало правилом, що все більше розхитував підвалини ладу.

Таким чином, економічна система реального соціалізму вже в 1970 - 1980-х роках виявила свої основні проблеми:

• одержавлення як загальну властивість системи, що здійснюється через сукупність форм і методів централізованої регламентації діяльності громадян, підприємств, галузей, всього народного господарства;

• відсутність реальної системи товарних відносин, що є наслідком їм першу властивості. Свідчення цього - відсутність ринку праці, формальна дія основних категорій ринку, банківської системи і т. д.;

• утриманство, як властивість системи, коли цілий шар підприємств і громадян забезпечували свій добробут за рахунок інших, шляхом перерозподілу прибутку від добре працюючих до погано працюють або перебувають у гірших умовах підприємствам і працівникам;

• дефіцитність як постійне властивість системи, яка супроводжується трьома тенденціями: орієнтацією підприємств на екстенсивний валовий ріст виробництва, нестачею в результаті цього природних, матеріальних, трудових і фінансових ресурсів і супутнім цього накопиченням наднормативних запасів. Утворився порочне коло: постійний і ненасищаемий попит змушує нарощувати кількість продукції, що випускається, а труднощі матеріально-технічного постачання, лімітування і фондування матеріальних ресурсів змушують підприємства запасати «про запас» сировину, матеріали, комплектуючі вироби, формувати «резерв» робочої сили, що підсилює існуючий дефіцит ;

• бюрократично-номенклатурна сістемауправленія.В умовах, коли панують відносини державного патерналізму, коли центральне керівництво бере на себе відповідальність за економічний стан всіх підприємств, галузей, регіонів і т. д., одночасно залишаючи за собою право використання на свій розсуд різних адміністративних інструментів, складається великий і впливовий апарат багатоступінчастого управління економікою, що зростає і зміцнюється за своїми власними законами. Сполучаючись з номенклатурними принципами в підборі кадрів, цей апарат дедалі більшою мірою від відривався реальних потреб вдосконалення виробництва, все більш перероджувався;

• закритість економіки, яка характеризувалася не тільки централізованою системою прийняття зовнішньоекономічних рішень, а й особливими стандартами в усіх областях (виробництво, економіка, облік, аналіз і т. д.) в порівнянні з країнами Заходу.

Таким чином, зазначене дає змогу зробити висновок про те, що, по суті, у нашій країні була побудована економіка огосударствленнного соціалізму.Це особливий тип економіки, яка мала якісні відмінності від попередніх систем, у тому числі і капіталістичної.

+424 Частина III. Теоретичні основи національної економіки

, Яка склалася в СРСР та інших державах економічну систему визначають як адміністративну, адміністративно-командну або авторитарно-бюрократичну. Загальним недоліком даних визначень є звернення до форми управління або до одного з істотних її властивостей - бюрократи
зації управління, В тіні ж залишається головне - характеристика економічної структури суспільства.

Неминучість одержавлення колишньої економічної системи була зумовлена низкою обставин. Теоретично це було пов'язано із спрощеним розумінням соціалізацію економіки, можливостей абсолютизацією її планування, перебільшенням потенціалу колективних форм господарювання і т. д. Історично одержавлена економіка харчувалася особливостями, від сприйнятими царської Росії, де не було розвинутої традиції приватнокапіталістичної власності та були сильні общинні зв'язку. Розвиток державного соціалізму стимулювався та умовами зовнішнього протистояння СРСР та навколишнього світу.

Становлення нової економічної системи в Росії, таким чином, відбувається на тлі складної історичної спадщини - особливого типу економічних, соціальних і політичних відносин, створеного в умовах одержавленого соціалізму. Цей тип відносин значно модифікував соціокультурні традиції Росії, що не можна не зважати при виробленні заходів економічної і соціальної політики.