Неопозитивізм

До початку XX ст. та в його першій третині відбувається становлення теорії відноси ності та квантової механіки, посилюються процеси математизації та формалізації природознавства, усвідомлюється залежність способів розгляду дійсності від типів мови, від експериментальної ситуації, в якій знаходиться обєкт дослідження. Позитивізм як філософія науки змушений трансформуватися, прагнучи відповісти новим проблемам, що виникли в розвитку науки в 20-30-і роки XXв.

Суть цих проблем полягала, насамперед, у необхідності осмислення ролізнаково-символічних засобів наукового мисленняв звязку з математизації і формалізацією наукових досліджень; відносини теоретичного апарату науки та її емпіричного базису; необхідності аналізу структурних характеристик наукового дослідження - співвідношення аналізу та синтезу, індукції і дедукції, логіки та інтуїції, відкриття та обгрунтування, і теорії фактів; вирішенні проблеми демаркації - відділення науки від метафізики.

Неопозитивізм сформувався майже одночасно в чотирьох європейських країнах - Австрії ( «Віденський гурток», що обєднав логіків, математиків, філософів, соціологів-МоріцШлік (1882-1976), який успадкував кафедру Маха, Отто Нейрат (1882-1945), Рудольф Карнапом (1891 - 1970 )), Англії (Бертран Рассел (1872-1970), Альфред Айер (1910-1989)), Польщі (Львівсько-Варшавська школа - Лукасевич Я. (1878-1956). К. Айдукевич (1890-1963), А. Тарський (1902-1984)), Берлінська школа (Г. Рейхенбах (1891-1953) та ін) в 20-х роках XX століття. Значний вплив на погляди учасників «Віденського гуртка» надав Людвіг Вітгенштейн (1889-1951) і його робота «Логіко-філософський трактат» (1921).

Багато хто з засновників неопозитивізму - великі логіки, математики, фізики. | Їм належать оригінальні дослідження в галузі точних наук, вироблення нових засобів і методів аналізу несуперечності і точності знання, створення математичної логіки, різних типів символічного числення.Звернення їх до філософських проблем було повязане з прагненням використати математичну логіку, математику і логічні засоби з метою підвищення точності філософських суджень.

На відміну від махістів, увага яких було зосереджене на аналізі відчуттів і чуттєвого досвіду, неопозітівісти робили акцент на дослідженні логічного апарату новітнього природознавства.

Протиставляючи науку філософії, представники неопозитивізму вважали, що єдино достовірним і науковим знанням є лише спеціально-наукове знання. Традиційні філософські питання оголошувалися ними безглуздою метафізикою на тій підставі, що вони формулюються за допомогою термінів, які є псевдопонятіямі, бо визначення останніх не піддаються емпіричної перевірки (як, наприклад, «абсолют», «субстанція»).

На відміну від класичного позитивізму О. Конта і Г. Спенсера, неопозитивізм бачив завдання філософії не в систематизації та узагальненні спеціально-наукового знання, а в діяльності з аналізу мовних форм знання.

Виникнення і формування неопозитивізму обєднало в собі багато напрямки позитивістської філософії: логічне атомізм, логічний позитивізм, загальну семантику(близькі до цих напрямах операціоналізм, прагматизм).

Основне місце на цьому етапі еволюції позитивізму займають філософські проблеми мови, символічної логіки, структури наукового дослідження та ін

Відкинувши психологізм позитивізму XIX ст., Представники логічного позитивізму, пішли по лінії зближення «логіки науки" з математикою, по лінії формалізації гносеологічних проблем, продовжуючи в нових формах традиції емпіризму і Феноменалізм перших двох форм позитивізму. Карнапом писав про цілі дослідників «Віденського гуртка» - аналізу, причому саме з точки зору логіки, підпадають під поняття, висловлювання, докази, теорії, що зустрічають у різних галузях науки. Айер вважав, що єдина річ, яка філософ може робити - це діяти як свого роду інтелектуальний поліцейський, стежачи за тим, щоб ніхто не порушив межі й не перейшов в область метафізики.

Позитивісти прагнули позбутися неспостережний в науці, а поняття, у відношенні яких така редукція неможлива, відкинути як «порожні фікції» ( «філософське очищення природничо-наукового методу»).

Мета філософії - логічне прояснення думок; філософія не теорія, а діяльність і результат її - не деяку кількість «філософських пропозицій», алепрояснення наукових пропозицій.

Традиційна філософія позбавлена сенсу, єдина функція філософії полягає в тому, щоб за допомогою логічного аналізу очистити мову науки від безглуздих псевдопредложеній.

Такими псевдопредложеніямі є, зокрема, філософські твердження, оскільки вони не можуть бути перевірені дослідним шляхом або доведені

логічними міркуваннями. При цьому не обмежувались неопозітівісти застосуванням математичних та логічних засобів для усунення семантичної і синтаксичної неясності мовних конструкцій, а намагалися використати ці кошти для відкидання світоглядних проблем. Завдання філософії є семіотичний аналіз, філософія - це «логічний синтаксис мови науки. Філософ повинен викласти синтаксичні правила замість філософських аргументів », вважали логічні позитивісти. Тобто філософія можлива тільки як логічний аналіз мови.

Суть логічний аналіз мови науки полягала у виділенні 3-х типів пропозицій:

• Логіко-математичні пропозицій (або аналітичні). Логіко-математичні пропозиції не можуть бути помилковими або щирими, тому що не відображають ніякої реальності. Вони можуть бути правильними чи неправильними, тобто відповідати або не відповідати правилам їх побудови, прийнятим конвенціональної.

• Емпіричні або фактуалние пропозиції.Вони мають синтетичний характер. Ці пропозиції можуть бути справжніми або помилковими, оскільки вони можуть бути перевірені на досвіді, під яким розуміються спостереження та переживання субєкта.

• Всі інші пропозиції, якщо вони не зводиться ні до тавтології, ні до деякого акту досвіду - «метафізічни», тобто науково не осмислені.Карнапом писав: «Я називаю метафізичними всі ті пропозиції, які претендують на те, щоб представити знання про щось, що знаходиться за межами будь-якого досвіду, наприклад, про реальну Сутності речей, про речі в собі, Абсолюті і т.п.» .

Логічний аналіз мови науки передбачав: 1) зведення, редукцію теоретичного знання до емпіричного (всі наукові знання мають емпіричний характер, за винятком математичного та логічного) і 2) чуттєву, емпіричну перевірку (верифікацію - від англ. verificate - перевірка, підтвердження) емпіричних висловлювань.

Принцип верифікації - встановлення істинності наукових тверджень внаслідок їх емпіричної перевірки - був задуманий з одного боку, як критерій наукової осмисленості, з іншого, як критерій істинності і хибність. Згідно з цим принципом всяке науково-осмислене твердження може бути зведене до сукупності протокольних пропозицій (пропозицій, що утворюють емпіричний базис науки), які фіксують дані «чистого досвіду», чуттєві переживання субєкта (наприклад, «зараз я бачу зелене», «тут я відчуваю тепле» і т.п.). Вважалося, що ці пропозиції володіють наступними особливостями: вони а) вони гносеологічно первинні - саме з встановлення протокольних пропозицій починається процес пізнання; б) виражають «чистий» чуттєвий досвід субєкта; в) абсолютно достовірні, в їх істинності не можна сумніватися; г) протокольні пропозиції нейтральні по відношенню до всього іншого знання, оскільки органи чуття у людей не змінюються. Передбачалося, що дані «чистого досвіду" являють собою комбінація неподільних, абсолютно простих фактів і подій.

Тобто логічний позитивізм прагнув піддати все наявне знання критичного аналізу з позицій принципу верифікації (верифіковані)

і вважав єдино вірними лише факти, які або експериментально підтверджені, або отримані з допомогою формально-логічних і математично формалізованих методів. У разі якщо будь-які твердження не піддаються верифікації в досвіді, то вони повинні розглядатися як несвідоме, тобто наукового позбавлені сенсу. Наприклад, такими науково-неосмислений твердженнями є: «Існує обєктивна реальність», «земля існувала до людини», «існує загробне життя». Не можна верифікувати і моральні висловлювання - «добро», «зло». Всі вони віднесені до класу позбавлених наукового змісту з тієї причини, що окремий субєкт не може зіставити їх зі своїми відчуттями.

Але принцип верифікації виявився нездатним вирішити питання про включення в науку пропозицій про факти минулого і майбутнього. Неопозітівісти намагалися врятувати цей принцип, висловивши ідею не прямого, а непрямого підтвердження в чуттєвому досвіді. Незважаючи на те, що принцип верифікації з часом все більш «помякшувати» труднощі теоретичного рівня пояснення науки не були вирішені.

Незабаром зясувалося, що «чистий» чуттєвий досвід неможливий або, у всякому разі, не здатний зберегти свою «чистоту» при вираженні його в мові. Ідея існування мови спостережень, цілком нейтрального щодо теоретичного знання, виявилася непереконливою, хоча й донині живе. Крім того, якщо вважати, що протокольні пропозиції висловлюють «чистий» досвід субєкта, то виявиться, що у кожної людини свій власний протокольний мову. Виходить, що кожен субєкт має свою власну науку і приймає тільки ті наукові пропозиції, які погоджуються з його особистою протокольним мовою. Це вступає в протиріччя з фактом загальзначимість науки. Отже, необхідно відшукати «інтерсубєктивності» протокольний мову, що був би спільним для всіх індивідів.

Виходячи з припущення про можливість повної формалізації мови науки, неопозітівісти вважали такою мовою мова математичної логіки або математізованной фізики (фізикалізму). Своє завдання вони бачили не лише в тому, аби усунути з мови науки «псевдонаукові» твердження, а й у тому, аби сприяти створенню на базі математичної логіки та фізики уніфікованої науки, що дозволить шляхом застосування механізму логічного висновку отримати всі можливі знання з одних аксіоматичних основ.

Проте незабаром, з одного боку, під впливом робіт К. Геделя про неможливість повної формалізації мови науки, з іншого боку - під впливом власних досліджень проблеми створення «уніфікованої мови науки» неопозітівісті прийшли до висновку про недостатність чисто синтаксичного підходу до аналізу мови. Це змушувало їх все більш грунтовно і тонко аналізувати різні типи, види наукових пропозицій, уточнювати логіко-лінгвістичну проблему змісту і значення пропозицій і т.п.

Починаючи з 50-х років XXв. формується новий різновид неопозитивізму - лінгвістична філософія.

Її представники продовжили традиції логічного позитивізму у трактуванні філософських проблем як псевдопроблем, стверджуючи, що вони виникають

чинності дезорієнтуючі впливу мови на мислення. Сам же мову вони трактували як самодостатню силу, як засіб конструювання миру, а не як засіб його відображення.

На цьому етапі позитивісти відмовляються від розуміння «безпосередньо даної реальності» як сукупності чуттєвих даних і переходять до розуміння реальності як сукупності значень. Реальний мир - це «мовна проекція» (Айер), «нервова конструкція нашого черепа» (Кожібскій), «фрагменти наших переживань» (Чейз). Чи існує реальний світ поза свідомості - питання, яке не тільки не можна вирішити, але який не має сенсу. Часто цю форму позитивізму називають семантичним позитивізмом (Карнапом, пізній Вітгенштейн, Тарський, Чейз, Хайякава та ін.)

«Завданням філософії є семіотичний аналіз», «проблеми філософії стосуються не кінцевої природи, буття, а семіотичної структури мови науки, включаючи теоретичну частину повсякденного мови», «на додаток до суто формального аналізу мови нам необхідний аналіз функцій мови ... Іншими словами, теорія значення та інтерпретації », - писав Р. Карнапом.

Представники семантичного позитивізму вважали, що філософія повинна пояснити явища людського життя, виходячи з семантики мови. Вони припускали, що люди часто не розуміють один одного через невизначеність сенсу уживаних слів. У роботі з промовистою назвою «Тиранія слів» Чейз стверджує, що слова самі по собі не мають ніякого значення, лише вони символи. І для того щоб уникнути більшості конфліктів, потрібно тільки відмовитися від слів, які викликають незгоду.

Лінгвістична філософія, показав неможливість вичерпно висловити багатство природничих розмовних мов засобами «ідеальної мови», зосередила дослідження на емпіричному описі різних видів вживання виразів в мові ( «мовні ігри», правила яких визначені специфічними для них контекстами і не мають внелінгвістіческіх обєктивних підстав). У пізньому своїй праці «Філософські дослідження», яка вийшла після його смерті в 1953 р., Л. Вітгенштейн вимагає шукати не обєкти, які відповідають словами, а функції слів в людської діяльності. Він стверджує, що значенням слів і висловлювань є їх вживання в мові. И в силу того, що сенс висловлювань визначається конкретним контекстом, в якому вони вживаються, вважається принципово неможливим знайти спільні риси їх вживання у різних контекстах, тому що останніх безліч.

У трактуванні пізнього Вітгенштейна філософські проблеми виступають, як наслідок незаконного перенесення слів та пропозицій з одних контекстів, де вони є осмисленими, в інший, чужий їм контекст. Через це виникає неприпустима «плутанина». Останню Вітгенштейн уподібнював психічному захворюванню, а як засіб лікування пропонував свій лінгвістичний аналіз (філософія має терапевтичну мета). Для очищення від мови метафізики, замість принципу верифікації і формальних прийомів елімінації парадоксів Вітгенштейн пропонував використовувати філологічну критику мови з метою виключення філософських проблем.

Як і логічний позитивізм, лінгвістична філософія стверджувала, що всі знання про світ дають наука і здоровий глузд; філософія займається не встановленням істини, а «проясняє» аналітичною діяльністю по розрізнення осмисленого і безглуздого, очищення мови від «систематично що вводять в оману висловлювань» (Дж . Райл).

Неопозитивізм досить непогано досліджував структуру наукового знання, використавши для цього сучасних логіко-математичні засоби; ретельно розробив гіпотетико-дедуктивну модель наукової теорії, описав її елементи і їх взаємозвязку; показав важливість точності і чіткості мови науки. Але до кінця 50-х - початку 60-х років XXв. вплив неопозитивізму стало різко падати.Це обумовлено, з одного боку, кризою внутрішньої логіки розвитку неопозитивізму, його вихідних принципів, з іншого, - необхідністю дослідити проблеми розвитку наукового пізнання, що стали актуальними. У ці роки виявилося, що та революція у філософії, основним стрижнем якої була елімінація метафізики з філософського та наукового знання, не виправдала сподівань. Класичні метафізичні проблеми виявилися значущими не лише для осмислення людської життєдіяльності, природи людини, але і для аналізу епістемологічних питань. Крім того, виявилося неможливим повною мірою формалізувати мову науки.

Зясувалося, що в структурі наукових теорій є метафізичні висловлювання, які неможливо перевірити за допомогою принципу верифікації, незважаючи на ряд зусиль по його модифікації, що вживали логічними позитивістами. Більш того, саме поняття цілком формалізованої теорії виявилося дуже сильною ідеалізацією, не відповідає структурам реально функціонують у науці теорій, і не лише природничих, але і математичних. Основоположна установка неопозітівістов про те, що пропозиції логіки і математики суть аналітичні істини, була піддана обгрунтованій критиці У. Куайном (1908-1997), американським філософом і логіком. У той же час історики Р. науки Коллінгвуд, А. койри і ін показали неадекватність неопозітівістской моделі, аналізуючи оригінальні тексти видатних натуралістів, з яких випливало, що метафізичні конструкції у створенні фундаментальних наукових теорій були вельми значущими факторами.

На відміну від позитивізму, що робить акцент на аналізі готового знання і здійснює цей аналіз формально - логічними методами, сучасні науки філософи звертаються до історії науки, намагаються знайти закономірності її розвитку. Найбільш характерною особливістю їх досліджень є певна реабілітація метафізичних підстав наук, визнання осмислення філософських положень і неусувними їхньої з наукового знання.

У філософії науки в 70-і роки XX в. формується безліч нових філософських концепцій, які досліджують проблеми розвитку наукового знання, які можна умовно обєднати в загальний напрямок, умовно назване постпозітівізмом.