Криза елементарістскіх програм в науці XX ст. Становлення сучасної концепції холізм

У класичній науці панувало розуміння світу як сукупності з початково відокремлених елементів, а в пізнанні - прагнення розчленувати обєкти на складові частини, виявити деякі компоненти, які мають універсальні риси ( «атомарні факти») і побудувати на їх основі все різноманіття явищ природи. Онтологічної основою його виступає розуміння світу як сукупності чітко обмежених і індивідуалізованих обєктів ( «атомів»), які лише зовнішнім чином повязані між собою. Це розуміння світу своїми витоками сягає поглядами античних атомістів і адекватно природі механічних систем, воно грунтується на універсалізації множинних уявлень про світ.

Обмеженість такого розуміння починає усвідомлюватися одночасно з кризою механістичній картини світу наприкінці XIX ст. Однак більш виразно криза концепції елементарізма і множинного розуміння світу виявився в XX ст. під впливом розвиток сучасної науки - фізики мікросвіту, космології, біології, психології, лінгвістики, обєкти вивчення яких принципово відмінні від обєктів класичної науки.

В області мікросвіту, втрачають сенс (вимагають переосмислення) поняття «складається з ...»,« ділити »: ділимо або неподільний електрон? складною або простий часткою є фотон? По суті, починаючи з робіт В. Гейзенберга, в галузі теоретичної фізики, цілісний підхід починає превалювати на елементом тарістскім. Розвиток досліджень в галузі квантової фізики призвело до усвідомлення існування у мікросвіті такої єдності систем, яке не може бути забезпечено яких-небудь матеріально-енергетичним звязуванням елементів, і поставило під сумніви універсальність множинного розуміння світу.

Ця веде до необхідності формування концепція світобачення, альтернативної атомістичної традиції класичного природознавства, до становлення сучасної концепції цілісності (холізм).

У пошуках її філософських підстав погляди природознавців і філософів все частіше звертаються до розуміння світу, наміченому еліатів. У їх навчанні була зафіксована протилежність єдиного і багато чого, незвідність єдиного до багато чого, неможливість пояснити єдине через множинні уявлення. Розкрита ними чисто умоглядних шляхом недостатність уявлень про світ як чому дивним чином через століття знаходить природничо-підтвердження і обгрунтування в теоретичних та експериментальних дослідженнях XX ст.

Основою для сучасних філософсько-методологічних розробок альтернативних концепцій цілісності стало усвідомлення факту неуніверсальні і відносність понять «елемент» і «безліч елементів» в описі фізичної реальності, в психології, в нейрофізіології, в лінгвістиці. Це спричинило за собою розробку абсолютно нової і нетрадиційної для класичного європейського раціоналізму концепції цілісності. Суттєвою особливістю її є розуміння цілісності як унікального властивості єдності світу, кінцевою нерозкладними його станів на безлічі будь-яких елементів, як не-багато чого, як діалектичного заперечення множинності.

Необхідність такого трактування цілісності вперше була усвідомлена в квантової механіки.

Існування в просторі дій далі неподільною і кінцевої комірки, що вводиться постулатом Планка, обмежує застосовність емпірично верифіковані образів окремого елемента і безлічі елементів в описі станів фізичної реальності безвідносно до їхньої конкретної природі. Для адекватного відображення квантової цілісності та неподільності світу виявилося необхідним введення уявлень про кінцеву нерозкладними світу на безлічі будь-яких елементів взагалі. У запропонованій квантової фізикою ідеї кінцевої нерозкладними і неподільності світу на безлічі елементів мова йде не про безпосередньо-чуттєвої боці реальності, а про властивість, побічно проглядає в ній.

По суті до такого типу систем належать психічна реальність, мислення, свідомість, які спочатку неаддітівни і цілісні.

Будь-які стадії і компоненти цих обєктів дослідження не можуть бути абсолютно відділені один від одного, позбавлені генетичних звязків, представлені як безлічі спочатку індивідуалізованих елементів, з яких потім складена система. Усвідомлення цього й дало підставу А. Брушлінскому говорити про існування двох типів систем - дізюнктівних і недізюнктівних (спочатку цілісних) і віднести до останніх психічну реальність і мислення, а В. Налімова ввести уявлення про особливу цілісності, нерозкладними лінгвістичних систем і семантичному вакуумі.

У рамках цих природничо-наукових досліджень, які часто носять характер філософських роздумів, обгрунтовується обмеженість класичної раціоналістичної методології, що базується на множині бачення світу як сукупності апріорно відокремлених, незмінних в процесі функціонування елементів, повязаних між собою лише матеріально-енергетичними взаємодіями.

На їх основі формується нова методологічна установка, спрямована на більш адекватне обєкту сучасної науки розуміння цілісності.Дана установка орієнтує дослідника на свідомий облік феномена неподільності і нерозкладними світу, саморозвиваються систем на безлічі актуально і спочатку існуючих елементів.

Розглянута концепція стверджує неприпустимість абсолютизації абстракцій окремого елемента і безлічі елементів і необхідність переходу до прямо протилежного і додатковому поданням про кінцеву неподільності світу на безліч елементів. Світ ніколи не існує тільки як множинність або цілісність, він завжди є множинність, повязана в кінцевому рахунку в одне ціле і нерозкладних абсолютним чином на багато чого, або, навпаки, цілісність, що реалізується (і існуюча) на безлічі щодо відокремлених обєктів. У силу цього найбільш адекватним назвою такої концепції можна вважати Реляційний холізм.

Така концепція цілісності, методологічні установки якої спираються на нетривіальне розуміння цілісності, вимагає, щоб множинний аспект реальності, що відбивають поняття «елемент» і «безліч елементів», було доповнено прямо протилежним аспектом - цілісністю, що виключає будь-яку множинність. У подібному підході криється джерело нових і цікавих, абсолютно недосліджених можливостей для пізнання природи мислення і свідомості. Зокрема, мають бути переосмислені традиційні уявлення про можливості і дійсності, переривчастості і безперервності, кінцевому і нескінченному, частини і в цілому, природу звязків, що обумовлюють миттєву та несилові кореляцію підсистем такої цілісності.

Відмова від універсалізації множинних уявлень про світ та розробка уявлень про світ як цілісності, чужою за своєю природою на певному рівні будь-якої множинності, які призводять до збагачення змісту філософської категорії можливість через введення поняття «потенційна можлиност».Звичне розуміння можливості як того, що в реальності ще в буквальному сенсі не існує, не володіє статусом буття, а лише визначено до свого існування, в сучасній науці виявляється недостатнім. Структуру обєкта доводиться визначати виходячи з можливості народження їм якихось інших обєктів, з їх віртуального, а не дійсного існування.

Прийнявши таку концепцію реальності, яка не зводиться до безлічі актуально існуючих елементів, а представляється набором потенційних можливостей виділення тих чи інших елементів і їх властивостей, процесів функціонування і розвитку в залежності від конкретної ситуації, ми приходимо до необхідності введення уявлень про особливий тип звязків між цими потенційними можливостями. Звичайне розуміння звязку виявляється не застосовуються, тому що для цього необхідне існування окремих елементів або обєктів.

Вперше ідея про існування особливого виду звязку, як ми вже зазначали, була висловлена В.А. Фоком по відношенню до дослідження квантових кореляцій. Вказана звязок суттєво відрізняється від причинно-наслідкового звязку в системах і не є силовий і матеріально-енергетичної. Можливо, вона може бути названа імплікатівной (від латинського слова implico - тісно, неподільним чином повязую), оскільки підставою її існування, мабуть, виступає властивість кінцевої нерозкладними системи на безлічі елементів. Ця цілісність має іншу природу - імплікатівно-ло-ня. Властивість цілісності (неподільність) забезпечує взаємну скорре-воджується властивих системі потенційних можливостей, що дозволяє вийти за межі повязаного цілого, тобто цілого, обумовленого тільки фізично-причинними звязками елементів. Суттєвою особливістю імплікатівной звязку є її безумовно-однозначний і строго необхідний характер, що перевершує будь-який тип фізично-причинного детермінації.

У контексті концепції цілісності усвідомлюється обмеженість звичайних уявлень про дискретності та безперервності, які спираються на множинні уявлення про світ і створюються передумови для принципово іншого розуміння вирішення цієї проблеми. Воно можливе виходячи з розуміння того, що світ на певному рівні його існування не складається з найпростіших елементів, а є принципово неподільним і нерозкладним на які-небудь безлічі елементів. І властивість цілісності таких систем обумовлює єдність і скоординованість прояви безперервності і переривчастості у процесі їх функціонування та розвитку.

Для розуміння сутності методологічного підходу, заснованого на нетривіальною розумінні цілісності, дуже важливо усвідомити принципове положення, що ні в логіці людини, ні у фізиці світу немає прямого переходу від множини до цілого (як мало хто), їх не можна «вивести» один з одного, так як обєкт є одночасно і багатьом, і єдиним. Дане положення визначає розуміння необхідності взаємної додатковості двох способів опису досліджуваної системи: способу, заснованого на множинної трактуванні реальності, і способу, який розглядає єдність, цілісність як небагато що, що в принципі не може бути представлено через сукупність актуально-множинних структур. «Цілісність живих організмів і характеристики людей, що володіють свідомістю, а також і людських культур представляють риси цілісності, відображення яких вимагає типово додаткового способу опису», підкреслював Н. Бор.

Визнання неуніверсальні множинного підходу до опису обєктивної та субєктивної реальності та правомірності припущення про неповну розкладені їх обєктів на безлічі елементів обумовлює розподіл усіх опис цих систем в мові, що спирається на численні подання. Додатковий спосіб опису виступає засобом компенсації обмеженості та недостатності виразних засобів мови класичного природознавства. Це переконливо доведено на прикладі опису квантових систем і, ймовірно, може бути застосоване в методології дослідження біологічних, психологічних систем, людського мишленія198. Особлива цілісність зазначених систем теж є обєктивною підставою для доповнення класичного аналітичного мислення, абсолютизує множинне розуміння світу, холістичний.

Холістичний підхід заснований на розумінні цілого як не-множ-ня, допомагає більш адекватно дослідити особливості світу нескінченного, його відмінності від світу кінцевих речей.

Ще Кантором було встановлено, що в традиційному розумінні поняття частини та цілого не застосовується до нескінченних множинам, тому що частина в них еквівалентна (равномощна) цілого. Проте це дуже важливе твердження Кантора - до безкінечності не можна підходити з мірками кінцевим - і його методологічне значення поки недостатньо оцінені. Можливо, подібна недооцінка повязана з тим, що в свідомості вчених і сьогодні переважає «атомістичне», чисто множинне розуміння світу. Відмова ж від абсолютизації такого розуміння і прийняття припущення про принципову нерозкладними світу на актуально-множинні структури, мабуть, дозволить знайти шляхи до адекватного розуміння сутності нескінченного і виробити методологію його пізнання.