Взаємозвязок емпіричного і теоретичного рівнів дослідження

Незважаючи на методологічну цінність виділення емпіричного і теоретичного, розділити ці два рівні в цілісному процесі пізнання повністю неможливо, що показали невдалі спроби зробити це в рамках неопозитивізму. Неопозітівісти наполягали на принципову можливість відомості т.зв. теоретичного мови до мови спостережень; стверджували, що «теоретичні конструкти» (поняття) - лише оперативні знаково-символічні засоби для роботи з емпіричної інформацією.

Поділ на емпіричний і теоретичний рівні умовно, відносно, рухливого с. Жодне опис факту не здійснюється без залучення теоретичного арсеналу знань. Навіть при самому елементарному спостереженні і фіксації дослідних даних ми користуємося теоретичними поняттями і категоріямі67.

Емпіричні висловлювання завжди теоретично навантажені.

Це дає підставу деяким сучасним методологам висловити тезу про неспівмірності змінюють або конкуруючих теорій. Теза про неспівмірності теорій сходить до логіко-філософським ідеям Вітгенштейна, Ай-дукевіча для пояснення природи наукових революцій. Згідно з цією тезою, розвиток науки являє собою змінюють один одного фундаментальні теорії, не повязані логічними відносинами і використовують різні поняття, методи і способи бачення світу, тобто між ними відсутня логічна і змістовна спадкоємність. Кожна теорія створює свою мову для опису фактів. Ні теоретично нейтрального емпіричного мови, тому при переході термінів з однієї теорії до іншої значення їх повністю змінюється.

Відповідність теоретичного обєкта емпіричним його проявів носить неоднозначний характер. Тому в сучасній науці набуває особливої гостроти проблема теоретичного тлумачення емпірії і емпіричної інтерпретації теорії.

Для розуміння механізму теоретичного тлумачення досвідчених даних в науці принципово те, що він є складним багатоступінчастим дослідницьким процесом. Фізик, астроном, біолог, хімік вже в силу того, що він користується приладами, в яких опредмечени теоретичні схеми, не може не піддавати результати емпіричного дослідження теоретичного тлумачення. Наприклад, «експериментальний факт існування електрона», про який писав американський фізик Міллікен, представляє синтез, сплав емпіричного даного та теоретичної схеми, у ньому як би поєднуються безпосередньо спостережувані емпіричні обєкти і деяка глибинна реальність, яка виявляється в емпіричній дійсності.

Теоретичне тлумачення емпіричних даних відкриває нові можливості та перспективи пояснення та передбачення фактів, орієнтує і направляє емпіричні дослідження.

Розвиток теоретичного змісту науки і побудова багатошарових теоретичних схем призводить до певної відокремленості теоретичного апарату наукового пізнання від його емпіричного базису, що в свою чергу породжує необхідність емпіричної інтерпретації теорії.

Емпірична інтерпретація теоретичного знання - сприяє здійсненню дослідної перевірки теоретичного знання, зясування його пояснювально-Предсказательная можливостей по відношенню до реальної дійсності.

Однак як підтвердження теорії окремими емпіричними прикладами не може служити беззаперечним свідченням на її користь, так і протиріччя теорії окремим фактам не є підстава для відмови від неї. Експериментальної перевірці підлягають не ізольовані теоретичні положення, а теорія в цілому.

У реальному пізнавальному процесі емпіричне пізнання не обовязково передує теорії, а остання не обовязково «надбудовується» над емпіричним знанням.