К. Поппер: проблема зростання наукових знань

Для того щоб зберегти емпіричний характер і не перетворитися на метафізичну догму, вважає К. Поппер, наука необхідно повинна розвиватися У ній завжди повинні відбуватися висунення нових теорій, їх перевірка і спростування. Якщо ж цей процес призупиняється і деякі теорії панують протягом тривалого часу, то вони перетворюються на незаперечні метафізичні системи.

Наука прогресує, на думку Поппера, завдяки сміливим ідеям, висування нових, все більш дивних теорій (таких, як теорія, згідно з якою земля не плоска, і «метричний простір» не є плоским) і повалення колишніх теорій.

У науці ми ніколи не маємо достатніх підстав для впевненості в тому, що ми вже досягли істини. Те, що ми називаємо «науковим знанням», як правило, не є знанням у платонівські-арістотелівської сенсі, а, скоріше, являють собою інформацію, що стосується різних конкуруючих гіпотез і способи, за допомогою якого вони витримують різноманітні перевірки.

«Це, - пише Поппер, - якщо користуватися мовою Платона і Аристотеля, інформація, що стосується самого останнього і найкращим чином перевіреного наукового« думки ». Такий принцип означає також, що в науці не існує доказів (за винятком, звичайно, чистої математики і логіки). В емпіричних науках, а тільки вони й можуть забезпечувати нас інформацією про світ, в якому ми живемо, взагалі немає доказів, якщо під «доказом» мається на увазі аргументація, яка раз і назавжди встановлює істинність теорії »133.

Поппер вважає, що емпіричний базис не являє собою чогось остаточно істинного, як вважали неопозітівісти, а є продуктом

конвенції. Причому конвенції, залежить від відповідної теорії. Раціонально діє той учений, що будує сміливі теоретичні гіпотези, відкриті самим різноманітних спроб їх спростування. Синонімом раціональності є безкомпромісна критика, заснована на принципі фальсифікації.

Теорія, яка не спростована може бути яким би то не було мислимим подією, згідно з поглядами К. Поппера, не наукова. Неспростовність є не гідність теорії (як часто вважають), а її недолік. Наслідком таких тверджень є визнання принципової гіпотетичність, імовірно знання, оскільки претензія знання на абсолютну істинність суперечить принципу критицизму, і, отже, нераціональна. Зростання наукових знань - це процес, «що йде від старих проблем до нових допомогою припущень і спростувань» ... На думку Поппера, це - природний відбір гіпотез: наше знання завжди складається із сукупності тих гіпотез, які доводять свою здатність виживати в боротьбі за існування; конкуренція елімінує гіпотези, нездатні вижити.

Важливою особливістю підходу К. Поппера є концепція фаллібілізма (англ. - fallible - схильний до помилок, ненадійний). Суть її полягає в тому, що будь-яке наукове знання має лише гіпотетичний характер, схильний до помилок. Процес пізнання - це процес зменшення нашого невігластва допомогою елімінації помилкових суджень, так як надійних джерел отримання істини немає і жодна теорія не може бути безумовно підтверджена. Тому завдання науковців - знаходити помилки і помилки й усувати їх за допомогою строгої перевірки теорії та висунення нових гіпотез.

Поппер вважає, що в процесі росту наукового знання стара теорія завжди відкидається. І чим більше нова теорія відрізняється від колишньої часом навіть краще, бо це робить її більш сміливою, а значить і більш фальсифікації. Однак ідея елімінації ( «вбивства», за термінологією К. Поппера) теорій старих не задовольняє принцип спадкоємності в розвитку знань. Наукові знання, хоча й «мутують» і схильні до «природного відбору» (як і генетичний матеріал), не можуть відірватися від накопичених історією розвитку науки досягнень.

Всупереч думку Поппера, з появою нових теорій більш глибокі та загальні старі теорії, якщо вони давали щодо правильне знання, залишаються в науці і продовжують використовуватися в ній (теорія Ейнштейна не призвела до загибелі законів Ньютона). Як правило, звязок між теоріями при цьому підкоряється принципу відповідності.

При такому підході, що розробляється Поппером, зміст наукового знання може змінюватися як завгодно: ніяких закономірностей, тенденцій, напрямків, які визначають, як відбувається цей процес, модель розвитку науки Поппера не передбачає. Поппер стверджує, що наукове знання в процесі росту ускладнюється і одного разу наукові проблеми можуть стати настільки складними, що людська думка виявиться не в змозі впоратися з ними. Але Поппера це не дуже турбує, тому що він розглядає знання як особливий - третій світ, світ ідей, проблем, теорій, який існує як би самостійно поряд зі світом фізичних обєктів і світом свідомості людини.

У статті "Епістемологія без пізнає субєкта» Поппер пише: «Ми могли би розрізнити три світу, або всесвітів: по-перше, світ фізичних обєктів або станів, по-друге, світ станів свідомості або, можливо, установок до дії; по-третє , мир обєктивного змісту мислення, зокрема наукового та художнього »134. Другий і третій онтологічні світи, за Поппер, відповідають субєктивної та обєктивної сторін людського мислення. Субєктивне мислення - це акти або розумові процеси сприйняття свідомості, обєктивне мислення - це результати розумових процесів і актів сприйняття, або їх зміст. Світ розумових процесів і світ їх результатів різні по суті. Якщо субєктивне мислення допускає причинні звязки між своїми актами, то обєктивне мислення - звязки логічного характеру. Теорія, за Поппера, існує як обєкт вивчення, як річ, якою ми намагаємося опанувати. «Серед мешканців мого« третього світу »знаходяться ... теоретичні системи; але найважливіші його мешканці-це проблеми, проблемні ситуації, критичні аргументи ... і, звичайно, зміст журналів, книг, бібліотек ». Тому він говорить просто про зростання знання, а не про зростання нашого знання про реальність. «Пізнання в обєктивному значенні ... є пізнання без пізнає субєкта », - пише Поппер. Певною мірою обєкти третього світу нагадують ейдоси Платона і гегелівський абсолютний Дух. При цьому він не відкидає ні існування матеріального світу (перші онтологічного світу), ні його пізнаванності. Але центральним завданням епістемології Поппер вважав вивчення обєктів «третього світу».

Реалізація попперовской програми побудови теорії росту наукового знання наштовхнулася на серйозні труднощі, повязані з абсолютизацією принципу фальсифікації; конвенціалізмом в трактуванні вихідних підстав знання; відривом обєктивного знання від історично конкретного пізнає субєкта; відмовою визнання обєктивної істинності наукового знання; недооцінкою соціокультурних факторів розвитку знання; перебільшенням аналогією з біологічною еволюцією; запереченням наявності певних закономірностей в розвитку науки, природи і суспільства; перебільшенням інтенсивних аспектів у розвитку знання.

Таким чином, поставивши низку важливих проблем динаміки наукового пізнання: зростання наукового знання, роль гіпотез у розвитку науки, ролі емпіричного спростування та теоретичної критики у розвитку нового знання, співвідношення старих та нових теорій і т.п., Поппер не зміг до кінця їх вирішити . Але він активізував їх дослідження.