Лейбніцева наукова програма
З критикою ньютонівської наукової програми виступили дуже багато вчених і філософи. Одні з них приділяли більше уваги принципів механіки Ньютона, інші - філософським передумов останньої.
Одним із критиків ньютонівської наукової програми був Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646-1716). Він кваліфікує Ньютоном принцип тяжіння (дії тіл на відстані) як диво чи безглуздя на кшталт окультних якостей схоластів. Все в світі природи, як Лейбніц переконаний, має бути пояснено виключно за допомогою механічних почав. Природа - це механізм, тільки механізм надзвичайно досконалий. Не тільки неорганічна природа, а й живі організми є машини, створені геніальним механіком - Богом.
Опозиція Лейбніца по відношенню до Ньютона в питанні про тяжіння - це опозиція християнського теолога, жорстко відокремлює творіння від творця і наполягає на трансцедентності Бога по відношенню до всього створеного.
Все створене, таким чином, є машиною, але, зрозуміло, машиною особою, у якої всі деталі, як би глибоко ми в них не проникли, опиняться в свою чергу знову ж таки машинами, а не простим «мертвим» речовиною, як в машинах людських. Лейбніц писав: «Будь-яке органічне тіло живої істоти є свого роду божественна машина, або природний автомат, що нескінченно перевершує всі апарати штучні. Бо машина, споруджена мистецтвом людини не є машина в кожній своїй частині; наприклад, зубець латунного колеса складається з частин або шматків, які вже не становлять для нас нічого штучного ... Але машини природні, тобто живі тіла, і в своїх найменших частинах, до нескінченності бути продовжують машинами. У тому й полягає відмінність між природою та мистецтвом, тобто між мистецтвом божественним і нашим ».
Ні картезіанци, ні Лейбніц не могли прийняти ньютонову фізику, бо її передумова вимагає зняти жорстке поділ світу божественного-трансцедентного та світу природного - створеного: адже простір є як би присутність Бога у створеному світі. Боже, при цьому стає як би «частиною природи», перетворюючись у світову душу язичницької філософії.
Лейбніц заперечував абсолютність простору і часу і вважав, що тіла суть прояви нематеріальних монад, що становлять субстанціональний буття. Філософським ядром наукової програми Лейбніца стала його - Монадологія ( «Монадологія», 1714). На думку Лейбніца, монада - це єдине, або одиниця. Вона не складається з частин, неподільна. Оскільки все матеріальне складається з частин, монада то не може бути матеріальною. Чи не Протягом, а діяльність складають її сутність. Монада утворюють опановуємий розумом світ, похідним від якого виступає світ феноменальний (фізичний космос). Монада фізично не взаємодіють один з одним, але разом з тим утворюють єдиний розвивається і рухається світ, який регулюється встановленою гармонією, що залежить від вищої монади (абсолюту, Бога).
Лейбніц обгрунтовує за допомогою поняття актуальної нескінченності принцип безперервності. У природі немає і не може бути стрибки, стверджував він. На основі принципу безперервності він розробляв ідею розвитку. Але якщо Декарт намагався вивести живе з неживого, то Лейбніц пояснює навіть неживе з живого і бачить у механізмі зовнішню форму прояву організму. Лейбніц дещо змінив декартовій навчання про вроджені ідеї, які, на Лейбніц, полягають у пізнанні, подібно прожилкам каменя в брилі мармуру.
У методології Лейбніца відбувається зростання аналітичної компоненти в порівнянні з Декартом. Ідеальним Лейбніц вважав створення універсальної мови (обчислення), який дозволив би формалізувати всі мислення.Критерієм істинності він вважав ясність, виразність і несуперечність знання. У відповідність з цим для перевірки істин розуму достатні арістотелевой закони логіки (тотожності, протиріччя, обчислення третє), для перевірки «істин факту» необхідний закон достатньої підстави.
Полеміка між Ньютоном і Лейбніцем не закінчилася зі смертю цих видатних учених: боротьба між двома напрямами в науці тривала протягом усього XVIII століття. Принципи Лейбніца захищав Хрістіан Вольф та його прихильники, наукову програму Ньютона - Дж. Кейл Фрейнд і С., а потім також відомі вчені та філософи на континенті: Мопертюї П., Л. Ейлер, Вольтер, Даламбер, Кондільяк та інші.
Отже, в науці Нового часу співіснували кілька науково-іследова-телскіх програм - картезіанська, атомістична, ньютонівська, Лейбніца-ва.Незважаючи на всі відмінності, у них всіх був якийсь загальний ідеал природознавства, відхід від якого вони оцінювали як повернення до середньовічної фізиці з її принципом «прихованих якостей».
Спільне між науковими програмами Нового часу: розуміння науки як особливого раціонального способу пізнання світу, заснованого на емпіричної перевірки або математичному доказі;
• переконання, що всі природні процеси повністю підпорядковані механічним законам;
• природознавство вивчає тільки кількісно вимірні параметри явищ природи і встановлює функціональні залежності між ними; строга науковість повязувалася з математикою;
• опора на експеримент, який постачає і перевіряючий результати;
• панування аналітичного підходу, що направляє мислення на пошук найпростіших, далі нерозкладних першоелементів реальності (редукціонізм);
• розуміння предмета й обєкта пізнання як обєктивних, які існують реально і незалежно від свідомості пізнає субєкта, поведінка яких підпорядковується строгим законам однозначно детер-мінаціонного характеру і описується певним математичним формалізмом, що допускають і геометричне уявлення;
• існує потенційна можливість досягнення абсолютного знання про світ (в лапласовском сенсі). Спрямованість наукового пізнання на досягнення, на реалізацію цієї можливості - методологічне вимогу, що визначає напрямки розвитку науки.
Таким чином, виникнення класичної науки було нерозривно повязане з формуванням особливої системи ідеалів і норм дослідження, в яких, з одного боку, висловлювалися загальні установки класичної науки, а з іншого - здійснювалась їх конкретизація з урахуванням домінанти механіки в систему наукового знання даної епохи
У цілому ж методологічна система класичного періоду розвитку науки характеризується як метафізична (не діалектична). Вона не пропонує розглядати світ як систему взаємоповязаних і взаємодіючих елементів, в усій сукупності його складових. Передбачається, що матеріальні обєкти цього світу не змінюються, змінюються лише з часом їх кількісні характеристики. Природним наслідком такого подання є переконання в незмінності та понятійного апарату теорії, якщо ця теорія отримала емпіричне підтвердження, а тим самим і в її абсолютність.
Пізнання розглядалося як спостереження та експериментування з обєктами природи,які розкривають таємниці свого буття пізнає розуму.Причому сам розум наділяється статусом суверенності.В ідеалі розум (субєкт) трактувався як дистанційований від речей, як би з боку спостерігає та досліджує їх, не детермінований жодними передумовами, крім властивостей і характеристик досліджуваних обєктів. Умовою обєктивності знання вважалася елімінація з теоретичного пояснення і опису всього, що відноситься до субєкта, засобів та операцій його пізнавальної діяльності. Класичний тип раціональності центрує увагу тільки на обєкті і виносить за дужки усе, що відноситься до субєкта і засобів діяльності.
Ідеалом була побудова абсолютно істинної картини природи. Головна увага приділялася пошуку очевидних, наочних, «що випливають з досвіду» онтологічних принципів, на базі яких можна будувати теорії, що пояснюють і передбачали досліди.
У XVII- XVIIIст. наука розглядалася як одна з найважливіших цінностей людської життєдіяльності.Це гарантує випереджаючий розвиток наукових знань, відкриває можливості для перетворення продуктивну науки в силу, а потім і соціальну силу, що регулює управління різними соціальними процесами.