Передумови кризи класичної науки і революція в природознавстві на рубежі XIX - XX ст
Наприкінці XVIII - початку XIX ст. відбуваються радикальні зміни в естествоз наніі. Починає розвиватися біологія, хімія та ін галузі знань, що призводить до виділення науки з натурфілософії, формуванню дисциплінарно організованою науки. Натурфілософські системи природи, створені до XIX ст. И. Кантом, Ф. Шеллінгом, Г.В.Ф. Гегелем, у XIX ст. не могли вже виконувати функції теоретичного аналізу та узагальнення нових наукових даних Це було обумовлено, з одного боку, тим, що натурфілософія давала умоглядну картину світобудови, у формуванні якої брали участь етичні, естетичні та релігійні погляди, вона часто спиралася на антропоморфні аналогії, емоційні аргументи і фантазії. І, з іншого боку,-тим, що натурфілософія XVII - XIX ст. спиралася на механістичний картину світу. При цьому механіка прямо ототожнювалася з точним природознавством та її завдання, сфера її застосованості здавалися безмежними.
Перехід до дисциплінарній природознавства обмежив сферу ідеалів механіки та сформував нову систему різноманітних, специфічних для кожної дисципліни ідеалів і норм, що відображають особливості різних предметів дослідження. У біології, хімії та інших галузях знання формуються специфічні картини реальності, нередуціруемие до механічного картині світу. Накопичуються факти, які все важче було погоджувати з її принципами. Почався процес розхитування механічної картини світу, вона втрачає свій універсальний характер, розщеплюючись на ряд частнонаучних картин. У середині XIX ст. вона остаточно втратила статус загальнонаукової. Стало очевидним, що закони ньютонівської механіки вже не можуть грати ролі універсальних законів природи.
Що стосується загальних пізнавальних установок класичної науки, то вони ще зберігаються у даний історичний період. Відповідно виникає дисциплінарної організації науки видозмінюються її філософські підстави. Вони стають гетерогенними, включають досить широкий спектр смислів тих основних категоріальних схем, відповідно до яких освоюються обєкти (від збереження в певних межах механщістской традиції до включення до розуміння «речі», «стану», «процесу» та інших ідей розвитку). У епістемології центральною стає проблема співвідношення різноманітних методів науки, синтезу знань та класифікації наук. Висунення її на перший план повязано з втратою колишньої цілісності наукової картини світу, а також з появою специфіки нормативних структур в різних областях наукового дослідження. Пошук шляхів єдності науки, проблема диференціації та інтеграції знання перетворюються в одну з фундаментальних філософських проблем, зберігаючи свою гостроту протягом всього подальшого розвитку науки.
Це процес протікав в умовах різко посилюється продуктивної ролі науки, перетворення наукових знань в особливий продукт, що має товарну ціну та приносить прибуток при його виробничому споживанні. В цей період починає формуватися система прикладних та інженерно-технічних наук як посередника між фундаментальними знаннями та виробництвом. Різні сфери наукової діяльності спеціалізуються і формуються відповідні цієї спеціалізації наукові співтовариства.
До середини XIX століття наука з переважно збирає стає впорядкує; відбувається розширення сфери експериментальних досліджень, посилюється значення розумового експерименту, що оперує ідеального обєктами; посилюється процес математизації природознавства; в науку проникають ідеї розвитку.
Провідне місце в науці XIX ст. як і раніше займає фізика. Її лідируюче положення повязане з новими відкриттями і розвитком нових розділів фізики - термодинаміки, електрофізика, теорії електрики і тепла. Відкриття закріплюються розвитком великого машинного виробництва, технічним переворотом, повязаних з винаходом і застосуванням робочої машини. Разом з тим формується хімія, в рамках якої розробляється теорія хімічної будови (Д. Менделєєв, А. Бутлеров).
Розвиток науки середини XIX ст. повязане з відкриттям закону збереження і перетворення енергії (Ф. Майер, Дж. Джоуль, М. Р. Лящ), клітинної теорії живого (77. Ф. Горяїнов, М. Шлейден, Т. Шванн), еволюційної теорії Ч. Дарвіна.Ці закони вносили в науку нові ідеї і уявлення: про взаємозвязок різних процесів (світло, теплота, хімічні процеси і т.п. не ізольовані, а повязані один з одним), єдність будови організмів тварин і рослин і ідею розвитку, еволюції. Вони надали потужний імпульс наукового прогресу, тому, як пишете. Уайтхед, середина XIX століття перетворилася на суцільне свято науки, здавалося, що всі таємниці природи розкриті. Наука схилялася до уявлення про те, що сформувалася картина світу завершена в її фундаментальних засадах. Дж. Томсон писав про необхідність уточнити тільки деякі деталі, про двох «хмарки» на чистому небосхилі фізичного знання-утрудненнях теорії теплового випромінювання та відсутність зміни швидкості світла в рухомих телах180. І саме з цих хмар і грім грянув ....
Наприкінці XIX - початку XX ст.:
• досліди А. Майкелсона поставили під сумніви існування ефіру і абсолютного простору, в якому швидкість світла повинна бути більше в напрямку руху світильника, а вона виявилася незмінною, постійною за величиною, незалежною від швидкості руху джерела світла;
• Г. Герц (80-і рр.). Довів реальность електромагнітних хвиль і підтвердив теорію Дж.К. Максвелла, яка була несумісна з механістичним уявленнями про світ (за допомогою моделей механістичних ефіру);
• в 1895 - 1896 рр.. були відкриті рентгенівські промені, радіоактивність (А. С. Беккерел) і електрон (Дж. Томсон, 1897 р.), які спростували представлення про атом як останньому, неподільному «первинному цеглинка» світобудови і стверджували думка про складне будову атома;
• спеціальна і загальна теорія відносності А. Ейнштейна поставила під сумнів положення про абсолютність простору, часу та утворення і обгрунтовували ідею щодо органічного звязку простору і часу з рухомою матерією ( «уповільнення» часу, «викривлення» простором);
• у 1924-1930 рр.. побуту експериментально підтверджена гіпотеза Луї де Бройля про корпускулярно-хвильову природу матеріальних утворень і, як наслідок цього сформульовано співвідношення невизначеності (В. Гейзенберг) - про неможливість для мікрообєктів одночасно точно визначити координати і імпульс.
Нові відкриття в науці не вкладалися в панівну механістичний картину світу, свідчили про її обмеженість. Постало питання про абсолютну істинності класичної механіки як теоретичної бази природознавства і заснованої на ній картини світу і про адекватність епістемологічних ідей і уявлень, що лежать в основах наукового пізнання. Фундаментальні природничо-наукові уявлення про матерію, простір, час, причинності вимагають серйозного філософського аналізу. Це призвело до усвідомлення кризи в природознавстві (перш за все у фізиці). Він виявлявся і на рівні понять і принципів, і на рівні філософсько-методолого-ня підстав, і на світоглядному рівні (матеріалізм, ідеалізм).