Проблеми формування постнекласичної науки
У наукознавчими дослідженнях склалося уявлення про те, що в 70-і роки XX в. наукове знання зазнало нові якісні трансформації. Це обумовлено:
• зміною обєкта дослідження сучасної науки;
Обєктами сучасних досліджень все частіше стають системи, які характеризуються відкритістю і саморозвитком. Такого типу обєкти поступово починають визначати і характер предметних областей фундаментальних наук, детермініруя вид сучасної, постнеклассічекой науки. Якщо на попередніх етапах наука була орієнтована переважно на осягнення все більш вузького, ізольованого фрагмента дійсності, який виступав як предмет тієї чи іншої наукової дисципліни, то специфіку сучасної науки визначають комплексні дослідницькі програми та міждисциплінарні та проблемно-орієнтовані форми дослідницької діяльності.
Організація міждисциплінарних досліджень багато в чому залежить від визначення пріоритетних напрямків, їх фінансування, підготовки кадрів та ін У самому ж процесі визначення науково-дослідницьких пріоритетів поряд із власне пізнавальною метою все більшу роль починають відігравати цілі економічного і соціально-політичного характеру.
• інтенсивним застосуванням наукових знань практично в усіх сферах соціального життя;
• зміною самого характеру наукової діяльності, яке повязано з революцією в засобах збереження і отримання знань.
Компютеризація науки, поява складних і дорогих комплексів приладів, які обслуговують дослідні колективи і працюють однаково засобів промислового виробництва тощо, змінюють вигляд науки і самі основи наукової діяльності.
Все це призводить, на думку ряду дослідників, до народження постнекласичної науки.
Ці трансформації підсилюють ті тенденції в методології наукового пізнання, які сформувалися в процесі становлення некласичної науки:
• необхідність подолання неадекватного і спрощеного уявлення про обєкт пізнання і про реальність як зовнішньому по відношенню субєкта пізнання світі;
• зняття протиставлення і відриву субєкта пізнання від обєкта;
• про редукції як основного методу наукового пізнання. Критичному перегляду піддаються уявлення, яких не торкнулася некласична наука. Це вистава про науковому пізнанні як:
• процесі, який орієнтований на прояв закономірностей загального і універсального порядку, причинних звязків і передбачуваних тенденцій та ігнорування особливого, одиничного та випадкового;
• ціннісно-нейтральному процесі і відсікання від субєкта пізнання його ціннісних орієнтацій;
• кумулятивний процесі, в ході якого відбувається нагромадження все нових знань і все більш адекватних теорій, верифіковані в зіставленні з емпіричною реальністю.
Істотно трансформується уявлення про раціоналізм, орієнтованому на логоцентрізм як адекватний спосіб наукового пізнання, який призводить до ігнорування інших методів пізнання - інтуїції, уяви, творчості.
Країни, що розвиваються системи, які стали предметом дослідження науки кінця XX ст., Являють собою більш складний тип обєкта навіть у порівнянні з саморегульованими системами. Сама ж історична еволюція характеризується переходом від однієї стійкої системи до іншої, з новою рівневої організацією елементів і саморегуляцією. Історично розвивається система формує з часом все нові рівні своєї організації, причому виникнення кожного нового рівня впливає на раніше сформовані, міняючи звязку та композицію їх елементів.
У природознавстві першими фундаментальними науками, що зіткнулися з необхідністю враховувати особливості історично розвиваються систем були біологія, астрономія і науки про Землю. У них сформувалися картини реальності, які включають ідею історизму і уявлення про унікальні розвиваються обєктах (біосфера, Метагалактика, земля як система взаємодії геологічних, біологічних і техногенних процесів). В останні десятиліття на цей шлях вступила фізика. Подання про історичної еволюції фізичних обєктів поступово входить в картину фізичної реальності, з одного боку, через розвиток сучасної космології (ідея «Великого вибуху» і становлення різних видів фізичних обєктів в процесі історичного розвитку Метагалактика), а з іншого боку - завдяки розробці ідей термодинаміка нестійких процесів (І. Пригожий) та синергетики.
Орієнтація сучасної науки на дослідження складних історично розвиваються систем істотно перебудовує ідеали і норми дослідницької діяльності. Історичність системного комплексного обєкта і варіативність його поведінки допускають широке застосування особливих способів опису і прогнозування його станів - побудова сценаріїв можливих ліній розвитку системи в точках біфуркацій. З ідеалом будови теорії як аксіоматично-дедуктивної системи все більше конкурують теоретичні описи, засновані на застосуванні методу апроксимації, теоретичні схеми, що використовують компютерні програми і т.д. Природознавство починає все ширше використовувати принцип історичної реконструкції, який виступає особливим
типом теоретичного знання, яке раніше застосовувалося переважно в гуманітарних науках (історії, археології, історичному мовознавстві і т.д.).
Зразки історичних реконструкцій можна знайти не тільки в дисциплінах, що традиційно вивчають еволюційні обєкти (біологія, геологія), але і в сучасній космології й астрофізики (сучасні моделі, що описують розвиток Метагалактика, можуть бути розцінені як історичні реконструкції, за допомогою яких відтворюються основні етапи еволюції цього унікального історично розвивається обєкта).
Серед обєктів сучасної науки особливе місце займають природні комплекси, в які як компонент включений сама людина. Прикладами таких «человекоразмерних» комплексів можуть служити медико-біологічні обєкти, обєкти екології, включаючи біосферу в цілому (глобальна екологія), обєкти біотехнології (в першу чергу генетичної інженерії), системи «людина-машина» (включаючи проблеми «штучного інтелекту») і т.д.
При вивченні «человекоразмерних» обєктів пошук істини, виявляється повязаним з визначенням стратегії і можливих напрямків практичного перетворення такого обєкта, що безпосередньо стосується гуманістичних цінностей. У звязку з цим трансформується ідеал «ціннісно-нейтрального дослідження». Обєктивно правдиве пояснення і опис щодо «человекоразмерних» обєктів не тільки допускає, але і потребує включення аксіологічних факторів до складу пояснюють положень. Розвиток усіх цих нових методологічних установок і нових уявлень про досліджуваних обєктах призводить до істотної модернізації філософських основ науки.
Наукове пізнання починає розглядатися в контексті його соціального буття як особлива частина життя суспільства, що детермінується на кожному етапі свого розвитку загальним станом культури даної історичної епохи, її ціннісними орієнтаціями та світоглядними установками. Осмислюється історична мінливість не тільки онтологічних постулатів, а й самих ідеалів і норм пізнання. Відповідно розвивається і збагачується зміст категорій «теорія», «метод», факт »,« обгрунтування »,« пояснення »і т.п.
У онтологічної складової філософських основ науки починає домінувати «категоріальна матриця», що забезпечує розуміння і пізнання, що розвиваються обєктів. Виникає інше розуміння категорій простору і часу (облік історичного часу системи, ієрархія просторово-часових форм), категорій можливості і дійсності (ідея безлічі потенційно можливих ліній розвитку в точках біфуркацій), категорії детермінації (попередня історія обумовлює вибіркове реагування системи на зовнішні впливи) і ін
Від наукової раціональності, що розумілася як техніка оволодіння природою, необхідно знову звернутися до розуму як тієї людської здатності, що дозволяє розуміти - розуміти смислову частина не тільки людських дій і духовних рухів, але і явищ природи, взятих у їх єдності, в їх живому звязку .
Протягом більш ніж двох століть людство прагнуло головним чином змінювати природу. Однак, щоб не знищити її остаточно і не покінчити, таким чином, із самим собою, нам необхідно повернути собі здатність розуміти природу. А це значить - від занадто вузько зрозумілою наукової раціональності перейти на точку зору філософського розуму. Сьогодні такий новий підхід до природи і до розуміння самої науки намагаються намітити і науковці, і філософи, досліджуючи нові тенденції як у самій науці, так і в технології.