Ефект ментального імунодефіциту. Ментальний СНІД

Хто і як може вилікувати цю хворобу сучасній Росії?

І виліковна вона взагалі?

Немає нічого дивного в тому, що загнаний, не знаходить самостійного виходу з життєвого тупика народ стає легкою здобиччю політичних пройдисвітів, охоче йде на поводу у будь-яких більш-менш привабливих своїм популізмом коробейників політичних, які, вправно користуючись можливостями суто формальною, гранично демагогічною псевдодемократії , потрапляють на вершини влади, щоб знову і знову експлуатувати невідбутну довірливість і вже спадкову громадянську апатію росіян?

У котрий вже раз змучений революціями, тоталітаризмом, ідеологічним пресингом, великими і малими путчу народ Росії, ведений змінюють один одного, гранично авторитарними, нікчемними правителями-тимчасовими, стає піддослідним матеріалом для експериментально-соціальної вівісекції на очах у всього світу.

Так, звичайно, останні горбачовської-єльцинські реформи, які породжують надію на прилучення Росії до загальнолюдських демократичним цінностям і природно розвивається світовій економіці, самі по собі - благо. Але якою ціною добувається це суспільне благо? І чи варто воно, як і усі блага світу, життя і сльози навіть одну дитину? А в нинішній Росії гинуть або приречені на смерть, на ненароджені і виродження тисячі і тисячі ... Це - зловісні витрати насильницьких, невмілих, поквапливих, а тому і безуспішних спроб негайного зміни менталітету народу. Менталітету, злочинним чином деформованого протягом трьох поколінь вперто насаджувані комуністичної моноідеологіей і людиноненависницькі ідеями індивідуальної жертовності в імя нібито прийдешнього загального блага ...

Ці витрати тим більше небезпечні, і небезпечні аж ніяк не тільки для Росії, що натхненники революційного пресингу, як це не раз було в історії Росії, пішли, навряд чи усвідомлюючи це, на небезпечну найбільш згубними наслідками гру з вогнем, зазіхаючи на поки що дрімає в звичному анабіозі енергію народної ментальності. Енергію, потужність якої анітрохи не поступається за глобальних наслідків, повязаних з дією породжені нею суспільних сил, руйнівних катаклізмів звільненої енергії атому.

Але що ж робити? Повернути назад? Віддати перевагу гарантоване животіння у загальній бідності, але зате при загальну рівність? Відмовитися, нехай від невмілих і азартних, але все ж таки активних спроб по-людськи облаштувати Росію? Чи, може, постаратися швидше перенести на російський грунт і прищепити могутньому древу російської ментальності молоді пагони інший, більш енергійної та плідної ментальністю, скажімо, ментальності американської?

Але ментальність тільки зовнішньо можна порівняти з повиті гілками і листям деревом. Ментальність - це коріння. Корені громадського духу і буття, які пересадити на іншу грунт неможливо ...

Так що ж, ситуація безнадійна? Росія приречена на, як тепер вже очевидно, тупиковий пошук тільки і виключно споконвічно російського власного шляху? Так і буде нехтувати, як то кажуть, передовим, інноваційним досвідом людства? Або все-таки варто спробувати хоча б осмислити свою і чужу ментальність, пошукати механізми гранично обережною і поступової соціальної трансплантації в дійсно самобутню і, безсумнівно, по-своєму багатющу російську духовність, індивідуальних і суспільних цінностей інших культур і народів? Принаймні, тих, які довели на практиці визначені переваги свого, як зясувалося, аж ніяк не обовязкового "загниваючого і згубного" способу життя. Чи вдасться перервати, нарешті, збиває з ритму соло, перервати тривалий монолог і перейти до діалогу - діалогу ментальностей, діалогу культур у розрахунку на їх взаємодоповнення і взаємозбагачення? Чи знайдемо в собі мужність і сили показати світові гідний наслідування приклад людського єднання, відкинувши геть стримують рух кайдани тупого націонал-патріотичного ізоляціонізму та амбіційного месіанства?

Так, звичайно, менталітет соціуму відрізняється підвищеною стійкістю.І менталітет російського соціуму, акумулювали в собі вічні цінності народних уявлень про добро і зло, що передаються з покоління в покоління і закріплюються в соціально-генетичному коді і ментальної енергетиці росіян, по-своєму унікальний. У цій унікальній стійкості - надія на кінцеве подолання всіх гинуть за своєю суттю знущань над менталітетом народу.

Яким би зовнішнім насильницьким діям не піддавався менталітет соціуму російського, як би не згинаються під впливом деформуючих сил могутнє дерево російської ментальності, воно незмінно "розпрямлялися", відкидаючи і відкидаючи тоталітаризм, репресії, застійне неробство, волюнтаристське реформаторство або утопічні, механічно трансплантуються в російський соціум імпульсивні прожекти глобального суспільної перебудови.

Але в цій стійкості укладені не тільки сила і надія на подолання що обрушилися на Росію поневірянь і негараздів, а й певна небезпека. Небезпека "відкидання" навіть справді прогресивних змін у соціумі, тією чи іншою мірою не відповідають усталеним стереотипам, архаїзмів і догмам в суспільній свідомості. Так, оптимістична гіпотеза дозволяє припустити, що коли-небудь, в кінцевому підсумку, все стане на свої місця, всі так чи інакше "втрясеться" ... Але не проглядається в цьому сподіванні на зумовленість долі горезвісний російський "авось"?Чи припустимо пасивно вичікувати і сподіватися лише на мимовільно сформовану гармонію у соціумі? Чи не можна спробувати прискорити процес, ненасильницького, а цілеспрямовано впливати на глибинні корені ментальності?

Але для цього треба хоча б припустити, що менталітет при всій своїй стійкості - це зовсім не фатально зумовлена заданість.Що він стійкий і стабільний лише відносно. Що він, нехай тільки у якихось своїх аспектах, рухливий і мінливий, і на нього можна впливати, їм можна і за певних умов навіть потрібно управляти.

Все питання, однак, у якому напрямку і яким шляхом ...

Загальновідомо, що практично всі філософські доктрини, починаючи з часів Платона і Арістотеля і кінчаючи марксистсько-ленінських соціально-філософськими дослідженнями, так чи інакше визнають самоцінність людської особистості в цілісному світобудову, в його матеріально-духовному синтезі. Але якщо домарксистського філософські доктрини з більшою або меншою мірою аргументації пояснювали роль і місце людини у світі, які поступово і з різних сторін наближаючись до пізнання його духовної природи, ментальних підстав життєдіяльності і життєтворчості, то марксизму і його практично-орієнтованому еквіваленту - ленінізму - цього здалося мало. Були зроблені достатньо прямолінійні спроби "технологізовані" висунуту марксизмом філософську доктрину - не тільки пояснити, а й перетворити світ через перетворення самої природи людини, її ціннісних установок та ідеалів. Ці спроби не пройшли безслідно ...

Згадаймо. На всіх етапи так званої "соціальної інженерії" - від перших років післяреволюційної ейфорії переможного пролетаріату, військового комунізму, репресивного соціалізму часів "культу особи", соціалізму "зрілого", а тому, природно "застійного", до несподівано нагрянула "перебудови", поспішного розвалу Союзу, "постперестройкі" і нового, тепер уже "капіталістичного будівництва" - правителі-тимчасові незмінно вважали єдиним можливим і допустимим методом забезпечення "всенародної підтримки" своїх соціально-експериментальних прожектів і планів пряме і жорстоке насильство над індивідуальним і суспільною свідомістю, над ментальністю народу, над духовної імунною системою соціуму ...

Здавалося б, викладене вище - чистої води політика. Можна погоджуватися або не погоджуватися з позицією автора, але (вправі запитати читач) до чого тут освіта? Чи несе сфера освіти свою частку відповідальності за нерозуміння і систематичне ігнорування ментальних характеристик російського соціуму і ті соціальні потрясіння, в які перманентно втягується народ Росії волею своїх правителів?

Так, несе ...

Несе, перш за все тому, що, будучи сферою найбільш технологічною, здатної не тільки вивчати, але й активно впливати на менталітет, хоча й повільно, але вірно приводячи його у відповідність з довготривалими обєктивними потребами соціуму, освіта фактично виявилося неспроможним у реалізації цієї найважливішої для себе прогностичної функції. Несуть свою частку відповідальності і вчені, які в недостатній мірі використовують "набатний" можливості для попередження про небезпеку насильства над ментальністю, а коли таке насильство все-таки має місце, не використовують свій вплив для активізації ментального опору народу.

Що й казати, претензії та завдання несподівані і, безумовно, надскладні. Але ж ми обговорюємо глобальні проблеми освіти майбутнього, проблеми XXI століття, який до того ж починає відлік нового тисячоліття. Якщо не бачити, а значить, і не ставити зовсім перед освітою завдань, гідних його суспільного статусу, то вони так ніколи і не вирішуватимуться ...

За будь-яких обставин звернення до проблем людини та її індивідуально-громадської суті не допускає революційного завзяття. Лише терплячий, еволюційний процес роботи над інерційними в принципі ментальними характеристиками і особистості, і соціуму на основі мобілізації найпотужніших, але поки ще фактично повсюдно дрімаючих в анабіозі коштів культури і освіти, може привести до успіху в такому тонкому і чутливому справі, як формування або реанімація загальнолюдських моральних цінностей, які є, по суті, єдиним гарантом не тільки прогресивного розвитку, а й самої виживання роду людського.

Якщо вважати, що менталітет - це похідне від релігії, філософії, культури, способу життя людей, то, мабуть, саме ці чинники і повинні бути покладені в основу таких впливів. Однак такий вплив в "чистому" вигляді, без штучних "допінгових" прискорювачів, - процес історичний, вкрай повільний і практично некерований. Адже відомі приклади куди більш швидких і енергійних впливів. І не тільки з трагічно негативним результатом (Сталін, Гітлер), але і з позитивними результатами: ще недавно переможені і принижені, а нині успішні нації та країни - Німеччина, Японія, Італія; успішний і швидкий за певних умов процес адаптації емігрантів до принципово інший середовищі і умов життя; нарешті, біблійний Мойсей, що не дарма терпляче водив свій народ пустелею, домагаючись ненасильницьким шляхом зміни його життєвих цінностей і пріоритетів ...

Отже, можливі такі відносно швидкі й енергійні дії на менталітет. І не тільки на його поверхневі шари, що характеризують легше піддаються впливам індивідуальне і суспільну свідомість. Але й на глибинні шари, повязані з соціальною памяттю і архетипами поведінки людей, соціальної генотіпологіей, індивідуальним та колективним несвідомим і т.п. І зовсім не обовязково при цьому повинен бути включений механізм примусу і репресій. Що ж тоді? Ідеологія? Пропаганда? Засоби масової інформації? Соціально-економічний, культурний та екологічний простір (середа проживання), що змушує людину і суспільство жити саме так, а не інакше? Час, все більше ущільнюється в інтенсивних інформаційних полях?

Напевно, так. Але наскільки глибокі та тривалі перетворення ментальності, що породжуються тільки цими сильнодіючими засобами соціальної профілактики, терапії, а, можливо, і хірургії? Чи не притупляється чи з часом їх дію? Чи можуть вони розраховувати на пролонгований ефект у процесі соціального успадкування, наступності поколінь, коли поверхневі шари ментальності у вигляді індивідуального та суспільної свідомості саме цього покоління природно стираються з часом?

Революційні насильства над соціумом злочинні, вони несуть народам незліченні страждання, загибель мільйонів, хаос, протистояння, руйнування, розпад. Доцільні і гуманні лише еволюційні, повільні зміни середовища, які передбачають включення механізмів суспільної адаптації в значних за довжиною тимчасових інтервалах, поступово закріплюються (у разі дійсної доцільності відповідних соціальних зрушень) в прийдешні покоління людей, що складають даний соціум.

Але як перейти від цих добрих побажань і, скажемо прямо, теоретичних абстракцій до цілеспрямованим практико-орієнтованим соціальних технологій? Чи можливі такі технології, хоча б в принципі? Чи є хоч якісь шанси пізнати і використовувати ці технології, якщо не у нинішнього покоління, то хоча б у наших дітей і онуків?