Освіта як релігія третього тисячоліття

Філософія освіти покликана відпрацьовувати можливі сценарії розвитку освіти глобального масштабу, що виходять за межі жорстко визначених і, тим більше, прагматично зорієнтованих завдань, і дають загальний абрис освітньої діяльності в ідеалі, у довгостроковій перспективі.

Подібні довгострокові прогностичні сценарії, звичайно ж, далеко не завжди можуть бути результатом суто дослідницької діяльності з використанням конкретних методів обгрунтування тих чи інших фрагментів розвитку освітньої сфери. Зокрема, до подібних сценаріїв навряд чи застосовні методи екстраполяції тенденцій, своєрідних пролонгованих трендів, оскільки в довгостроковій перспективі ймовірність збереження тих чи інших тенденцій суттєво зменшується, а відповідні прогностичні судження, що претендують на статус науково обгрунтованих прогнозів, виявляються недостатньо достовірними і надійними.

Більш продуктивними представляються методи експертних оцінок і евристичного (тобто заснованого на цих оцінках) моделювання. Однак цілком очевидно, що розкид індивідуальних думок експертів, а отже, і варіативність моделей, буде зростати прямо пропорційно періоду попередження таких прогнозів і стосовно до довгостроковій перспективі скласти якесь консолідуюче прогностичне думку про настільки багатофакторному обєкті, як сфера освіти, надзвичайно важко.

Таким чином, і цього, звичайно, слід було очікувати, строго наукову достовірність філософсько-освітнього прогностичного бачення довгострокових перспектив розвитку освіти неминуче знижується, що ставить під сумнів доцільність таких "забігів вперед" взагалі. Не випадково, мабуть, навіть у самих солідних прогностичних розробках, присвячених глобальних проблем розвитку цивілізації в XXI столітті і, тим більше, у третьому тисячолітті, освітнім прогнозами не приділяється практично ніякої уваги - йдеться, головним чином, про проблеми економіки, техніки і технології, політики, медицини, екології та т . п.88.

Парадоксально, але саме та сфера, яка має саме безпосереднє відношення до майбутнього, фактично закладає засади це майбутнє, випадає із зони прогностичного уваги навіть самих іменитих футурологів, зайнятих міждисциплінарними обгрунтуваннями глобальних проблем розвитку цивілізації ... Причини такого "провалу" у просторі прогностичного поиска, треба думати, складаються не тільки в багатофакторної складності освіти як обєкта прогнозних розробок. Вся справа в тому, що на освіту звикли дивитися як на певну прикладну, допоміжну, обслуговуючу сферу, яка не має своїх власних прогностичних потенцій, а лише враховує можливі тенденції і перспективи розвитку інших сфер, ломлячи і інтерпретуючи їх у своїх специфічних цілях.

Іншими словами, на освіту все ще не навчились дивитися як на широке соціальне явище, що виходить далеко за межі суто педагогічної, викладацької діяльності і зумовлює, по суті, реальні, підкріплені компетентним людським участю, можливості розвитку всіх інших сфер суспільного буття.

Освіті все ще відмовляють у статусі "дивляться вперед" будь-якого соціуму і людської цивілізації в цілому. І в цій недооцінку реальних прогностичних функцій освіти криється, безсумнівно, велика помилка сучасного глобального світорозуміння.

Але потрібні суспільству сверхдолгосрочние прогностичні сценарії взагалі? Адже цілком зрозуміло, що вони виходять за межі доступного для огляду майбутнього не тільки нинішніх поколінь, але і їх найближчих нащадків - дітей, онуків, правнуків ... Чи потрібні такі прогнози у сфері освіти? Яка користь від них?

Користь величезна ...

Вся справа в тому, що довгострокові прогнози - це зовсім не пустопорожні міркування про майбутнє. Непрериваемая звязок часів - минулого, теперішнього та майбутнього, як це не парадоксально звучить, носить аж ніяк не односпрямований характер. Звичайно, час не можна повернути назад, але, вивчаючи майбутнє навіть в чомусь ідеалізуючи його, ми, тим не менше, впливаємо і на сучасне, більш глибоко, всебічно і тверезо оцінюємо пройдений шлях і реалії сьогоднішнього життя, прагнемо усвідомити, зберегти і підтримати ті паростки нового, які хотілося б продовжити і розвинути в майбутньому, і, навпаки, - позбутися потворних вад минулого і сьогодення, перед якими повинен бути поставлений тимчасової заслін, якщо це під силу людському розуму і людської волі.

Рефлексія майбутнього в сьогодення, зворотній звязок між ними допускає і вельми популярне нині, але здається неправдоподібним словосполучення - "спогади про майбутнє ..."Але це словосполучення при всій своїй метафоричності має глибокий світоглядний зміст, відображаючи двобічної звязку часів, цілісність і єдність не тільки матеріально-духовного простору світобудови, але і "простору" временнoго, в якому, власне, і відбуваються всі без винятку події, що розвивається Світу.

Матеріал цього параграфа відображає підсумки не тільки багаторічних досліджень автора, присвячених прогностичним аспекти розвитку освіти. Це, - перш за все, результат світоглядних міркувань.Роздумів, може, і не підкріплених суворої дослідницької доказовістю, але й не відірвані від життєвих реалій. Хто може відмовити вченому в подібних прогностичних роздумах, навіть якщо вони представляються, на перший погляд, фантастичними і утопічним? Адже, зрештою, все починається з ідеї, з ідеалізованого бачення тих чи інших явищ, з побудови уявного образу бажаного розвитку явища, його трансформації та динаміки в часі і в просторі.

Утопія тому і утопія, що для неї не існує будь-яких табу, меж та умовностей. У своє прагнення до логічної завершеності, до кульмінаційної ефектності і антістереотіпной парадоксальності вона вправі (така вже специфіка жанру!) безшабашно йти "на Ви", розбурхувати фантазію, активізувати критику і навіть цілком навмисне викликати вогонь на себе ...

Звичайно, для кожної епохи, для кожного часу існують морально-етичні норми і заборони, переступати які ні за яких умов не можна, щоб уникнути можливого масового падіння моралі з важко передбачуваними наслідками. Але й моральні критерії при всій їх стійкості, тим не менше, підвладні часу ... Це створює вкрай складні етичні проблеми в процесі довгострокового і, тим більше, сверхдолгосрочного прогнозування, коли природна вимога системності в передбаченні поведінки будь-які, скільки-небудь складних і багатоаспектний проблем допускає і навіть робить неминучими істотні втручання і в сферу моралі. Адже важко собі уявити, що які-небудь сверхотдаленние за часом колізії в соціумі будуть проходити на тлі незміненій моралі і архаїчних етичних умовностей давно минулих часів ...

Все сказане має саме безпосереднє відношення до питань, які нам належить обговорити нижче. Мова піде про Релігії.Про її статус в майбутньому Світі. Про сутнісних канонах релігійної Віри, які буквально для мільярдів людей на сучасному світі не підлягають сумнів і, отже, яким би то не було посягань на їх істинність. Простіше за все, звичайно, припустити, що сутність релігійної Віри, незалежно від конфесійних відмінностей і особистісних переваг, принципово не зміниться і будує усі інші прогностичні судження, виходячи саме з такого припущення. Але ми обговорюємо глобальні питання світосприйняття і світогляду далекого майбутнього. Саме тому нам так чи інакше доведеться вторгнутися в сокровенні таїнства Віри, поширити зміст висунутої прогностичної гіпотези і на основи основ будь-якої релігії - першоджерело Віри ...

При цьому зовсім ми не претендуємо на які б то не було богословські одкровення або детальний аналіз аргументів тієї чи іншої релігії. Мова йтиме лише про гіпотетично можливий і, на наш погляд, бажаному варіанті розвитку інтегрального вчення про Віру, яке, очевидно, не тотожне якому б то не було, нехай навіть самому популярному і масового нині Віровчення ...Крім того, і це цілком природно, нас буде цікавити, перш за все, власне освітній контекст у ракурсі заявленому пошуку гармонії Знання і Віри.