Ліберальна ідея в Росії: від К. Неволіна до Л. Петра-Жицкая

Подальший розвиток філософсько-правової думки в Росії (XIX-початок XXстолетій) пов'язано з поширенням ідей лібералізму. Суть ліберального світогляду складається

у висуванні на перший план ідеї абсолютної гідності особистості, її прав та свобод, відстоюванні пріоритету вдачі над політикою. У цей період посилюються позитивістські погляди на право, і акцент зміщується з питання про обгрунтування права на питання про його функції.

Першим вітчизняним професором права, що стоїть на ліберальних позиціях, було Костянтин Неволін.За оцінкою російського дореволюційного юриста І. Михайловського, Неволін К., автор «Енциклопедії законознавства» (1839 р.), є засновником філософії права в Росії. У будь-якому законодавстві він розрізняв дві частини: природні закони і закони позитивні. Перші утворюють ідею законодавства, друга є її проявом. Таким чином, він розрізняв поняття «право» і "закон". Схожих поглядів дотримувався Петро Ред'кін.Філософія права, згідно з Редькін, є юридичною дисципліною, але не тотожна позитивної юриспруденції. Якщо зміст позитивної юриспруденції становить позитивне (реальне, дійсне) право, право, встановлене в будь-якій державі чи суспільстві взагалі у вигляді законодавчого або звичаєвого права, то філософія права досліджує першообраз права ( «природне або природне, раціональне, тобто мислиме розумом людським, право, або ідеальне право »). П. Редькин і К. Неволін були тими з деяких російських мислителів, хто слухав лекції Гегеля в Берлінському університеті і добре знав про стан європейської філософії права в ті часи.

Ідеї охоронного лібералізму і свободи особи одержали розвиток у творчості Бориса Чичерина (1828-1904). Суть його філософсько-правового лібералізму полягає у визнанні людини спочатку вільним істотою. При цьому він виділяв три рівні лібералізму: вуличний (свавілля), опозиційний (невдоволення владою) і охоронний (гармонія свободи, влади і закону).

Перебуваючи під значним впливом ідей Канта і Гегеля, свою загальнофілософську позицію Чичерін називав універсалізмом. Посилення позитивістських тенденцій у філософії другої половини XIX сторіччя призвело, на думку Чичеріна, до занепаду філософії права, тому відродження колишньої значимості цієї наукової дисципліни він бачив у реконструкції метафізичної філософії права. Її методологічну роль філософ обгрунтувати тим, що вона, по-перше, є критерієм согласованія/95 правіобязанностей, которогонеможет датьпрактіческій досвід, по-друге, дозволяє уточнити вихідні поняття правової науки; по-третє, пояснює природу і призначення людини як суб'єкта й об'єкта правових відносин.

Основний зміст філософії права, згідно з Чичеріна, становить природне право, як "система загальних юридичних норм, що випливають з людського розуму і мусять бути мірилом і керівництвом для позитивного законодавства» 1. Саме право Чичерін розумів як зовнішню свободу, обумовлену загальним законом. На відміну від моральності право є початок примусове. У питанні співвідношення права і моральності Чичерін відстоює принцип додатковості, наполягаючи на самостійності кожного з цих почав. Моральність служить заповненням права там, де юридичний закон виявляється недостатнім, наприклад при виконанні зобов'язань, що не мають юридичної сили.

Своєю філософією права Чичерін вніс істотний внесок в оновлення і розвиток юридичних та філософсько-правових досліджень в Росії.

Значний внесок у розвиток вітчизняної філософії права вніс Богдан Кістяківський (1868 - 1920), одна з найвизначніших українсько-російських теоретиків лібералізму.

Свою філософську позицію Кістяківський визначав як «науковий ідеалізм», здатний забезпечити соціальні науки конкретної методологією та гносеологічної основою. Оригінальний підхід Б. Кістяківського до розв'язання філософсько-методологічні проблем можна визначити, як соціокультурний. Він передбачає з одного боку, визнання права як найбільш значного виразника культури, а з іншого, - розгляд культури як найважливішого способу реального буття права. Тому історично сформований рівень правосвідомості та правової культури є визначальним чинником побудови правової держави.

До права Б. Кістяковський підходив і як соціолог, і як прихильник неокантіанской філософії цінностей. У першому разі, він розглядав право як соціальне явище, предмет причинності, засобу контролю суспільства над індивідом.

У другому - як соціальне надісторична втілення цінностей, завдяки яким право займає центральне місце у сфері культури. Тому загальна теорія права, думав Кістяківський, повинна грунтуватися на загальній філософії культури.

У питанні про визначення права він займав позицію методологічного плюралізму. При цьому визнавав цінність різних філософських і частнонаучних підходів до визначення права, але вважав їх і відносними обмеженими.

У розумінні права Б. Кістяківський виділяє чотири підходи:

1) аналітичний, що відповідає позитивістської концепції права;

+2) Соціологічний, де право - форма соціальних стосунків;

3) психологічний, відповідає психологічному поняттю права;

4) нормативний, відповідний аксіологічного поняттю права.

З позиції його синтетичної загальної теорії права кожної із концепцій слід відкинути як односторонню та неадекватну і, одночасно, визнати їх як методологічних підходів, які відповідають чотирьом гранях права як сукупності культурних феноменів.

У теорії правової держави Кістяківського можна виокремити три аспекти: 1) методологічні засади вчення про правову державу; 2) теорія прав людини як ядро концепції правової держави; 3) концепція «правового соціалізму», в центрі якої «право на гідне існування». Для нього «правова держава» - соціально-політичний ідеал, що рідко можна досягти емпіричної реальності. Але, в той же час, це та реальна історична форма державності, найвища з практично існуючих. У ній поступово знаходить втілення даний идеал. Правовою держава стає тоді, коли, використовуючи право як інструмент упорядкування соціального життя, вона сама стає підлеглим праву.

«Природні», від початку притаманні людям права, на думку Кістяківського, обмежують державну владу, виступають основою і доповненням підзаконний влади і складають основу фундаментальних принципів правової держави. Вони мають бути визнані й охоронятися за допомогою не тільки

приватного, а й публічного права. Звідси концепція про суб'єктивних публічних правах, основними з яких є «право на гідне існування», що включає право на прожитковий мінімум і освіту як основу домагань особистості. Концепція суб'єктивних публічних прав дала можливість Кістяківський розглядати соціалістична держава, як повністю сумісний з індивідуальною свободою і представляє собою нову, більш досконалу форму правової держави.

Значним внеском Б. Кістяківського в вчення про право була розробка проблеми російської «правового нігілізму". Він відштовхувався від того очевидного факту соціального, що в 0 ir § Росії впродовж століть був відсутній цивілізований правопорядок. І як наслідок - відсутність у російської інтелігенції скільки-якого серйозного інтересу до правових ідей. У той же час, щоб увійти в культуру народу, ідеї свободи і прав людини (правові цінності) повинні бути не просто запозичені, а пережито. Відсутність поваги до правопорядку, на думку Кістяківського, призвело до того, що правосвідомість навіть інтелігенції відповідає поліцейської держави, коли право сприймається не як правові переконання, а як примусове правило. Кістяківський закликає інтелігенцію визнати свою моральну відповідальність і не виправдовуватися зовнішніми причинами.

Філософсько-правовий спадок Б. Кістяківського цінне не тільки тих, що є першою вітчизняною систематизованої права концепцією, але й актуальністю містяться в ній ідей.

Чільне місце у вітчизняній філософії права займає Володимир Соловйов (1853-1900).

Релігійна філософія Вл. Соловйова грунтується на ідеях всеєдності і «цільного знання». Етика і вся практична філософія Вл. Соловйова грунтується на метафізичної концепції людину як потенційно божественного створення, здатного зрозуміти ідею досконалості і самому здатного до безкінечного самовдосконалення, і до образом Божим. Прогресивне розвиток моралі, що складає сенс історичного розвитку, полягає в розвитку божественних рис людини, в реалізації ідеї Боголюдства.

Останнє, у свою чергу, залежить ступеня зрілості від людини, яка є результатом тривалого виховного процесу. Розвиток автономії моральної особистості потребує певних умов, одним з яких виступає право як момент «об'єктивної етики», що забезпечує зовнішні умови ( «безпека для всіх») для розвитку «суб'єктивної етики», внутрішнього вдосконалення людини.

Ідея права отримує у нього моральне обгрунтування. Право, на думку Соловйова, займає проміжне положення між ідеальним добром і злий дійсністю. Шлях до загального блага лежить через примусову організацію суспільного життя. Без права і держави моральність залишається Добрим і безсилим побажанням, а право без моральності втратило б своє безумовне підставу і не відрізнялося б від свавілля. «Моральний принцип, - писав Вл. Соловйов, - потребує, щоб люди вільно удосконалювалися, та для цього необхідне існування суспільства, але суспільство не може існувати, якщо кожному бажаючому надається право безперешкодно вбивати і грабувати своїх ближніх; отже, примусовий закон, дійсно не допускає злу волю до таких крайніх проявів, руйнують суспільство, є необхідна умова морального вдосконалення і, як таке, потрібно самим моральним началом, хоча і не є його пряме вираз »1.

У співвідношенні права і моралі він виділяла наступні моменти:

1) між правом і моральністю немає протиріччя; суперечності можуть виникати між формальною правомірністю і суттю права, тобто в самому праві, а також між зовні моральним дією і суттю моральності, тобто в самій моралі;

2) право і мораль взаємно вважають один одного, тобто моральність є безумовне підставу права, без якого останнім - сваволя, право ж є те необхідне примус, без якого моральна норма стає балаканиною;

3) єдність права і моралі складає міститься в них,

правда чи справедливість, тому будь-якому моральному відношенню може бути надана правова форма;

4) право є мінімум моральності чи нижчий її рівень. Його завдання полягає не в тому, аби світ перетворити в Царство Боже, а в тому, аби не дати світові перетворитися на пекло;

5) якщо право наказує або забороняє якісь конкретні, певні дії, то етична норма не є таким жорстким приписом;

6) якщо у праві примус обов'язково, то у сфері моральності воно неможливе.

Таким чином право, у розумінні Вл. Соловйова, це «примусове вимога реалізації визначеного мінімального добра, або порядку, що не допускає відомих проявів зла» 1. Право, отже, як мінімум моральності • - то такі моральні вимоги, невиконання яких загрожує безпеці суспільства. Концепція єдності права і моралі призвела Соловйова до практичного висновку, закон, що суперечить моральності, суперечитиме і сутності права, і, отже, повинен бути відмінений.

«Мінімальним добром» він називав недопущення зовнішніх проявів злої волі, тобто охорону життя і власності. Але не тільки. Нормальний стан передбачає ще й гідне існування людини, тому в необхідний правом мінімум добра Соловьев включає вимога забезпечення всім людям зовнішніх умов для гідного існування і вдосконалення. До таких умов він відносить: а) забезпечення засобів до існування (їжу, одяг, житло); б) гідний фізичний відпочинок; в) можливість користуватися дозвіллям для свого духовного вдосконалення. Сукупність цих умов становить, за Соловйову, формулу «права на гідне існування".

Це положення безпосередньо випливає з концепції «потенційної божественності людини". Вона припускає, що кожен чоловік потенційно володіє вродженою здатністю до самовдосконалення, але крайня бідність та інші соціальні позбавлення можуть стати непереборною перешкодою до її реалізації. Тому право - це не тільки реалізація свободи особистості, а й створення умов для гідного її існування.

Суть права Соловйов бачив у рівноцінності двох моральних почав: особистої свободи і загального блага. Формула рівноваги особистої свободи і суспільного блага є формула єдності природного права та позитивного права.

Природне право, за Соловйову, не є щось що передує праву позитивному, як в метафізичних концепціях природного права, і не є моральним критерієм позитивного права, як у неокантіанскіх концепціях. Природне право, для Соловйова, є чистий феномен, ідея права; позитивне ж - його об'єктивація. Природне і позитивне право суть дві точки зору на один предмет, де природне право втілює «раціональний сенс права», а позитивне - історичне втілення права. Загальний же сенс права-здійснення справедливості.

Соловйовської ідея права на гідне існування отримала розвиток у вченні про право Павла Новгородцева (1866 - 1924). Новгородцев проводив ідею морального ідеалізму в філософії права, вважаючи, що основу природного права складає етика абсолютних цінностей. Дотримувався позиції «відродження природного права» як морального критерію та ідеалу. На його думку, право вкорінене у глибинах духовного життя. Духовні основи російської філософії права бачилися йому в наступних положеннях: 1) вищий громадський ідеал - внутрішнє вільне єдність всіх людей; 2) шлях до ідеалу лежить через вільне внутрішнє оновлення людей; 3) право і держава - лише допоміжні щаблі такого розвитку; 4) право і держава повинні черпати свій дух з вищої заповідей - закону любові; 5) визнання нерозв'язності соціальних протиріч в межах земного життя; 6) неможливість абсолютної раціоналізації соціальних відносин (розум і наука відіграють другорядну роль у суспільстві); 7) визнання кінцівки існування людської цивілізації ( есхатологічна позиція).

За оцінкою Новгородцева, вся російська думка пронизана прагненням до вищої, ніж право і держава, істини - істини Бога, абсолютній правді. У цьому виявляється національна своєрідність російської філософсько-правової ідеї. Пошуки ж правди, характерниедлярусскогохарактера, імеютпоканевисшую істину, а лише три помилки: есхатологізм, анархію 'і державний абсолютизм.

Право на гідне людське існування представляється їм не тільки як моральне право, але вже і як юридична. Юридичний характер цього права на думку Новгородцева, полягає в тому, що тут мається на увазі «не позитивний зміст людського ідеалу, а тільки заперечення тих умов, які абсолютно виключають можливість гідного людського життя», тобто зовнішніх утисків для духу. Дане право не суперечить завданню і сутності права, оскільки здійснюється в ім'я охорони основних правових цінностей - свободи і гідності особистості. Суб'єктом ж права виступає особистість, наділена розумом і вільною волею в її зв'язках з суспільством. Дане положення і становить основний принцип його соціальної філософії.

Великий внесок в реабілітацію та захист права вніс сучасник Новгородцева Лев Петражицький (1867-1931). Свою оригінальне трактування феномена права сам автор називав «психологічної», але по своїй суті вона є "феноменологічної». Сутність права він бачив у що міститься у праві психічному переживанні (емоції), яка представлялася як субстанція юридичної. Психічне і юридичне в праві співвідносяться як ірраціонально-несвідоме і раціонально-формальне. Інтуїтивне право несе в собі визначений інформаційний код - смислову субстанцію права. Воно є система предданних ціннісних орієнтацій, типів переживань певної соціальної групи. Право, вважав Петражицький, - це емоційне переживання і осмислення емоцій-мотивацій імперативно-атрибутивного (обов'язково-вибагливого) характеру, де «імперативність» - переживання свого обов'язку перед іншими, а «атрибутивної» - усвідомлення свого права. Мораль же - односторонній переживання, обмежене імперативним характером. Усвідомлення свого права складає основу правосвідомості, слабкий розвиток якої є недоліком російського менталітету. Процес же право-формування, на думку Петражицького, містить у собі емоційне переживання, осмислення емоцій-мотивацій і наступну формалізацію (закріплення в Законі) цих станів.

Останній етап формування права - офіційне, догматізірованное право, яке в спробі виразити за допомогою раціонального (формул, категорій) ірраціональне (переживання) спотворює останні. Співвідношення інтуїтивного та офіційного права являє собою варіант трактування співвідношення природнього права (правосвідомості) і позитивного права (закону). Офіційне право неадекватно виражає інтуїтивне, що стає причиною соціальних потрясінь. Середовищем формування правової норми Петражицький вважав психіку індивіда, тому інтуїтивне гнучко право реагує на запити життя. Соціальні ж інститути не визначають поведінку індивідів, а лише створюють умови і ситуації для неї.

Як і всі видатні російські філософи права, Л. Петражицький підтримував ідею "права на гідне існування», обгрунтовуючи її з позиції прав або природних домагань індивідів.

Незважаючи на те, що при обгрунтуванні права Петражицький Л. не звертається до релігійної свідомості, його трактування соціального ідеалу як «загальної любові» виявляє в його поглядах характерні для російського правового світогляду риси саме релігійної свідомості.