Універсально-цивілізаційне і специфічно-культурний у правосвідомості

Ідея права являє собою фундаментальну ціннісну основу сучасної цивілізації. Однак світ не є культурним монолітом, у ньому існує і взаємодіє безліч різних культур. Неминуче виникає питання: чи ідеальні конструкції, з яких виведено право, єдині для всього людства чи вони залежать від особливостей того чи іншого культурного світу, тобто якою мірою універсальна ідея права реалізована в рамках тієї чи іншої культури?

Для нас важливо з'ясувати можливості і межі реалізації універсальній ідеї права в російській культурі в процесі модернізації суспільства та реформування правових систем на засадах свободи і прав людини.

У рішенні проблеми співвідношення універсально-цивілізаційного та специфічно-культурного можуть бути виділені дві основні орієнтації:

1.-Універсалістських ліберальна, яка стверджує, що права ідея універсальна, вона єдина для всіх культур (І. Кант, Дж. Роулза); в крайньому варіанті ця позиція призводить до диференціації народів на цивілізовані, які освоїли цю ідею, і нецивілізовані, що відстають у своєму розвитку , якими ця ідея повинна бути освоєно.

2.Партикулярному-коммунітарістская, що виходить з принципу множинності та різноманітності культур та їх прагнення зберегти і захистити свою ідентичність, яка стверджує, що права ідея не універсальна і характерна лише для західної культури, іншим же культурах вона чужда1.

Друга концепція самобутності культур - наймодніша зараз. Її прихильники твердять, що самоцінна кожна культура. Треба дати можливість жити в своїй культури і зробити все задля збереження такої екології культури. Однак захист своєрідності іноді обертається позбавленням прав на свободу і інший світ. Видається, що ближче до істини помірно-ліберальна позиція, яка, з одного боку, відстоює універсальність самої ідеї права, а з іншого боку, не заперечує необхідності врахування культурно-історичної специфіки, проте відносить цю специфіку не до місця ідеї права, а до проблеми її обгрунтування. Відповідно до такого підходом право має єдиний раціональний фундамент, так як її сутністю є свобода.

Для функціонування в рамках певної культури право зобов'язана бути визнана і виправдане в якості такого, що має для більшості громадян значення і цінності.

На цей процес впливають специфічні риси національного характеру ( «душа народу»), певна система цінностей ( «національна ідея»), а також пов'язані з ними особливості філософського світогляду.

Доля ідеї права в російській культурі не було простою.

З одного боку, в історії соціально-філософської та політичної думки ми виявляємо певний інтерес до теми права перш за все у формі обгрунтування права народів Росії на звільнення від політичного та економічного гніту. З іншого боку, в ній відсутня послідовна систематична розробка цієї теми, особливо в аспекті прав окремої особистості, принаймні, у порівнянні із західноєвропейської культурою вона представлена недостатньо. Обумовлена дана ситуація лише особливостями історичної долі Росії і при певному рівні розвитку громадянського суспільства напруженість між ідеєю права і культурним контекстом зникне сама собою, або коріння цієї напруженості лежать набагато глибше, в особливостях національного світогляду і, перш за все, національного характеру, правового менталітету?

Для більш адекватного вираження смислового змісту права вводиться поняття правового менталітету. Правовий менталітет містить у собі як нижні поверхи громадському та індивідуальної психології, в яких утримуються потенціали смислообразованія, так і правосвідомість, але не в традиційному розумінні, а з точки зору його орієнтованості, вибірковості, налаштованості, тенденційності, а також культурної специфіки. Саме в такому аспекті ми будемо розглядати тут феномен правосвідомості, при цьому звертаючи увагу на єдність раціональних і ірраціональних підстав правовойкультури.

Для духовної ситуації в Росії XXстолетія характерні не меншою мірою, ніж для ситуації XIXстолетія, і «дефіцит правосвідомості у національній свідомості», і «дефіцит правосвідомості у вітчизняній філософії», і «відсутність філософії права в справжньому значенні цього слова».

Як відомо, доля ідеї права у російської культури є дуже драматичною. Дійсно, внаслідок особливої релігійності і похідного від неї етичного максималізму ( «прагнення до абсолютного добра», але думку Н. Лоського) 2 російський національний характер виявився нечутливим до права.Преімущественнимбилонедоверіе, негативне

ставлення до нього як холодному безстороннього закону, перевагу йому теплого сімейного колективізму, недовіру, неповагу до всіх форм (у суспільстві, мисленні, мистецтві), індивідуальної етичної самостійності.

При романтизації цих рис негативна позиція по відношенню до холодного формального права, як «вексельної чесності» обгрунтовувалася теоретично. «Дух права» представлявся специфічним якістю західного капіталізму і відкидався в ім'я цінностей вищих (консерватизм) якого матеріального інтересу (соціалізм). На цьому шляху консервативна і радикальна думка приходили до «антілегалізму» і «правового нігілізму», і ця тенденція виявилася домінуючою в російській культурі.

Проте відомий західний дослідник російської культури О. Валіцкпй заперечує тісний зв'язок між неприйняттям права та сутністю російського національного характеру і пов'язує це скоріше з наслідками уповільненого розвитку Росії і непередбаченими результатами ідеологічного впливу більш розвинених країн (свідомий вибір російським самодержавством моделі західного абсолютистського поліцейської держави, більш пізня західна критика капіталізму з його «формальнойсвободой») '.

Традиція неповаги до права, яку російські ліберали намагалися не тільки пояснити, а й подолати, в XIXстолетіі являла собою російську реакцію на кризу «юридичного світогляду» на Заході. Що стосується XVIII-початку XIXстолетія, то в даний період россійская думка під перебувала впливом цієї самої «юридичного світогляду» з його культом права. Це був ідеал Просвітництва, що являв собою поєднання двох що суперечать одна одній ідей - розумного законодавства (правовий раціоналізації суспільного життя) і ідеї невід'ємних прав людини. Першою ідеєю керувався освічений абсолютизм, на іншу орієнтувався лібералізм. Але оскільки «юридична світогляд» концентрувалася на привнесення в суспільство права, воно задовольняло і тих, і інших. Тому в російському освіченому суспільстві не було принципових прихильників антілегалізма, не кажучи вже про правовий нігілізм .-

Правовий нігілізм має в основі неприйняття однією зі складових «юридичного світогляду» - ідеї прав людини - за їх буржуазний, а значить, «брехливий» за характером. Однак це призводило до заперечення цінності права в цілому. Представником цієї лінії був Лев Толстой. Нігілістична лінія була також характерна для радикальної інтелігенції і особливо для більшовиків. Російський правовий нігілізм був тим фактором, в силу якого вони розглядали право в ширшому філософському й культурному контексті, ніж це робили західні філософи права.

У творчості В. Соловйова та його послідовників у процес осмислення феномену права включалася релігійна философия, яка знаходила в заповідях християнства обгрунтування права і цінностей лібералізму. Однак цей процес не був однозначним. Релігійний універсалізм, з одного боку, ускладнював засвоєння права ідеї, а з іншого боку, давав більш глибоке її обгрунтування і виправдання, адекватне національному характеру і світогляду. Національний характер і світогляд, що грунтуються на дусі православної цілісності і соборності, протистоять католицького духу законності та протестантському духу надмірного індивідуалізму. Тому для Росії, як і для романтичній Німеччині, шлях предметного виправдання права лежить через екзистенційні моделі лічності1. Право розглядається як умови теоретичної і творчої самореалізації особистості як найважливішої цінності. Право, вважав Н. Бердяєв, має своїм джерелом чи то або інше позитивне держава, а трансцендентну природу особистості, її людську волю. У навчаннях російських ліберальних філософів права (орієнтованих як на науковий, так і на релігійну філософію) в тій чи іншій мірі реалізується дана екзистенційно-романтична модель, що виражається в захисті творчої свободи особистості, конкретної людської індивідуальності, обгрунтування її суб'єктивних прав.

Таким чином, через релігійно-екзистенціальний виправдання права російської думкою був знайдений свій специфічний спосіб включення ідеї права в контекст духовної культури (національного світогляду), що відкрив шлях для розвитку народного правосвідомості. Накопичений нею досвід об'єднання цивілізаційно-універсального і культурно-специфічного у правосвідомості має бути врахований як у сьогоднішній боротьбі за право і правову культуру, так і при вирішенні інших насущнихпроблем.