Аудиторські послуги

Організації можуть включати до витрат при розрахунку податку на прибуток суми, витрачені на оплату юридичних послуг (подп. 17 п 1. Ст. 264 Податкового кодексу РФ). Зрозуміло, що всі ці послуги повинні бути пов'язані з виробничою діяльністю суб'єкта «спрощенки». І, звичайно ж, вони повинні бути підтверджені документально (договорами на надання послуг, платіжними документами).

Згідно з Федеральним законом від 7 серпня 2001 № 119-ФЗ під аудиторською діяльністю розуміється підприємницька діяльність, яка включає:

1) незалежну перевірку бухгалтерської та фінансової звітності організації та підприємців;

2) надання послуг, супутніх аудиту.

Зверніть увагу: до складу супутніх аудиту послуг включаються:

• постановка, відновлення і ведення бухгалтерського обліку;

• складання фінансової (бухгалтерської) звітності;

• аналіз фінансово-господарської діяльності організацій та підприємців;

• бухгалтерське, податкове, управлінське, правовий, економічний та фінансове консультування;

• представництво в судових та податкових органах по податкових і митних зборів;

• оцінка вартості майна, оцінка підприємств як майновий комплекс, а також підприємницьких ризиків;

• розробка та аналіз інвестиційних проектів, складання бізнес-планів;

• проведення маркетингових досліджень;

• навчання фахівців в областях, пов'язаних з аудиторською діяльністю.

З обов'язковим аудитом все ясно. А якщо фірма звернулася в аудиторську фірму з метою провести перевірку з власної ініціативи. Чи можна врахувати такі витрати при розрахунку податку на прибуток? Так, можна. Як пояснили чиновники в листі Мінфіну Росії від 6 червня 2006 № 03-11-04/3/282: відповідно до підпункту 17 пункту 1 статті 264 Податкового кодексу до інших витрат, пов'язаних з виробництвом і (або) реалізацією, ставляться витрати організації на аудиторські послуги. Оскільки відповідно до Федерального закону «Про аудиторську діяльність» аудит може проводитися і на добровільній основі, витрати на нього зменшують оподатковувані доходи.

Правда і тут чиновники говорять про виправданість витрат. У цьому сенсі показово постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 3 травня 2005 у справі № Ф08-1643/2005-689А. У результаті камеральної перевірки бухгалтерської звітності товариства податкова інспекція дійшла висновку, що платником податків до інших витрат неправомірно віднесено витрати на оплату аудиторських послуг в сумі 150 тис. руб., в результаті чого їм занижено оподатковуваний база. Не погодившись з таким рішенням, фірма звернулася до суду. У постанові арбітри прийшли до наступного висновку. Договір на надання аудиторських послуг був укладений суспільством у зв'язку з встановленням за підсумками звітного періоду факту збитковості діяльності суспільства і необхідністю з'ясування її причин. В результаті застосування рекомендацій аудиторського висновку за результатами діяльності збитковість була ліквідована, оподатковуваний база склала 800 582 руб. За таких обставин висновок судових інстанцій про розумність, економічній виправданості і документальної підтверджене ™ спірних витрат платника податку є обгрунтованим.

В іншій справі судді прийшли до висновку про правомірне віднесення на витрати, що зменшують оподатковуваний прибуток, витрат, пов'язаних з аудитом бухгалтерської звітності за російськими стандартами, бухгалтерської звітності за стандартами ГААП США. Витрати на обов'язковий аудит, на думку суддів, не можуть бути економічно невиправданими (постанова ФАС Московського округу від 19 квітня 2006 р. У справі № КА-А40/2887-06).