Реставрація монархії. Основні конституційні акти

Особиста влада представника індепендентів по своїй суті і формі не могла забезпечити довгострокові інтереси буржуазно-дворянської верхівки, значно зміцнив свої позиції під час революції. Оскільки головним противником буржуазії і джентрі стала тепер не королівська влада, а рух низів, смерть Кромвеля прискорила угоду цих верств з феодальною аристократією з метою повернення до "законної влади". Це знайшло своє вираження у реставрації у 1660 р. монархії Стюартів. За задумом правлячого угруповання джентрі і буржуазії, ця монархія повинна була бути конституційної і гарантувати непорушність головних завоювань революції. Дійсно, у так званій Бредской декларації 1660 новий король Карл II обіцяв, що питання про утримання армії, про землі роялістів, про прощення учасників революції і про віросповідання будуть поставлені на вирішення парламенту. Проте нова розстановка політичних сил в країні сприяла посиленню феодальної реакції. Учасники революції переслідувалися, організації пресвітеріан і індепендентів були ліквідовані. У той же час відновлювалися англіканська церква, Таємна рада та інші дореволюційні органи держави (за винятком найбільш ненависних Зоряною палати і Високої комісії), а також старий порядок їх формування.
Прагнення Карла II і його наступника Якова II відновити абсолютизм, а також симпатії монархів до католицизму викликали широке невдоволення в країні. Реставрація лише прискорила розпад традиційних форм, відновлення яких було свідомо приречений на невдачу.
Парламент, як і раніше, став ареною політичного протиборства прихильників короля і опозиції. У цей час у парламенті складаються два політичні угруповання. Представники придворної аристократії і частина джентрі, що орієнтується на Стюартів, а також духовенство склали партію "торі". Опозиція - купці, фінансова буржуазія і верхівка джентрі, збагатилася в ході революції, яких підтримувала промислова буржуазія, - утворила партію "вігів". Обидва угруповання були ще не оформлені в організаційному відношенні, і віги, і торі в подальшому пройшли через цілий ряд партійних розмежування і переходів частини їх членів з одного угруповання в іншу. Проте їхні політичні взаємини наклали значний відбиток на подальший розвиток країни.
Певним успіхом опозиції в боротьбі з проявами королівської влади стало прийняття Акту про краще забезпечення свободи підданого і про попередження ув'язнень за морями (Habeas Corpus Amendment Act) 1679 Закон був покликаний обмежити можливості таємницею розправи короля з прихильниками опозиції, але набув більш загальне значення. Він спростив і упорядкував процедуру отримання судового наказу про попередню доставці арештованого особи до суду для вирішення питання про перебування під вартою. Будь-який підданий, затриманий за "кримінальну або вважається кримінальним" діяння (виключаючи державну зраду та тяжкий кримінальний злочин), мав право особисто або через представників звернутися до суду з письмовим проханням видати наказ "habeas corpus", адресований посадовій особі (шерифа, тюремникові), у підпорядкуванні якого був заарештований. Отримавши наказ "habeas corpus", шериф або тюремник були зобов'язані у встановлений законом термін доставити в'язня до суду з зазначенням дійсних причин арешту. Після розгляду копії припису про арешт і з'ясування мотивів затримання судді пропонувалося звільнити арештованого під грошову заставу і поручительство з обов'язком з'явитися до суду в найближчу сесію для розгляду справи по суті. Виняток становили випадки, коли особа була заарештована в законному порядку за діяння, при яких за законом воно не могло бути взято на поруки. Крім того, якщо особа була заарештована за державну зраду або тяжкий кримінальний злочин, "habeas corpus" не видавався. У цьому випадку діяла особлива процедура подання петиції про розборі справи і звільнення на поруки.
Особа, звільнена за наказом "habeas corpus", не можна було знову ув'язнити і заарештувати до суду за той же злочин. Заборонялося також переводити затриманого з однієї в'язниці в іншу і утримувати без суду і слідства у в'язницях заморських володінь Англії.
Закон передбачав відповідальність посадових осіб, суддів за невиконання його приписів: високі штрафи на користь укладеного та звільнення з посади.
Акт 1679 поряд з Великою хартією набув значення одного з основних конституційних документів Англії, що містять ряд принципів справедливого і демократичного правосуддя: презумпції невинності, дотримання законності при затриманні, швидкого та оперативного суду, що здійснюється з "належного судового процедурою" і за місцем вчинення проступку . У той же час можна відзначити і історичну обмеженість цього закону. По-перше, обмежувалися права осіб, звинувачених у тяжких кримінальних злочинах або співучасті в них. По-друге, для звільнення на поруки до суду був потрібний грошову заставу, сума якого могла бути дуже значною. По-третє, дія закону могло бути припинено парламентом, що згодом неодноразово відбувалося на практиці.
Політика Стюартів, яка загрожувала зворотним перерозподілом церковних земель, захоплених буржуазією і джентрі, призвела до короткочасного об'єднання вігів і торі. Відбувся палацовий переворот 1688 з метою заміни Якова II більш "зручним" монархом. Цей переворот отримав назву "Славетна революція". Вона, по суті, завершила оформлення компромісу між фактично панівною у важливих сферах життя суспільства буржуазією і офіційно правлячою земельною аристократією. Політична влада в центрі і на місцях залишалася в основному в руках знатних землевласників в обмін на гарантії дотримання інтересів фінансової верхівки буржуазії. Зазначений компроміс заклав основи міцного консенсусу між провідними політичними силами щодо основних питань соціально-політичного розвитку країни, який став найважливішою рисою англійської політичної культури в XIX і XX ст. Відтепер розбіжності між цими силами не повинні були носити "принципового" характеру, здатного порушити таку угоду і політичну стабільність в англійському суспільстві.
Найважливішим політичним результатом такого компромісу стало утвердження в Англії конституційної монархії, що отримала закріплення у двох актах парламенту: Білль про права 1689 р. і Акті про те, що влаштувало 1701
Білль про права визначив становище парламенту в системі державних органів. Стверджуючи верховенство парламенту в галузі законодавчої влади і фінансової політики, Білль проголосив незаконним: 1) призупинення дії законів або їх виконання без згоди парламенту; 2) стягування податків і зборів на користь корони без згоди парламенту. Крім того, утримувати постійну армію у мирний час дозволялося лише з його санкції. Білль встановлював свободу слова і дебатів у парламенті, свободу виборів до парламенту, право звертання підданих з петицією до короля. Він містив спеціальну вказівку, що парламент має скликатися досить часто. Згодом це положення було уточнено, і термін повноважень парламенту був визначений спочатку в 3 роки, а потім - 7 років.
Акт про те, що влаштувало, що іменується також Законом про престолонаслідування, встановлював порядок престолонаслідування і містив подальші уточнення прерогатив законодавчої та виконавчої влади. Особи, що вступили на англійський трон, зобов'язані були приєднатися до англіканської церкви. Подальше обмеження королівської прерогативи виразилося в тому, що судді, призначені короною, могли залишатися на своїх посадах, "поки ведуть себе добре", і усувалися від посади тільки за поданням обох палат парламенту. Щоб зменшити вплив корони на діяльність палати, заборонялося суміщення членства в палаті громад з заняттям посади королівського міністра (це положення було невдовзі скасовано). Акт передбачив правило, згідно з яким всі акти виконавчої влади, крім підпису короля, потребували підпису відповідних королівських міністрів (контрасігнатура), за порадою і за згодою яких вони прийняті. Важливим встановленням було позбавлення короля права помилування своїх міністрів, засуджених парламентом у порядку імпічменту.
Таким чином, на межі XVII-XVIII ст. в Англії отримали оформлення найважливіші інститути буржуазного державного права: верховенство парламенту в галузі законодавчої влади, визнання за парламентом виключного права вотувати бюджет і визначати військовий контингент, а також принцип незмінюваність суддів. Разом з тим законодавство XVII-XVIII ст. не вирішило остаточно питання про взаємини влади. Дуалізм влади продовжував зберігатися: не випадково державний лад Англії XVII-XVIII ст. звичайно визначається як дуалістична монархія. Королівська прерогатива не була як і раніше законодавчо визначена. Король зберігав право абсолютного вето щодо законопроектів, які пройшли через парламент, неподільне право на формування свого уряду та здійснення з його допомогою своєї політики. Уявлення про триєдиного парламенті (король і дві палати) залишалося теоретично незмінним. Ніякої відповідальності перед парламентом король не ніс, як не несли політичної відповідальності ні Уряд Його Величності, ні так званий кабінет, який виділився з Таємної ради в складі колегії з 5-7 найбільш важливих міністрів-радників короля.
Посилення промислової буржуазії в результаті промислового перевороту середини XVIII - початку XIX ст. обумовило її прагнення домінувати у політичному союзі з джентрі та фінансової аристократією, наслідком чого була подальша модернізація політичної системи англійського суспільства. Така модернізація, однак, здійснювалася повільно і поступово, шляхом нових компромісів, і супроводжувалася еволюцією конституційної монархії від дуалістичної до парламентарної, формуванням системи парламентаризму