Перші конституції країн Латинської Америки

Розбіжності в поглядах і інтересах різних сил, що складали патріотичний табір, викликали гостру політичну боротьбу по ряду принципових питань організації нової державної влади. Але в цілому за наявності цих серйозних протиріч панівним було переконання в тому, що формується нова державна влада повинна мати самостійний конституційний базис.
У зв'язку з цим основним політико-ідеологічним і правовим кредо в усіх нових державах Латинської Америки з самого початку був конституціоналізм. Вже у ранніх документах латиноамериканського конституціоналізму знайшли своє відображення передові політико-правові ідеї та інститути свого часу, закріплені в конституційній практиці Іспанії, Англії, США і Франції.
Перші конституції латиноамериканських держав, не дивлячись на відсталу соціально-економічну базу останніх, випробували на собі у величезній мірі вплив передових для свого часу ідей республіканізму. Приклад США, де республіканський лад не перешкоджав тривалого компромісу плантаторів-рабовласників Півдня і підприємницьких кіл Півночі, породжував республіканські настрої не тільки у радикальної інтелігенції і народних мас, чиї симпатії під час визвольного руху виявилися на боці республіки, а й у частини латифундистів-креолів. Останні розраховували домогтися вирішального впливу на склад державних органів і на політику в нових республіках.
Проте у ряді держав затвердження республіканського ладу проходило в гострій боротьбі. Наприклад, перша конституція Аргентини (Конституція Об'єднаних провінцій Південної Америки), прийнята в 1819 р. Установчими зборами, де сильні позиції займали поміщики-монархісти, обійшла мовчанням питання про форму правління. І тільки за Конституцією 1826 в Аргентині остаточно утвердилася "республіканська представницька форма".
У Мексиці після проголошення незалежності в 1821 р. консервативно налаштоване Установчі збори мало намір проголосити конституційну монархію. Але ініціативу в цьому питанні перехопив політичний авантюрист Ітурбіде, який в 1822 р. після військового перевороту оголосив себе імператором Августином I. Лише за конституцією 1824 р., прийнятої після нового повстання в армії і повалення непопулярного режиму самозванця Ітурбіде, в Мексиці була проголошена республіка.
Монархія, як форма правління утвердилася на довгий час тільки в Бразилії, де рух за незалежність не вилилося у збройну боротьбу проти португальської корони. Керівництва визвольним рухом тут знаходилося в руках консервативних кіл бразильського суспільства - великих землевласників (фазендейро), які прагнули не допустити військового розколу перед постійною загрозою повстань негрів-рабів. Оскільки в Бразилії складалося революційна ситуація, португальська корона сама зробила конституційні маневри, що мали на меті проголошення незалежності при збереженні монархічної влади і старої соціально-економічної структури.
Принц-регент Педру - представник португальської корони в колонії - 1 серпня 1822 видав маніфест про незалежність Бразилії, і незабаром був проголошений конституційним імператором країни. Після розгону занадто радикального, з його точки зору, Установчих зборів і придушення республіканського руху імператор Педру I октройовану в 1824 р. монархічну Конституції Бразилії.
Конституція встановила своєрідне "поділ влади", яке повинно було замаскувати всесилля імператора. У його руках знаходилася виконавча і так звана регулятивна владу. Під останньою малися на увазі: призначення сенаторів, розпуск палати депутатів, право вето щодо законів, призупинення дії рішень провінційних рад, призначення і звільнення міністрів і т. д.
Законодавча влада здійснювалася Генеральною асамблеєю, що складалася з Сенату з довічно призначаються членами і Палати депутатів, що обирається на 4 роки двоступеневих виборами. Завдяки високому майновому і освітнього цензу брати участь у виборах могли лише поміщики і верхівка буржуазії. Права Генеральної асамблеї були вкрай обмежені. Конституція декларувала незалежність суддів, але в ряді випадків імператор міг усунути їх від посади.
Отримала конституційну оформлення монархія в Бразилії надовго стала антиподом латиноамериканському республіканізму. Фактично імператор правил методами, близькими до абсолютизму. Урядовий апарат залишався в руках старих португальських чиновників, в країні зберігалися рабство, поміщицьке землеволодіння, військові та інші привілеї поміщиків-фазендейро.
У процесі створення національної державності і її конституційного оформлення гострі розбіжності виникали також з питань про державний устрій і ступеня адміністративної централізації, про правове положення окремих частин (провінцій). Але в цілому в період становлення латиноамериканських держав тут взяли гору ідеї і практика федералізму (Бразилія, Мексика, Центрально-Американська конфедерація та ін.)
Розбіжності з питань національної єдності носили аж ніяк не теоретичний або суто юридичний характер. Вони відображали класові та соціальні інтереси, а також етнічну неоднорідність суспільства, і виявлялися не тільки в стінах конституційних конвентів. Ці розбіжності нерідко ставали приводом до тривалої, а нерідко і кровопролитної збройної боротьби.
Ще в ході війни за незалежність найбільш далекоглядні лідери визвольного руху (Ф. Міранда, X. Сан-Мартін, С. Болівар та ін), які розуміли необхідність об'єднання всіх патріотичних сил, виступали за створення великих централізованих і унітарістскі організованих держав. Вони сподівалися на те, що сильна урядова влада забезпечить в нових республіках твердий і демократичний порядок.
За допомогою твердої влади вони розраховували подолати намітився вже на той час партикуляризм і навіть відкритий сепаратизм провінційних сил - місцевих поміщиків-латифундистів. Останні мали реальну владу над селянами і боялися радикальних змін, що виникають від центру.
Об'єктивно позиція унітаристами відображала потреби капіталістичного розвитку латиноамериканських країн. Але унітаризм нерідко означав відновлення надмірної централізації, бюрократизму і антидемократичних порядків.
Латіфундістскіе і клерикальні кола, які не змогли створити в силу внутрішніх міжусобиць міцні позиції в формується державному апараті, відстоювали, як правило (виняток - Мексика), сепаратизм, партикуляризм, які забезпечують їм всю повноту влади на місцях. Ці політичні сили підтримували ідею конфедеративного або федеративного державного устрою. Вони боялися посилення центрального уряду, його втручання в економічне життя, особливо реформ, що зачіпають їхні стосунки з селянством.
Великі латифундисти самі мали у своєму розпорядженні власними напівфеодальним збройними свитами і, виступаючи в якості місцевих військових ватажків (каудильйо), нерідко контролювали величезні території. У конституційного конвенту каудильйо і провінційні латифундисти меншого рангу, як правило, виступали проти створення централізованих держав. У результаті багато конституційних документи тієї епохи мали компромісний характер, закріплювали федеративний устрій держави. Але в ряді випадків сепаратизм був настільки сильний, що єдиний патріотичний табір розколювався, а молоді республіки втягувати в стан анархії.
Особливо гострою та тривалою була боротьба унітаристами і федералістів в Аргентині, де перші конституційні документи (1817, 1819) закріпили перемогу прихильників сильної централізованої держави, надали національному уряду важливі прерогативи в галузі військової, внутрішньої і зовнішньої політики. Однак реалізувати ці конституційні положення практично було неможливо.
Шалений опір централістського політиці зробили провінційні поміщицьке-клерикальні кола, ввергнувшіе країну в міжусобну боротьбу. Хоча у прийнятій в 1826 р. Конституції Аргентини ідея унітарної республіки була знову підтверджена (ст. 7), федералісти домоглися в кінці кінців прийняття (1831) так званого федерального пакту, який багато в чому нагадував Статті конфедерації 1781 р. у США.
Сама структура перших латиноамериканських конституцій і організація державних органів також випробували на собі помітний вплив європейського та північноамериканського конституціоналізму. Так, практично всі, навіть найбільш ранні конституції, містили декларації прав людини і громадянина та інші демократичні положення.
Перенесення передових демократичних державних інститутів на латиноамериканську грунт (виборність державних органів, політичні права і свободи і т. д.) носило суто механічний характер, оскільки ні в одній з латиноамериканських республік війна за незалежність не привела до корінних змін соціальної структури і політико-правових традицій . Тому у своєрідних умовах Латинської Америки передові конституційні ідеї зазнали істотних змін. У них отримали відображення особливості латиноамериканського суспільства першій чверті XIX ст. Еволюція латиноамериканського конституціоналізму до кінця цього періоду все більш виражалася в пошуках своїх власних конституційних зразків.
Перша спроба оформлення за допомогою конституції нової влади була зроблена патріотичними колами Венесуели. Проголошена в 1811 р. Конституція, що закріпила федеративний устрій республіки, копіювала багато положень конституційних документів США. Федеральна влада отримали право укладати договори, оголошувати війну, утримувати армію і флот, забезпечувати внутрішній порядок, стягувати податки і приймати закони з питань, що зачіпають інтереси федерації. Конституція гарантувала кожній провінції "суверенітет, свободу і незалежність" з усіх питань, які не були прямо делеговані федерації.
Федеральні органи створювалися за принципом поділу влади. Законодавча влада здійснювалася двопалатним Конгресом (Палата і Сенат), виконавча - консульської колегією з 3 осіб (під впливом французької Конституції 1799 р.), судова - Верховним судом і нижчестоящими трибуналами.
Під впливом французьких правових документів Конституція Венесуели 1811 (це стало традицією для латиноамериканського конституціоналізму в цілому) містила велику кількість статей, присвячених загальним принципам організації влади і природженим прав людини.
Конституція проголошувала формальна рівність всіх громадян, у тому числі метисів і індійців, і навіть пропонувала в загальній формі провінційним властям вживати заходів щодо поліпшення становища "природжених громадян" - індіанців і зближення їх з "рештою громадян", зокрема відкривати для них школи та коледжі . У ній зазначалося, що землі, якими володіли індіанці, будуть закріплені за ними на праві власності.
Важливе значення мали також положення Конституції, що передбачають скасування дворянських, військових і церковних привілеїв. Разом з тим Конституція оголошувала католицьку релігію державної - "єдиною і виняткової релігією Венесуели". Прогресивні в цілому положення Конституції 1811 припинили своє існування разом з падінням перший венесуельський республіки.
Перші конституції виявилися недовговічними і в інших латиноамериканських республіках. Це пояснювалося вже не зовнішніми чинниками (військові поразки), а відсутністю політичної стабільності, постійними розбратами між конкуруючими групами феодально-клерикальної олігархії, сепаратизмом окремих провінцій, не пов'язаних між собою міцними економічними зв'язками. Політична нестійкість визначила вже в перші роки існування латиноамериканських держав конституційну нестабільність.
Своєрідну спробу запобігти внутрішні чвари і слабкість нової влади за допомогою ретельно розробленої державної організації почав у середині 20-х рр.. С. Болівар. Він в принципі вважав за необхідне створення в Південній Америці єдиного централізованого держави, здатної протистояти іноземному втручанню.
Розроблена ним в якості "ідеального зразка" Конституція Болівії 1826 передбачала сильну центральну владу. У ній закріплювався принцип поділу влади, але поряд із законодавчою, виконавчою та судовою владою вона виділяла "виборчу влада". Останньою Болівар, який стояв в цілому на демократичних позиціях, надавав великого значення. Але практично "виборчої владою", тобто правом участі у виборах, користувалися лише особи, які вміють читати і писати. Це виключало з політичного життя Болівії широкі маси трудящих, перш за все індіанців (грамотні складали менше 10% населення).
Законодавчий корпус включав три палати: Трібунат, Сенат і Цензорат. До відання законодавчої влади в цілому ставилися такі питання, як обрання президента, надання останньому особливих повноважень у разі війни або "надзвичайної небезпеки". Крім того, кожна палата мала спеціальну компетенцію. Трибуни розробляли державний бюджет, пропонували закони, що відносяться до розвитку промисловості, проведення земельної реформи. Сенатори готували кодекси, вносили пропозиції про судові реформи. Цензори зобов'язані були стежити за дотриманням Конституції і законів, обирали на вищі судові і церковні посади, складали законопроекти про друк, освіті, розвитку науки та мистецтва.
Конституція встановила наступну систему затвердження законів. Акти, прийняті Трібунатом, надходили до Сенату. Якщо сенатори висували заперечення, то доля закону залежала від цензорів. Цензори схвалювали акти, запропоновані сенаторами, і, навпаки, Сенат - акти, які виходять від цензорів. У разі розбіжності цих органів арбітром виступав вже Трібунат. Президент мав право відкладеного вето, яке конгрес міг подолати лише більшістю голосів всіх палат.
Виконавча влада вручалася незмінюваній президента, який призначав віце-президента (за згодою палат) і міністрів. Віце-президент (на відміну від конституції США) був главою уряду. На цій посаді він разом з одним з міністрів скріпляв своїм підписом акти президента. Після смерті президента віце-президент заміщав посаду, що звільнилася і займав її також довічно.
Сильна президентська влада, трехпалатний парламент і інші елементи Конституції, що нагадували бонапартистського зразки, дали підставу супротивникам Болівара звинуватити його в прагненні до диктаторства. Але Болівар не передбачав активного втручання президента в справи конгресу і відстоював ідею законності. Ряд демократичних принципів Конституції, на його думку, дозволяв уряду використовувати сильну владу для прогресивних соціально-економічних перетворень, для приборкання свавілля і егоїзму латіфундістскіх кіл.
Однак романтична надія Болівара вирішити складні суперечності латиноамериканського суспільства за допомогою лише суто політичних засобів і простий централізацією урядової влади виявилися нездійсненними. Реальна влада в Болівії, як і в інших республіках латиноамериканських, знаходилася в руках великих власників, поміщиків і клерикалів. Вже в 1829 р. після повстання в армії конституція 1826 була скасована. У Болівії, як і в інших країнах Латинської Америки, почалася тривала смуга політичної нестійкості.