Джерела права

У державах Давньої Месопотамії основним джерелом права дуже рано став писаний законодавчий акт, прийнятий з волі правителя того чи іншого царства. Поява царських узаконення було обумовлено тут особливими умовами становлення і розвитку численних держав; виникали в ході війн, переворотів, завоювань, коли складалися неміцних територіально-політичні об'єднання, падала або зміцнювалась влада того чи іншого правителя - гегемонію, встановлювати верховенство того чи іншого етносу. Царське законодавство стимулювався і відносно раннім розвитком товарно-грошових відносин, внутрішньої і зовнішньої торгівлі. Вавилон був одним з головних центрів міжнародної торгівлі в древньому світі. 
Перші царські написи не були законами або реформами у власному розумінні слова. Вони містили відомості про дійсних або уявних перемогах месопотамські царів, їх добродійства жителям своєї країни, міст, храмів, богам. Неодмінним атрибутом цих апологетіческіх написів стає твердження про відновлення справедливості, про захист царем знедолених: бідних, сиріт, вдів і т.д. До числа таких історичних документів і належать так звані "реформи" Уруінгіни, правителя царства Лагаша, що відносяться до 2400 році до н.е. У них йшлося про проведені їм реформах, про звільнення бідняків від боргів, побоїв, довільних поборів, про захист храмового майна, на яке зазіхають колишні правителі. 
Основна мета Уруінгіни - залишити згадку про себе прийдешнім поколінням як про радетелей "старих порядків", "старих звичаїв", у чому позначилося вплив громади ідеології. Не будучи викладенням чинних законів, перші написи, між тим, заклали основу письмовій традиції складання та оприлюднення законодавчих наказів правителя, законів у власному розумінні слова. 
Такими діючими законодавчими актами і були дійшли до нас, правда не в повному обсязі, найдавніші Закони царя Ур-Намму, засновника династії Ура (кінець III тисячоліття до н.е.), Закони Ліпіди-Іштар, правителя царства Ісіни, Закони царя Білалами царства Ешнунни (початок II тисячоліття до н.е.), Среднеассірійскіе закони (середина II тисячоліття до н.е.) і самий значний правовий документ Месопотамії - Закони царя Хаммурапі (1792-1750 рр.. до н.е.), древневавілонского правителя найбільшого держави ДвуРечье *. 
* Закони Хаммурапі були знайдені в 1901-1902 гг. французької археологічною експедицією при розкопках в Сузах (столиці стародавнього Елама). На чорному базальтової стовпі, видимо захопленому еламітамі в качестве трофея, було висічена зображення Хаммурапі, що стоїть в молитовної позі перед богом Сонця вавілонян - Шамашем, який вручає йому Закони та законодавчі положення на аккадском мовою. 
Так, наприклад, Закони Ур-Намму починаються з прологу, що містить відомості про історичні події, добрих діяннях царя, "встановив у країні справедливість, вигнати зло і розбрат". Далі слід виклад законодавчих нововведень, зокрема про встановлення єдиної системи міри та ваги (гирі в 1 міну та 1 сикль тощо) як гарантії нових справедливих порядків: "щоб сирота не був віддавати (у владу) багатого, вдова не була отдаваема (у владу) сильного, людина шекля (бідний) не був віддавати (у владу) людини міни (багатого )"**. 
** Сикль та міну - срібні грошові одиниці в державах давньої Месопотамії. Сикль був дорівнює 1 / 120 кг срібла, вартість 225 літрів ячменю, яка була дорівнює середньомісячної плати найманому працівнику. 
За тією ж схемою - преамбула і виклад діючих правових положень - побудовані і інші закони. Головна мета пишних прологом (особливо це характерно для зх), гласящая про справедливість, великих заслугах правителя, полягала в тому, щоб обгрунтувати завгодно, обов'язковість царських постанов і тим самим законність самої царської влади. 
Примітно і міняється зміст цих обгрунтувань, що відображає зміцнення державних порядків, ступінь могутності того чи іншого правителя. Так, якщо Лугальзагесі, правитель Умми (2373-2349 гг. До н.е.), пов'язував свою владу з тим, що "в святилищах Шумеру як енсі країна його обрала", то Хаммурапі посилається на свою богоізбранность, полновластіе як "царя царів ", дарований великі блага всім найважливішим містах Месопотамії, їх численним святині та бегам. Вавилон виступає тут столицею великого централізованого царства, місцем "вічного царственного" його головного бога Мардук, що вчинив нібито Хаммурапі "дарувати країні справедливість". 
Незважаючи на схожість (іноді текстуально), збіг низки норм, всі ці закони не могли не містити і глибоких розбіжностей, так як кожен правовий акт відбивав реалії свого часу, особливості своєї держави та пр. Так, САЗ, що з'явилися на кілька століть пізніше зх, були більш архаїчні за своїм змістом, за відбиття строгих патріархальних порядків, жорстоких покарань за злочини і т.д. Поступалися вони зх і з правової техніці, за ступенем розроблена правових інститутів. 
Традиційно в законодавстві Месопотамії значне місце займали правопорушення, завдавати шкоди особистості або майну людини, що тягнуть за собою покарання у формі відшкодування цього збитку; крадіжку, нанесення тілесних ушкоджень, порушення собственніческіх прав пана на раба, чаклунство, насильство над жінкою, зрада дружини і пр. 
Суворі покарання наказувалося у всіх законах за такі злочини, як неправдиве свідчення, наклеп, що було пов'язано з особливим шанування і навіть обожнювання понять "правдивість", "вірність слову". 
Згодом, під впливом зростання товарного господарства, лихварства, боргової кабали, розпаду великих сімей все більше місце стало приділяється договорами: позики, оренди землі, купівлі-продажу, а також успадкування майна і пр. 
Характерною рисою вищевказаних правових документів була їхня незавершеність. Положення зх, наприклад, стосувалися головним чином правового регулювання відносин, пов'язаних з царською-храмовим господарством. Вони не торкалися багато важливі області внутріобщественних відносин, відносин громад з царською владою і пр. лакуни в законах, нерідко констатація лише протиправності того чи іншого діяння без вказівки санкції (наприклад, у зх за такі тяжкі злочини, як убивство, чародійництва та ін) є зайвим свідченням того, що поряд з законом особливе місце серед джерел права приділялася общинних звичаїв, якими і визначалися ці санкції. Звичаї були головним будівельним матеріалом для царських кодексів. 
Разом з тим розбіжності зх, у тому числі і термінологічні, з живою юридичною практикою, з текстами договорів, записаних на численних що дійшли до нас глиняних табличках, свідчать про те, що над звичаєм працювали, а не просто відтворювати його в законі. 
Право Месопотамії так само, як право інших древневосточних держав, несло на собі помітний вплив релігії, релігійної ідеології. Але цей вплив не було настільки глибоким, як, наприклад, в Індії, так і сама релігійна ідеологія відрізнялася рядом специфічних рис. 
Перелік гріхів в вавилонської книзі релігійних заклинань "Шурпе" (XII ст. До н.е.) та злочинів у зх в основному збігалися. В "Шурпе" до грехам віднесені порушення релігійно-ритуального характеру (прямі і непрямі контакти з ритуально "нечистого" людиною, прийняття "нечистої" їжі тощо), будь-яка брехня, обман, сутяжнічество, насильство, неоказаніе допомоги потребуючому в ній, Різносторонність , внесення розбратів у сім'ю і такі діяння, які прямо закріплені в якості злочинів у зх: крадіжка (ст. 6-8), пред'явлення ложного позову або звинувачення (ст. 11, 126), грабіж (ст. 22), пролиття крові ( ст. 206-208), непочтітельное ставлення до батьків та людей похилого віку (ст. 169, 195), перелюб (ст. 129) та деякі інші. 
Але в представленні вавілонян поняття гріха (навмисного або ненамеренного порушення волі Божої) і злочини відрізнялися. Здійснення гріха можливо було без вини: грішник міг навіть не знати, який гріх він зробив, наприклад, у разі порушення ритуальної чистоти. Злочин же припускало провину, правда, не завжди послідовно. "Небесна" кара не враховувала ні суб'єктивною, ні об'єктивної сторони гріховного діяння. За будь-який гріх боги могли послати будь-яке покарання, будь-які лиха, уникнути яких можна було тільки за допомогою жерця-заклинателі (при цьому не потрібно навіть каяття). Земне ж правосуддя вважалося невідворотним, як і розкаяння в разі вчинення злочину. 
Певна приземленість релігійної ідеології, древ-немесопотамская система цінностей також знайшли відображення в праві. У релігійних віруваннях Месопотамії не були розроблені поняття про пекло і рай в загробного життя, про посмертне відплати за чеснотних спосіб життя. Потойбічний світ в уявленні мешканців Месопотамії, сформованому на початку II тисячоліття до н.е. та підтримується тисячоліття, вважався абсолютним злом, а все хороше пов'язувалися з земною життям. В шумерських-вавилонської ієрархії цінностей не духовному досконалості, як, наприклад, в Індії, а майну, багатству незмінно відводилося чільне місце (вище ставились лише здоров'я, довголіття, діти), бо не що інше, як матеріальний добробут відкривало доступ до насолоди, яке поряд зі служінням богам вважалося справою людини. 
У заповіді "небо далеко, а земля дорогоцінна" заключались воззрения людей практично мислячих, цілком звернених до земних радощів і смуток. Ця обставина пояснює багато особливості древневавілонского права, наприклад, майже повна відсутність у ньому сакрально-релігійних мотівіровок злочинів і релігійних санкцій за їх вчинення, визнання певної особистісної цінності людини, індивіда, в тому числі жінки (особливо що володіє майном), "світської" підходу в право до храмовим посадами, які могли продаватися, передаватися в спадщину, та й до самих храмів з їх широкої торговельної, ростовщіческой та іншої підприємницької діяльністю. 
Для джерел права Месопотамії, у тому числі і для зх, характерна примітивна правова техніка, казуістічность норм права, їх формалізм, символічний характер. У них не можна знайти ані чіткого поняття злочину, що не завжди можна відокремити від приватного правопорушення, ні абстрактно сформульованої норми, що стосується вбивства, крадіжки і пр.
Символічна була відповідальність за ряд злочинів, наприклад відрізання грудях у годувальниці, підменю дитини (зх, 194). Формальний і символічний характер мала також клятва. 
Ні в джерелах права і обгрунтованої системи викладення норм: норми кримінального права чергуються з процесуальними нормами, що регулюють майнові відносини і пр. Однак внутрішня логіка викладу правового матеріалу присутній і тут. В зх, наприклад, норми права групуються з предметів правового регулювання, а перехід від однієї групи до іншої здійснюється шляхом асоціацій. 
Так, ст. 6-25 зх присвячені охороні власності царя, храмів, общінніков і царських людей. Ця група норм закінчується нормою про протиправним заволодінні чужим майном. Здавалося б, перехід до наступної, ст. 26, відкриває розділ про майно, отримане від царя за службу, згідно з якою воїн, не пішли в похід, підлягав смертної кари, нелогічен. Між тим логіка стародавнього законодавця полягала в тому, що мова йшла не стільки про відповідальність за дезертирство, скільки за використання чужого (царського) поля, право на яке воїн втратив, відмовившись йти в похід. Наступна група норм (ст. 42-88) регулює операції з нерухомістю та відповідальність за правопорушення, що стосуються цього майна.