Специфічні риси політичної організації древневосточних товариств

Ще від "батька історії" Геродота (V ст. До н.е.), який писав про єгипетських царів-деспот, насильственно закривають храми і примушують весь народ зводити колосальні усипальниці для них, бере початок концепція "східної деспотії". Твердження, що і давнім, і середньовічним товариствам Сходу органічно притаманна одна деспотіческая форма держави, міцно трималася протягом XVIII-XX ст., Аж до останнього часу. Поняття "східна деспотії" характеризувалося рядом ознак. Це - монархічних форма правління з необмеженою владою спадкового, обожнював монарха, що виступає одноосібним законодавцем і вищим суддею; централізоване держава, з жорстким тоталітарним режимом, з всеосяжного наглядом за безправними підданими розгалуженого, підлеглого деспот адміністративного апарату. При цьому перекреслюються дійсне різноманіття політичних структур древневосточних цивілізацій, їх подальшої еволюції. 
Формалізовані поняття "східна деспотії", що володіє перерахованими вище ознаками, з визначеними підставами можна віднести до централізованої імперії Древнього Китаю і царствам Давнього Єгипту. У Китаї, наприклад, імператор обожнював, існував особливий культ імператора - "сина неба". Вища законодавча влада була одним з важливих ознак його широких повноважень. Рано склався тут і централізований багатоступінчастий бюрократичний апарат, очолюваний самим правителем. Всі імперські чиновники, незалежно від рангів і займаних посад, були поставлені під суворий контроль центральної влади. 
Але у багатьох древневосточних державах влада верховних правителів обмежувалася радою знаті або народним зібранням, або самоврядних большесемейнимі міськими громадами та пр. 
Древневосточним товариствам були відомі також і республіканські державні форми, в яких значну роль відігравали традиції примітивної племінної демократії, наприклад республіки в містах-державах - Фінікії, Месопотамії. Не відрізнялися деякі східні держави і повним набором перерахованих вище формальних характеристик "східної деспотії". 
Правителі Древньої Індії, наприклад, не мали у своєму розпорядженні необмеженими законодавчими повноваженнями. Навіть у великому, відносно централізованому державі Мауро (IV-II ст. До н.е.) велике значення мали колегіальні органи державної влади, такі як дорадчий орган при царі - раджу-сабха і рада сановників - мантріпарішад. Однією з найбільш яскравих особливостей імперії Маура було включення в неї Напівавтономна республіканських державних утворень - ган і сангх. 
У своєму політичному розвитку країни Древнього Сходу пройшли в цілому загальний шлях - від невеликих племінних утворень, номових міст-держав до гегемонія-царствам, а потім до відносно централізованим імперії, як правило, поліетнічному, створених за рахунок завоювання і анексії своїх сусідів. 
Але в Індії, на відміну від Китаю, роздробленість була правилом, а централізоване держава - винятком. У Месопотамії царську владу можна вважати спадкової із застереженнями. При передачі влади одному з синів правителя вирішальне слово належало жерця-оракул. Не був цар і вищої судової інстанцією. Тут, як і в Індії, майже на всіх етапах розвитку зберігалося певне самоврядування громад. Органи общинного самоврядування несли головну тягар турбот про добробут громади, про своєчасну виплату ренти-податку в скарбницю й про організацію громадських робіт. 
Разом з тим не можна заперечувати, що в древневосточних цивілізаціях в релігійному масовій свідомості існувало особливе містичне відношення до влади, царственного, намісникові. 
Визнання вищого, божественного авторитету, органічно випливає із сущого міропорядка, а, отже, і необмежених деспотіческіх повноважень правителя, було основним елементом східної духовної культури, релігійної ідеології, що визначає значною мірою різні сторони життєдіяльності древневосточних товариств. З урахуванням цих обставин варто розрізняти поняття "східна деспотії" в культурно-цивілізаційному, соціально-історичному і формально-юридичному сенсах. 
Виступаючи як і всяка інша держава знаряддям соціально-класового панування, древневосточное монархічної держава було призвано разом з тим виконувати функції, пов'язані з координацією розрізнене общинного виробництва, із забезпеченням насущних умов його розвитку. При відсутності або слабкому розвитку ринкових відносин держава з його адміністративно-командним апаратом виконувало особливі контрольно-регулюючі функції, що і забезпечувало виняткове місце і значення керуючої верхівки в східному суспільстві. 
Але не менше значення мала діяльність владних структур, держави по підтримці релігійно-культурної єдності древневосточних товариств, забезпечується на основі збереження їх самобутніх, фундаментальних цінностей. Значення цілеспрямованої консервації, зміцнення релігійної ідеології в древневосточних суспільствах також визначалося значною мірою слабкістю економічних зв'язків, майже повною відсутністю ринкових відносин при натуральному характері общинного виробництва. Релігійна ідеологія, грає важливу роль у підтримці єдності того або іншого східного суспільства, будувалася на основі різних морально-етичних, релігійних цінностей, але незмінно відводив особливе місце "зв'язку єдності" - правителю. 
Так, наприклад, ще у древньому царстві (III тисячоліття до н.е.) єгипетських фараонів став привласнюватися священний титул "сина бога Сонця", виробляється особливо урочистий ритуал їх поховання. Як символ величі фараонів будувалися знамениті піраміди, які пригнічують уяву людей, внушали їм священний страх і почтение перед троном. У Древньому Єгипті значний сектор господарської діяльності державних чиновників, жерців був так чи інакше пов'язаний з заупокійну службою навколо гробниць фараонів. "Ти Ра (бог Сонця), твій образ - його образ, ти небожителі" говорилося про юном Тутанхамона в одному із стародавніх єгипетських папірусах. Єгипетський цар - збереження життя на землі, без нього неможливе життя та в потойбічне світі. Віддаючи сили на зведення величних гробниць фараонів, єгиптяни дбали і про власну посмертне існування. 
Особливе значення мала ідеологічна функція в деспотіческом Китаї. Тут держава протягом століть формувало уніфіковане світогляд, переславляючи правителя-деспот, підтримувало міф про божественне походження імператора - "сина неба". 
І в Давній Індії, і в Древньому Вавилоні, незважаючи на їхні історичні особливості, царі також незмінно возвеличивать. Їхні імена ставилися поруч з іменами богів. У Вавилоні цар постає людиною, яка, однак, у силу своєї вибран богами наділений божественною царственного підіймав його над людьми. 
У масовій свідомості правителі наділяли всесильна, деспотіческімі повноваженнями не тільки в силу божественного характеру своєї влади - царственного, але і в силу отводімой ім одноосібної ролі в підтримці безпеки, правосуддя, соціальної справедливості в суспільстві. Стійкість патріархальних-общинних відносин, на базі яких розвивалися ранні державні деспотіческіе режими, формувала в суспільній свідомості образ правителя-батька, захисника слабких і знедолених. Наприклад, конфуціанство - панами ідеологія Стародавнього Китаю - прямо переносили дію великий патріархальних сім'ї на все китайське суспільство, на чолі якого стояв імператор. 
Індусская політико-релігійна концепція богоугодну царя (девараджі) наказує йому виконання особливої Дхарми (обов'язків). Одна з головних обов'язків - охорона підданих. "Все, що не робить цар, - правильно. Такий визнаний закон", - написано в Нарада, одному з релігійно-правових трактатів Давній Індії. "Адже йому довірено Дхарми світу, а він охороняє його, спираючись на могутність і милосердя до всіх живуть". Царя звірявся також здійснення правосуддя за допомогою досвідчених брахманов. Він, опікун усіх малолітніх і вдів, повинен був очолювати боротьбу зі стихійними лихами, голодом. Важливою функцією царів, згідно з давнім політичного трактату Індії - Артхашастра, була організація громадських робіт, будівництво іригаційних споруд. 
Ці уявлення про добрих діяннях правителів повинні були підтримуватися їх общесоциального-значущої діяльності, яка була особливо притаманна, наприклад, древньому Вавилону (це і практика царських наказів "мішарум", звільняють бідняків від боргів, і норми права, що обмежують боргове рабство трехгодічним строком, і встановлені відсотки ростовщіческого позики та ін.) Характерно також, що посилення деспотіческіх рис древневосточного держави відбувається часто в процесі боротьби не з народом, а зі знаттю, з аристократичним і жреческімі колами, сепаратизмом. Посилення владних повноважень східних правителів часто супроводжувалося не стільки свавіллям, скільки активним правотворчості, створенням писаний правових судебніков, кодексів (Судебнік Хаммурапі у XVIII ст. До н.е. в Вавилоні, і ін.)