Регулювання майнових відносин

ШАСТРА свідчать, з одного боку, про майнове розшарування в Давній Індії, а з іншого - про досить суворому збереженні общинних, кастовість, патріархальних, большесемейних зв'язків. В громаді землеволодіння знаходилися пасовища, іригаційних споруди, дороги та ін Норми древнеіндійского права охороняють землеробських права громад, сіл, селищ, які мали майже необмежене право розпорядження землею: продавати, здавати в оренду, дарувати, зокрема - храмам. 
Приватне селянське землеволодіння також було пов'язано з широкими правочинності: продажем, здачею в оренду, дарування землі та ін Про це свідчать ті положення ШАСТРА (ЗМ, VIII, 248-266 и др.; Арт., III, 8-9 та ін ), які присвячені спорів між громадами, общіннікамі-селянами про межі земельних ділянок, межових знаки, колодязях, каналах та ін 
Широкі повноваження общінніка-хлібороба були, однак, обмежені в інтересах зміцнення общинних зв'язків. Так, власник не міг вільно продавати землю, бо зберігалося переважне право її покупки за родичами чи сусідами, не міг закинути і не обробляти належить йому ділянку (Арт., III, 9 (1), 10, (1-12) та ін ). 
Судячи з усього, поняття власності склалося в Індії ще в першій третині I тисячоліття до н.е. Про це свідчить зміна сенсу таких слів, як "агама" і "прамана", які використовуються в древнеіндійской літературі. "Агама" (від простого присвоєння, придбання майна) отримала сенс титулу власності, піддається виміру та обчислення, а також зміст тріади доказів собственніческіх прав: документа, свідчень і користування річчю. У Яджнавалькье, наприклад, титул власності стає вище користування, за винятком прав, виникають від предків. "Користування сина чи онука превалює над титулом власності" - записано тут (Ядж., II, 27, 28). 
Про сложившемся поняття власності, на відміну від користування річчю, свідчить і поява в дхармашастрах, наприклад, у ЗМ, норм щодо термінів давності користування, володіння річчю, що тягнуть за собою перетворення володіння у власність. Цей строк за ЗМ становить 10 років (VIII, 147). Арт. вже розрізняє строки давності для рухомого і нерухомого майна, відповідно визначаючи їх у 10 та 20 років, передбачаючи при цьому і виключення по відношенню до власності, що належить дітям, слабоумним, хворим, зло, царя і брахману - знавцеві веди. Не поширювалася правило давності на заставу і внесок (ЗМ, VIII, 148, 149). Право власності втрачається на зрошувальні споруда, якщо воно не діяв 5 років (Арт., III, 9 (32). Приписи ШАСТРА спрямовані на всемірну охорону нерухомості - будинки, поля, які Нарада називає двома основами існування домохозяіна. 
Разом з тим ШАСТРА свідчать про верховних собственніческіх права правителя на землю, або його влади-власності. Правитель, цар виступає як би третьою стороною в Поземельні відносинах. Так, Нарада рекомендує цареві, що має право на отримання податку, не підривати "корінь домогосподарства, бо, коли має місце процвітання сільській місцевості, збільшуються релігійні заслуги царя ..." (Нар., XI, 43). 
Ціна за землю була фіксована, але не забороняйте при цьому надбавка, яка йшла не продавця, а разом з податком в казну. У суперечках з приводу поля брали участь сусіди, а також міські та сільські старші. Якщо не було людей, які знають межі поля, сам цар проводив її на свій розсуд. Якщо ж у суперечці обидві сторони ложно заявляли про свої права, він міг взяти землю як позбавлену господаря. Особлива зацікавленість скарбниці в обробці землі, і тим самим у отриманні податку, проявлялась і в наданні можливості кожній людині обробити будь-яке кинуте поле. 
У характерною семизначний манері ЗМ чітко закріплюють законні способи придбання майна: шляхом передачі речі за спадщину, отримання її в дар, покупки, завоювання, лихварства, виконання роботи, а також отримання милостині (X, 115). Спадково-професійний принцип поділу на Варни проявився при цьому і в уявленні про законні способи придбання власності. Якщо перші три способи, як записано в ЗМ, були доступні для всіх, то четвертий - тільки для кшатріев, п'ятий та шостий - для вайшіев, сьомий же був привілеєм брахманов. Цей ідеальний порядок часто не відображав реального стану представників окремих Варна. 
Більше половини з 18 приводів судового розгляду, зазначених у ШАСТРА, займають норми, що стосуються зобов'язань, договорів позики, найму, купівлі-продажу, зберігання (вкладу) та ін При цьому передбачаються гарантії виконання договорів - заставу (заклад), поручительство. При трактуванні договірних відносин формулюються і деякі загальні принципи. У спеціальній главі Арт. (III, 1) - "Встановлення про угоди" - перераховуються, наприклад, умови, яким повинен відповідати правомірним договір, вказується його форма. Укладався договір письмово, із зазначенням точного часу, місця вчинення угоди, місця проживання, роду, касти і пр. сторін та поручителів. 
Угоди вважалися недійсними, якщо укладалися таємно, без свідків, шляхом обману або насильства, п'яним або божевільним людиною, хто знаходився в стані гніву, горя, а також людей похилого віку, дитиною, уродом (ЗМ, VIII, 163-165; Арт., Ill, 1 ). Була обмежена також дієздатність жінок, несамостоятельних членів великих неразделенной сімей (сина, залежить від батька, батька, залежить від сина, брата, що не має сім'ї, і ін.) Неправомірні угоди не тільки вважалися недійсними, але і карається штрафом. Строгі формальності послаблювалися, якщо угоди були пов'язані з царським дорученням, з охороною державної таємниці або полягали особами, що ведуть бродячий спосіб життя: мисливцями, пастухами, артистами та ін (для яких вчинення формальностей було важким). Детально розроблений в ШАСТРА договір позики, що скріплюються, як правило, розпискою (Ядж., II, 93). 
У відповідних положеннях ШАСТРА знайшов відображення весь багатовіковий шлях розвитку цього інституту. З одного боку, норми, що стосуються позики, свідчили про розквіт лихварства, стягуванні високих відсотків (традиційне правило допускало подвійне збільшення суми боргу за рахунок нарахування відсотків); з іншого - про збереження первісних елементів самоуправства, розправи. Кредитору фактично надавалися необмежені можливості для отримання заборгованості (за допомогою хитрості, примусу, шляхом облоги будинку, захоплення тварин або синів боржника, а також сили, "коли кредитор, схопивши боржника, приводить його в свій дім і тримає моря голодом і побивши його до тих пір, поки той не сплатить боргу "). При цьому ЗМ прямо наказують царя штрафувати боржника, жалующегося на кредитора, домагаються сплати боргу по "сваволі". 
У розділі I Нарада - "Неповернення боргу" - викладено ряд загальних правил, що стосуються таких спорів: "де спадщина - там борг", "борг жінки не падає на чоловіка", "жінка - майно чоловіка, навіть покійного, звідси правило: її сожітель після смерті чоловіка повинен повернути його борги "," боргові відносини пов'язують і людину, що обіцяла дар "та ін
Розмір відсотків по боргах відрізнявся в залежності від того, в якій кількості, а що було взято в борг: гроші, зерно тощо, до якої Барнеа належав боржник. Для шудри він був більше, згідно Ядж., Ніж для брахмани. Спроби фіксації відсотків по боргах, спрямовані на запобігання повного розорення хліборобів, платників податку, навряд чи були ефективні, так як вони натрапляли на дію різноманітних норм місцевого звичайного права. Арт., Обмежуючи ростовщіческій відсоток, визнає марність цих спроб в державі (Арт., III, 11 (3). В інтересах слабкого була передбачена не тільки фіксація відсотків, але й декларативно заборона зловживань з боку кредитора при отриманні боргу, припинення зростання відсотків по боргами у разі хвороби, навчання, несовершеннолетія боржника і пр. (Арт., III, 10, 11 та ін.) 
Особливо обмовлялися в Арт. зобов'язання по виплаті боргів чоловіка дружиною і навпаки, що свідчить про визнання за жінкою більших прав, ніж по дхармашастрам. Вона не залучалися до виплати боргів чоловіка, якщо не брала їх на себе, а чоловік, всупереч загальним правилом, міг залучатися до виплати боргів дружини, якщо виїхав, не забезпечивши її засобами існування (Арт., III, 11 (23-24). 
Багатовіковою практикою були встановлені норми оплати праці працівника - 1 / 10 частину врожаю, але вони, як правило, не дотримувалися з-за його залежності. Він був змушений відмовлятися від залишків особистої свободи, стаючи рабом "за зміст". 
Найману працю нехтували вищими Варна, не випадково в ЗМ (примітка до шлоке 4, розд. IV) служіння характеризується як "собачий спосіб життя", а брахману всіляко рекомендується уникати його. Вкрай важкі були й умови особистого найму. Найманий працівник, не виконав роботу, піддавався штрафу (ЗМ, VIII, 215), йому не виплачувалася наймана плата, навіть якщо він був хворий і робота у зв'язку з цим була трохи не закінченої (ЗМ, VIII, 217). 
У той же час у ШАСТРА спеціально передбачалася в якості приводу для судового розгляду невиплата платні пастуху, торговцеві, возчіку, плата проститутке, які могли бути відшкодовані через суд у подвійному розмірі. 
Детально розглядалися в ШАСТРА договори зберігання (внесок), товариства, поручительства і купівлі-продажу. В них передбачалося звільнення від відповідальності зберігача внеску, якщо він був загублений в результаті стихійного лиха, а також "втручання царя, бога чи злодіїв" (Ядж., II, 65). 
Для договору купівлі-продажу характерним було те, що кастова бар'єри накладали ряд обмежень на можливість займатися торгівлею, особливо представникам вищих Варна (ЗМ, X, 85). Самопродажа та продаж родичів у рабство вабило за собою вигнання з касти (ЗМ, XI, 60-62). 
Щодо слабке розвиток товарно-грошових відносин відбилося на деякої нестабільності договору купівлі-продажу, який, згідно з раннім дхармашастрам, міг бути розірваний у будь-який час, за ЗМ - протягом 10 днів. Не чим іншим як прагненням впорядкувати торгові відносини стало виділення в пізніх ШАСТРА таких приводів судового розгляду, як непередача проданого або відмова від купленого. 
Розірвати договір купівлі-продажу, згідно з Наради, можна було в той же день, на другий день - з сплатою неустойки. В Арт. відмови від проданого або купленого як приводу судового розгляду була присвячена ціла глава. Характерно, що в цій же главі розглядалися і питання відмови від укладання шлюбу, зокрема, при виявленні недоліків у нареченого або нареченої. Особливо обмовлялися терміни розірвання угод про продаж тварин (1,5 місяця) і людей (1 рік) (Арт., III, 15 (17,18).