Судовий процес

Судочинство детально описується як в Арт., Так і в пізніх дхармашастрах, причому правила обвинувального за своїм характером процесу і по кримінальних, і по цивільних справах в основному збігалися. Судова справа починалося з подачі позовної заяви і свідчень у суді позивача і відповідача (Арт., III, 1 (17). В залежності від характеру справи кожна зі сторін виставляла поручителів, які гарантують виконання рішення суду (в основному за борговими зобов'язаннями). Ответчик при цьому не мав права висувати зустрічного позову (звинувачення), за винятком випадків розгляду справи про сварки, крадіжках, угодах торговців. Розгляд припинялося, якщо відповідач визнавав свою провину, в іншому випадку йому давалася відстрочка для відповіді: перший раз від 3 до 7 днів , другий (з метою пошуку нових доказів) - півтора місяця. Позивач повинен був доказової оскаржити показання відповідача в той же день, в іншому випадку він підлягав штрафу (Арт., III, 1 (17,27 та ін.) Втеча і позивача , і відповідача від суду було рівнозначно визнанню провини. 
Публічна змагальності, як необхідна умова ведення справ, підсилювалася правом позивача та відповідача битися об заклад, що виплачуються програла стороною певною сумою царя.
Значну увагу в ШАСТРА приділяється вимогам, що пред'являються до надійним показання свідків (ЗМ, VIII, 68, 69, 72; Арт., III, 11 (25-33). Діяв загальний принцип: Свідок повинен бути рівним по соціальному статусу тій стороні в процесі , щодо якої він дає свідчення. Ця вимога послаблювалися лише у разі тяжких злочинів (крадіжки, насильство та ін), коли свідки не перевіряти дуже ретельно (ЗМ, VIII, 72). 
Тільки при відсутності належних свідків дозволялося приймати свідоцтва дитини, старика, учня (щодо учителя), родича, раба й жінки (ЗМ, VIII, 70, 71 та ін.) До цього переліку Арт. додає хворих, осіб, виключених з каст, неприкасаемых, позбавлених органів чуття, якщо це були не тяжби "подібних до них" (III, 11 (30). неправдиві свідчення вважалося злочином, іноді карається штрафом, рівним десятикратно сумі позову, або вигнанням з країни ( арт., III, 11 (45). пропонується також спеціальний ритуал приведення до присяги свідка. Арт. визнає і докази, здобуті "обманним шляхом". 
З найдавніших часів застосовувався суд божий - ордалій. Деталі п'ять великих ордалій (вагами, вогнем, водою, простий і священною, і отрутою) описуються в Ядж. Але до них можна було звертатися, по-перше, за згодою сторін, по-друге, при відсутності авторитетних доказів - документів, свідчень, факту користування річчю і, по-третє, публічно. 
По мірі того, як в ШАСТРА все більше уваги стало приділятися майновим відносинам, зростала роль документів як надійного способу доказування. У пізніх ШАСТРА проводиться їх класифікація, регламентується порядок складання, особливо договорів позики (Ядж., II, 84-94; Нар., I, 134-146). 
В Арт. помітний деякий відхід від змагальності характеру судового процесу. Про це свідчать і посилення в судопроизводстве ролі органів влади, царя, який зобов'язувався, зокрема, викликати відповідача в суд, якщо сам позивач був не в змозі зробити це, і можливість застосування тортур.