Виконання зобовязань

Виконання зобовязань складається в здійсненні його сторонами певних дій, які складають зміст їх прав та обовязків. Як правило, виконання зобовязання полягає у здійсненні активних дій. Наприклад, за договором ренти одна сторона (отримувач ренти) передає другій стороні (платнику ренти) у власність майно, а платник ренти зобовязується в обмін на одержане майно періодично виплачувати одержувачеві ренту у вигляді певної грошової суми або надання коштів на його утримання в іншій формі ( ст. 583 ГК РФ). За договором побутового підряду підрядник, який здійснює відповідну підприємницьку діяльність, зобовязується виконати по завданню громадянина (замовника) певну роботу, призначену задовольняти побутові чи інші особисті потреби замовника, а замовник - прийняти і оплатити роботу (ст. +730 ЦК РФ).

Значно рідше виконання зобовязання полягає в утриманні від вчинення передбачених дій. Таке зобовязання є виконаним, якщо у встановлений термін боржник не здійснив дії, від вчинення якого він зобовязався утриматися. Так, автор, який передав своє літературний твір у видавництво, зобовязується не передавати його протягом встановленого терміну без згоди останнього іншому видавництву.

Оскільки в законі неможливо сформулювати вичерпний перелік дій, які складають зміст боржника обовязки, ст. 307 ЦК РФ дає відомості про найбільш поширених, типових діях: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо

Чинне законодавство як основоположний почала закріплює принцип належного виконання зобовязання, який отримав наступне вираження в ст. 309 ЦК України: зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами зобовязання і вимогами закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими зазвичай ставляться.

Таким чином, належне виконання полягає у здійсненні сторонами (боржником і кредитором) дій, що знаходяться в повній відповідності з вираженою у зобовязанні волею сторін. Не менш значимі та вимоги закону (інших-правових актів), під впливом яких знаходиться (формується) зміст цивільно-правового зобовязання.

Принцип належного виконання включає вчинення дій в повній відповідності до умов зобовязання і вимог законодавства (інших-правових актів) щодо належного предмету, його кількісних і якісних характеристик, належних субєктів, а також щодо належного місця, строку, способу вчинення зобовязання та ін, в тому числі виконання його в натуру, тобто здійснення боржником тих дій, які становлять зміст зобовязання без заміни його компенсацією збитків і сплатою.

Остання іменується принципом реального виконання і виділяється в якості самостійного. При цьому наголошується, що принцип належного виконання і принцип реального виконання мають самостійного значення і жоден не є домінуючим по відношенню до іншого.

Чинне законодавство обмежує сферу дії норм щодо виконання зобовязання в натурі. Тепер сплата неустойки і відшкодування збитків не звільняють від виконання зобовязання в натурі тільки щодо неналежного (часткового) виконання зобовязання, якщо інше не передбачено законом або договором.

У разі повного невиконання зобовязання діє інше правило: стягнення неустойки та збитків за цим пунктом (невиконання) звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Про звуженні сфери дії правила про виконанні зобовязання в натурі свідчить і норму ст. 397 ЦК РФ, згідно з якою в разі невиконання боржником зобовязання виготовити і передати річ у власність, у господарське відання або оперативне управління, або передати річ у користування кредиторові, або виконати для

нього певну роботу чи допомогти йому послугу кредитор має право в розумний строк виконання зобовязання доручити третім особам за розумну ціну або виконати її своїми силами, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів, договору або змісту зобовязання, і зажадати від боржника відшкодування понесених необхідних витрат та інших збитків.

Таким чином, невиконання обовязку виконати певну роботу, надати послугу припускає вже не імперативне вимога про виконання в натурі, а сплату відповідної грошової компенсації за виконання роботи або самим кредитором, або за його дорученням третьою особою.

Правило про примусове виконання зобовязання в натурі сформульовано в Цивільному кодексі РФ стосовно передачі індивідуально-визначеної речі. Так, згідно зі ст. 398 ГК РФ разі невиконання зобовязання передати індивідуально-визначену річ кредитор має право вимагати відібрання цієї речі у боржника і передачі її кредитору на передбачених зобовязанням умовах. Це право відпадає, якщо річ вже передана третій особі, яка має право власності, господарського ведення чи оперативного управління. Якщо річ ще не передано, перевагу має той із кредиторів, зобовязання на користь якого виникло раніше, а якщо це неможливо встановити, - той, хто раніше предявив позов. Як видно з наведеної статті, в ній встановлено, хто з кількох кредиторів має переважне право вимагати реального виконання, тобто вимагати у боржника спірну індивідуально-визначену річ, коли в силу якихось причин боржник вступив в однорідні зобовязання з двома або більше кредиторами. Закон віддає перевагу інтересам тієї особи, що раніше за інших отримало річ від боржника за відповідним зобовязанням.

У цивільному праві важливим є закріплений ст в. 31 ГК РФ принцип неприпустимість односторонньої відмови

від виконання зобовязання і неприпустимість односторонньої зміни його умов, за винятком випадків, передбачених законом. Виняток передбачено зобовязань відносно, повязаних із здійсненням його сторонами підприємницькій діяльності. У порівнянні із загальною нормою законодавець робить інший акцент у цих зобовязаннях: одностороння відмова від виконання зобовязань, повязаного зі здійсненням підприємницької діяльності, одностороння зміна умов такого зобовязання допускається також у випадках, передбачених договором, якщо інше не випливає з закону або змісту зобовязання. Таким чином, субєктам підприємницької діяльності надана більша свобода вибору і розсуду в розглянутих правовідносинах.

Згідно із закріпленими в законі положеннями принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання або односторонньої зміни його умов знаходить відображення у правозастосовчій практиці. Так, арбітражний суд відмовив у задоволенні вимог комерційного банку, які полягали у стягненні заборгованості та відсотків за кредитним договором. Арбітражним судом встановлено, що позивач вимагав сплатити відсотки в розмірі, що перевищує встановлений в договорі. В обгрунтування своїх вимог він посилався на те, що договором, укладеним між позивачем і відповідачем, передбачалося право банку змінити розмір плати за користування кредитом в односторонньому порядку у випадку зміни процентних ставок за рішенням Уряду РФ або Центрального банку РФ. Однак доказів, що підтверджують зміну процентних ставок у визначеному договором порядку, позивач арбітражного суду не представив. З урахуванням цієї обставини в задоволенні вимог про стягнення плати за кредит у частині, що перевищує встановлений розмір договором, було отказано1.