«Діалектична теологія» Кузанця. Бог як Абсолютний Максимум і Абсолютний Мінімум

«Діалектична теологія» Кузанця. Бог як Абсолютний Максимум і Абсолютний Мінімум. Застосовуючи для осягнення Бога піфагорейської числову символіку, Кузанец визначає Бога як «Абсолютний Максимум». «Максимум я називаю те, більше чого нічого бути не може. Але таке збагачаюся властиво Єдиному ». Наше розуміння, по Кузанця, нездатне «на шляхах розуму поєднувати протилежності в їх джерелі». Але, піднявшись над всякої дискурсі розуму, ми бачимо, що «Абсолютний Максимум є нескінченність, якою ніщо не протистоїть ...». Якщо Абсолютний Максимум включає в себе все, то «з ним співпадає і Мінімум», «... звільни Максимум і Мінімум від кількості, і ти побачиш, що 243

вони збігаються ». Єдність не може існувати поза безлічі, тому що, по-перше, багато в такому випадку було б неможливо, по-друге, єдність не було би Абсолютним Єдністю, тому що воно не містило б у собі все. «...Універсальне єдність що йде від Нього буття - теж максимум, що виходить від Абсолюту й тому що існує в конкретної визначеності як Всесвіт; відповідно, його єдність визначилося у безлічі, поза яким не може існувати ». «...Він не міг би, однак, існувати поза множинності, в якій перебуває, тому що не існує без обмеження і не може від нього звільнитися ». Абсолютний Максимум виявляється в певному сенсі залежним від безлічі, а значить, від Іншого, почала множинності, тобто від Першої Матерії. Бог і Матерія виявляються по суті двома вічними, несвідомих один до одного Початками, які не можуть ні існувати, ні мислитися один без одного. Бог як Єдине.

Бог як Єдине. Абсолютний Максимум є Єдиний, «серед інакше речей не виявилося б ні відмінності, ні порядку, ні множинності ... та й взагалі не було б числа ». «Така одиниця не число». Чому Одиниця (так само як Піфагорійська «Монада») - «не число», якщо в арифметиці 1 - така ж кількість, як 0, 5 або 2? Але, по суті, всі числа, в тому числі дробу, тільки показують, в який пропорції щось знаходиться до одиниці, прийнятої за міру рахунку. Так, у фізиці ми умовно, за угодою, приймаємо за міру 1 м, 1 кг і так далі. Еталон метра, що зберігається в Парижі, не є «мірою довжини» (який-небудь конкретної речі), це захід для вимірювання довжин. Причому, якщо метр - умовна міра, то Одиниця у світі чисел є безумовна міра всього умовного. Тому Одиниця не є «числом чого-небудь», але умовою можливості будь-якого обчислення обчислення і. І тому Кузанец, як і Піфагор, не вважав Одиницю «кількістю», але початком, в якому «згорнуті» всі числа і з якого вони «розгортаються». Триєдність Бога.

Триєдність Бога. Всі імена, згідно Кузанця, є «результат руху розуму», що набагато нижче розуму і не може піднятися до поєднання протилежностей. Кузанец досить сміливо стверджує, що навіть «найменування

Триєдності і Його трьох Осіб ( «Богом Отцем», «Богом Сином» і «Святого Духа») дане за властивості створінь », тобто, є антропоморфізаціей (олюднення) Бога. Догмат про «несліянності і неподільності» трьох Ликов Трійці Кузанец визнає, однак іменує ці Лики «Єдність, Рівність і Звязок» і дає цьому філософське обгрунтування. Бог, як вже показано вище, є Єдине. Безліч виникає, коли Єдиний (одиниця) повторюється п разів. Але сама можливість повторення повинна бути закладена в Єдиному. Кузанец висловлює це так: перш ніж Єдність може бути повторене два, і три більше разів, воно має бути повторено один раз2. Це повторення означає не що інше, як те, що Єдність одно самому собі. Так встановлюється (в теологічних термінах - «народжується») Бога другу іпостась - Рівність. Далі, Рівність не є щось інше, ніж Єдність, вони збігаються, узгоджуються, звязуються воєдино. Звязок Єдності і Рівності «виходить» від них обох (як Дух Святий «виходить» від Отця, і Сина, у католицькому символі віри) та є третім Лик Трійці. Використовуючи одні тільки займенники, все Трійцю можна визначити, згідно Кузанця, як «Це, Раз у Те саме». ( «То» вказує іншим чином на вже відому «Це», а «Те ж»

- На їх тотожність).

Це філософське обгрунтування Трійці сходить до Августину (у нього були найменування Єдність, Рівність, Згода), сам же Кузанец зводить своє доведення до Піфагору (чому у нас немає точного підтвердження). Бог як неїн.

Бог як неїн. Слідуючи негативного богословя Діонісія Ареопагіта, Кузанец визначає Бога як «неїн»: «Ни субстанція, ні суще, ні одне, ні будь-що інше», «ні не-суще, ні ніщо». «Неїн» - аналог платонівського поняття «Тотожне» і служить для позначення Единства, що перевищує і Буття, і Небуття. Неїн виражає собою сам принцип збігу протилежностей. У ставленні до неїн Інша - принцип множинності та зміни (це ж поняття було у Платона).

Опановуємий розумом світло неїн є принципом і науку, а буття всього Іншого, подібно до того як звук є умовою і науку, а буття чутного, а світло - і науку, а буття видимого.

Звук, дійсно, не існує поза слухання як такої (коливання повітря - ще не звук, поки воно ніким не чути). Але і світ «у собі», «чистий світ», нічим не заломлення, невидимий, як стверджує Кузанец, для людського ока. Ми бачимо, строго кажучи, тільки колір, тобто, тільки той світ, який був якимось чином заломлюючись. Щоб переконатися в цьому, досить глянути ночі на зоряне небо і Луну. Промені сонячного світла, що висвітлюють Місяць, заповнюють майже весь простір нічного неба (за винятком конуса земної тіні), але вони невидимі, тому що немає «іншого», в чому вони могли б переломити достатньо, щоб стати видимими для нашого ока. Аналогічним чином Світло неїн збагненний лише тільки в ламанні і відображенні в іншому і на поверхні Іншого.

Якщо до цього додати, що, навіть будучи заломлення, Світло залишається тим же Світлом, приймаючи в себе лише «привхідні» властивості, який не міняє його природи, то стане зрозуміло, як, з точки зору Кузанця Бог як неїн може лежати в основі всього сущого, бути в усьому сущому, бути всім сущим (іманентним йому) і в той же час залишатися позамежним і незбагненним. І в цьому розумінні Бога його єдність і троїчність «нероздільні і несліянни»; це випливає з його визначення: «неїн є ні (що) інше, як неїн». У цієї штучної формулою Бог-неїн єдиний тричі: 1) «в собі»; 2) у «своєму іншому» - в бутті природи (яке є становлення); 3) у поверненні Іншого в неїн.