Філософія природи становить середня ланка в ланцюзі гегелівської системи

Філософія природи становить середня ланка в ланцюзі гегелівської системи, її завдання зєднати між собою логічну ідею і дух, примусивши логічну ідею спочатку перекинутися зовні себе в буття, обернутися природою, а потім, пройшовши через природу, повернутися до себе ж вже як духу, яка знімає в собі, у ході власної діяльності протиріччя з природою. Філософія природи присутній у Гегеля також як необхідний компонент цілісної філософії, без якого, за мірками того часу, систе-405

ма філософського знання відбутися не може. Зазнавши сильний вплив трансценденталізму Шеллінга в ранній період, Гегель у своєму зрілому творчості явно розходиться також і з натурфілософією Шеллінга. При цьому Гегель пропонує своє розуміння філософії природи як «опановував поняттях розгляд природи» (7: 2, 14). Для Гегеля це означає, що філософія природи є необхідним доповненням до того пізнання природи, яке дається у фізиці. Ця відмінність полягає в тому, що філософія пізнає в природі «те ж загальне, але узяте для себе ... в його власній іманентної необхідності »(7: 2, 14). «Філософія природи підхоплює матеріал, виготовлений фізикою на підставі досвіду, в тому пункті, до якого довела його фізика, і, у свою чергу, перетворює його далі, але вже без того, щоб класти в основу досвід як останнє підтвердження» (7: 2 , 20). Таким чином, філософія природи покликана не підміняти собою фізику, а продовжувати дослідження природи глибше досвідчених даних за допомогою поняття. Це означає, що за великим рахунком рух думки у філософії природи буде повторювати рух в області логіки, бо в обох випадках нашим мисленням рухає логіка розгортається поняття. Такий метод природознавства дає досить несподівані і неоднозначні результати у Гегеля. З одного боку, перед нами розгортається сухий логічний аналіз форм мислення тоді, коли мова йде, наприклад, про небесних тілах, що входять до Сонячної системи: Гегель стверджує, що відносини Сонця, Місяця і планет можна зобразити за допомогою

схеми силогізму. З іншого боку, природа світла розкривається з самої несподіваного боку, коли йдеться про світло як про "чисту рефлексії в саму себе ... чому в області духу відповідає Я ». Однак «світло не є самосвідомість, тому що йому бракує нескінченності повернення до самого себе. Він є лише прояв собі, але прояв не для самого себе, а лише для одного »(7: 2, 123). «Точно так само, як Я ще не є Дух і має в останньому свою правду, подібно тому як світло має свою істину в конкретних планетах» (7: 2, 144). Подібний підхід до світла як «фізичної ідеальності» досить далеко відводить Гегеля від фізичного значення світла і примушує різко заперечувати як проти нової теорії світла Ньютона, так і хвильової теорії Гюйгенса.

Жива природа ще більше наближає нас до форми логічного поняття: «Поняття, яке в беспонятійності природи є лише якесь внутрішнє, отримує існування лише в живих істот як душі» (7: 2, 31). В іншому місці Гегель наступним чином характеризує відносини природи і духу: «Природа кличе нас до себе, бо дух передчуває свою присутність в ній; вона нас відштовхує як щось чуже, в якому наш дух не знаходить себе» (10). Тому, явно вбачаючи за завісою природи духовне буття, Гегель категорично заперечує проти поетичного і романтичного одухотворення природи, перебільшення її духовної цінності для самого духа. Його філософія природи начисто позбавлена захопленого і поетичного ставлення до природи: розсипи зірок не більш гідні захоплення, ніж висип на тілі людини або рій мух. Як би заочно полемізуючи з кантовському пошаною до «зоряним небом наді мною», філософ сухо констатує, що «розумне розгляд зірок полягає в осягненні їх розташування» (7: 2, 87), оскільки на даний момент саме цим обмежені можливості наукового проникнення в глиб Всесвіту.

Рухаючись як би паралельно з фізичною наукою (частини гегелівської філософії природи становлять механіка, фізика і органічна фізика), Ге-406

гель найчастіше виявляється у чомусь вище або нижче рівня сучасної йому природної науки. Так, він вважає за краще теорію фізичних стихій, якісних елементів матерії: землі, води, повітря і вогню, вже існував тоді хімічному атомізму. У результаті він сперечається з твердженнями, що вода складається з кисню та водню, а повітря з кисню та азоту. Він відкидає еволюційний підхід до природи, перебільшують значення кількісних змін, на його думку, і вважає за краще уявлення про якісні скачках-метаморфози природи, наслідуючи в цьому відношенні натурфілософії Гете. Разом з тим про розвиток у природі говориться цілком певно, правда, підкреслюється, що мова йде про «логічному» розвитку поняття: «природа повинна бути розглянута як система ступенів, кожна з яких необхідно витікає з іншого і є найближчою істиною тієї, з якої вона виникала », - це« породження в лоні внутрішньої ідеї », а не природне, природне породження» (7: 2, 33). Говорячи про розвиток у природі, Гегель також стверджує, що природа не розвивається в часі, а тільки в просторі, тобто різні етапи її руху не заміняють одна інший, а накладаються один на одного і співіснують.

Вплив Гете змушує його сперечатися з ньютонівської теорією кольору і стверджувати, що колір виникає в результаті синтезу «світлого» і «темного», а не білий колір розкладається на кольори спектру. Знову ж таки з Ньютоном він не може цілком погодитися і виступає проти поширення ньютонівської механіки на рух небесних тіл, які, на думку Гегеля, хоча і мають спільне з іншими тілами в матерії, але відрізняються особливою, «вільним рухом» (7: 2, 91 ).

З іншого боку, гегелівська філософія, підкреслюючи якісну своєрідність ступенів природи, прагне виправити ухил у редукціонізм з боку природничих наук: зведення хімічних процесів до механічного руху атомів і процесів у живій природі - до хімічних: «хімічне притаманне тільки мертвому, тварини ж процеси завжди знімають форму хімічного »(7: 2, 514). Він цілком виправдано засуджує дії природничих наук, які у своєму пізнанні розривають живий предмет природи на окремі частини, і стверджує, що зєднати їх воєдино можливо лише за допомогою філософського поняття, яке містить в собі обидва моменти - загальне і особливе. Знову ж таки філософська установка Гегеля дозволяє йому рішуче порвати з багатьма помилками науки того часу, на зразок навчання про

теплорода, френологіі або «так розхвалені відкриттів» різноманітних природних сил, що призводять до хаосу матерій, що «неможливо не тільки мислити в понятті, але і уявити собі» (7: 2, 159).

Природно, що саме гегелівська філософія природи викликала і викликає до цих пір масу нарікань з боку вчених і філософів. Не дивно, що на даний момент на відміну від інших частин гегелівської системи філософія природи викликає найменший інтерес і практично забута.