Методологія

Методологія. Новаторські пошуки основ філософського обчислення, які, втім, так і не принесли реальних результатів, Лейбніц поєднував з побудовою

більш традиційної методології. У методологічних питаннях він прагнув зайняти

виважену позицію, намагаючись примирити протилежні підходи. Він вважав за необхідне поєднувати дослідне знання з раціональними доводами, аналіз з синтезом, дослідження механічних причин з пошуком цільових підстав. Показово ставлення Лейбніца до емпірістскому положенню Дж. Локка про те, що всі людські ідеї походять з досвіду, і знаменитому принципом «у розумі немає нічого, чого раніше не було б у відчуттях». Лейбніц доповнює його раціоналістичної застереженням: «крім самого розуму». Розум містить вроджені істини, але не в готовому вигляді, а в якості якихось схильностей або диспозицій, які можна порівняти з прожилками в брилі мармуру, за якими художник міг би висікти скульптуру.

У подібному ключі трактував природу вроджених ідей і Декарт. Але його раціоналістична лінія також модифікується Лейбніцем. Він вважає евристичний непридатним картезіанської поняття самоочевидність як критерій істини і пропонує спиратися в пізнанні на логічні принципи тотожності (або суперечності) і достатньої підстави.

Принцип «протиріччя, або тотожності, тобто положення про те, що судження не може бути істинним і хибним одночасно, що, таким чином, А є А і не може бути не = А» (1:1, 433), є, по Лейбніц, загальною формулою «істин розуму», прикладом яких є сам закон тотожності, геометричні аксіоми і т. д. Істини розуму такі, що протилежне їм неможливо, тобто містить у собі суперечність і не може бути чітко помисли. Вони висловлюють «абсолютну», або «метафізичну», необхідність. Істини ж факту, наприклад «сонце завтра зійде», повязані з «фізичної», або «моральну», необхідністю і можуть бути пояснені з принципу «достатньої підстави», «в силу якого ми вбачаємо, що жодне явище не може виявитися істинним або дійсним, жодне твердження справедливим без достатньої підстави, чому саме справа йде так, а не інакше »(1: 1, 418). Справді, оскільки істини факту не самодостоверни і щодо них завжди можна уявити протилежне, їх істинність повинна спиратися на якусь зовнішню основу. Такою підставою може бути, наприклад, споглядання наявного стану речей або, якщо ми судимо не про готівковому, а про неспостережний актуально подію, доцільність цієї події яким-небудь законам природи або ж принципом найкращого, який, у свою чергу, може бути пояснений більше високим підставою, а саме Богом, всесовершенним істотою. Одне з його досконалості - добро, і якби Бог створив світ, що не відповідає критеріям найкращого, він вчинив би так всупереч своїй добрій волі. Однак у нього не може бути підстав не слідувати цій волі. Тому світ як творіння благого Бога може бути лише найкращим із можливих світів.