Вчення про абстракції

Вчення про абстракцію. Теоретичною основою багато ключових ідей Берклі є його вчення про абстракції, викладене у вступі до «Трактат про принципи людського знання». Берклі вважає помилковою локковского теорію абстракції,

згідно з якою загальні ідеї, що виникають через відволікання від випадкових властивостей речей, мають самостійне існування в людському розумі. Він вважає, що не можна уявити собі людину взагалі, трикутник взагалі і т. д. Представляються завжди конкретні, поодинокі речі. Це не значить, що Берклі відкидає можливість абстрагування як таку. Людського розуму цілком під силу поділ деяких якостей, скажімо, абстрагування від запаху речі при збереженні її зорового образу. Не заперечує він і загальні ідеї. Берклі відмовляє в існуванні тільки загальним абстрактним ідеям. Насправді, будь-яка загальна ідея, наприклад ідея «фрукта взагалі», є не що інше, як представлення якогось конкретного фрукта, яке, однак, цікавить розум не саме по собі, а в його репрезентативної функції, як представник цілого класу обєктів. Інших відмінностей, крім зміни погляду, між одиничною і спільною ідеєю немає. Репрезентативна теорія абстракції Берклі використовується для критики ряду найважливіших понять традиційної метафізики. Він переконаний, що невірне розуміння природи загальних ідей може призводити до створення фіктивних понять, таких як поняття матерії, а також до спроб розділити нероздільне, наприклад, розділити сприйняття і існування. Подібні спроби можуть виявитися успішними лише на вербальному рівні. Берклі стверджує, що мова іноді сам підштовхує філософів до помилкових висновків. Esse є percipi.

Esse є percipi.Одним з найбільш важливих додатків репрезентативною теорії абстракції у Берклі є його вчення про неподільності існування і сприйняття, що виражається короткою формулою «esse є percipi», тобто «бути - значить сприйматися» (див. 1: 172). Істинність цієї формули, на думку Берклі, чи не самоочевидна. Справді, представляючи будь-чуттєвий обєкт, ми одночасно представляємо самих себе, що представляють цей обєкт. Субєкт отмисліть не можна від обєкта. Це і означає, що обєкти мають лише співвідносні існування, залежать від сприймає духу. Однак Берклі все ж не наважується оголосити це положення безумовної аксіомою, мабуть через те, що воно, як здається, суперечить здоровому глузду, згідно з яким предмети почуттів існують незалежно від сприйняття. И хоча Берклі заперечує, що його філософія не поєднується зі здоровим глуздом, він тим не менше висуває додаткові докази свого основоположного тези.

Одна з ліній аргументації Берклі полягає в посиленні традиційної позиції новоєвропейської філософії, згідно з якою ряд чуттєвих 337

якостей, таких як колір, запах, смак і т. п., в тому вигляді, в якому ми знаємо їх, субєктивні. Звичайно це доводилося посиланням на те, що один і той же предмет може здаватися різним людям неоднаковим. Скажімо, вино одній людині може здатися солодким, іншому - кислим. Оскільки воно не може бути одночасно і кислим, і солодким, доводиться припустити, що насолода, кислота, та й взагалі будь-який смак існує не у речі, а в сприйнятті субєкта. Берклі поширює цей сам по собі небездоганною аргумент (що, він, до речі, відчував) на так звані "первинні якості», протягом і щільність, які, як завжди вважалося, утворюють світ матеріальних, незалежних від свідомості обєктів. Один і той же предмет, зазначає Берклі, може здаватися що мають різну форму, і, йдучи за логікою докази субєктивності вищезгаданих «вторинних якостей», кольору, запаху і т. д., для недопущення суперечностей доводиться визнавати, що форма і протяг в цілому субєктивні. Те ж саме можна продемонструвати і щодо щільності.

Якщо так, то всі якості, що складають те, що в повсякденному слововживанні називається матерією, залежать від субєкта і, отже, існують тільки в його сприйнятті, що й потрібно було довести. Інша лінія докази того ж тези полягала у Берклі в тому, що він пропонував читачеві спробувати уявити властивості передбачуваної матеріальної субстанції. Важко заперечувати, що предметами безпосереднього свідомості є не самі речі, а їх ментальні відбитки, «ідеї» (хоча в історії філософії цю тезу періодично оспорювався «філософами здорового глузду», від Т. Ріда у XVIII ст. До Дж. Серлі - в XXI ). Такі ідеї існують в дусі, який є їх носієм, субстанцією. Але ми припускаємо, що ці ідеї більш-менш адекватно відображають матеріальні речі. Але Берклі резонно зауважує, що ідеї можуть бути схожі тільки на ідеї. Значить, передбачувана матеріальна

субстанція повинна виявитися носієм ідей. Але носій ідей - це дух, а не матерія.

Тому Берклі вважає, що поняття матерії суперечливо і заявляє про спростування матеріалізму. У світі можуть існувати тільки парфуми і їх сприйняття. Сприйняття не можуть бути відокремлені від духу. Для того щоб існувати, вони повинні актуально, а не потенційно сприйматися. Чітке розяснення цього моменту в «Трьох розмовах між Гіласом і Філонусом» зняло двозначність, що залишалася в «Трактаті», де могло здатися, що формула «бути - значить сприйматися» має той сенс, що все, що існує, лише в принципі може бути обєктом сприйняття. При такій інтерпретації Берклі не зміг би використати свій головний принцип для масштабних філософських і теологічних узагальнень, які він виробляє в «Трьох розмовах». Духи.

Духи. Принцип «бути - значить сприйматися» у вузькому сенсі значима тільки для плотських обєктів, які, проте, не вичерпують все існуюче. Самі ці обєкти існують в духів, до яких застосовується інше положення: бути - значить сприймати. Духи являють собою прості субстанції і можуть знати про свою єдність і субстанціальність за допомогою «рефлексії», особливого внутрішнього споглядання, яке, щоправда, не поставляє нам «ідеї», але дозволяє утворювати «поняття» про свої предмети. Берклі відмовляється називати ці поняття «ідеями», оскільки останні, на його думку, не містять в собі жодних ознак діяльності, тоді як духи - це не тільки сприймають, але і діяльні істоти. Адже ПОМИ-338

мо сприйнять або ідей духи наділені також волею. Воля відповідає за модифікації ідей. Можливості людських душ, що становлять одну з різновидів кінцевих духів, у модифікації ідей, проте ж, дуже обмежені. Воля людини має влада над ідеями уяви, але ідеї відчуття здаються навязаними їй. Це означає, що такі ідеї породжуються якоїсь зовнішньої причиною. Для визначення властивостей цієї причини Берклі звертає увагу на єдність і доцільність світу відчуттів. Подібні якості говорять про те, що за сукупністю ідей відчуття стоїть єдина розумна першопричина, а саме Бог.