Шраманская епоха

Шрамани.

Шрамани. Від диспутів на теми: як постити перед жертвопринесенням богам або як називати бога в ритуалі - залишалося зробити невеликий крок до питання: «Ефективний чи сам ритуал?» - А від обговорення цієї проблеми зовсім недалеко до радикального сумніви: «А чи існують боги, яким приносяться жертви? »

Природний перебіг самих брахманських шкіл призвело до того, що на рубежі VI / V - V / IV ст. до н. е.. зявилися мислителі і вчителі, які висунули принципово інші (по відношенню до традиційних) теорії і доктрини. Ці опоненти брахманів отримали найменування «шрамани» (на санскриті), а сама епоха бродіння умів і виникнення нових філософсько-релігійних течій - шраманской. Шрамани представляли собою вкрай неоднорідне групи мандрівних аскетів, які у суперечках між собою і з брахманами-традиціоналістами відстоювали свої власні вчення і погляди. Але, незважаючи на значне розмаїття думок і позицій, шраманскіх вчителів обєднувало те, що всі вони заперечували, по-перше, ведичні жертви, по-друге, авторитет Вед як священного знання і, по-третє, традиційно-брахманських вчення про існування вічної індивідуальної душі - атмана, що розуміється як породження вищої творить духовну сутність - Брахмана. Крім того, всі були шрамани вихідцями з не-брахманських варн (кшатріїв, Вайшії і шудр).

Основне коло проблем, який знаходився в центрі дискусій цих мандрівних учителів, включав в себе питання про те, що являє собою цей світ, чи існує інший світ, чи несе людина відповідальність за свої вчинки, чи має сенс аскеза і т. п. У рамках цих дискусій остаточно склалося уявлення про світ як круговороті перероджень (сансара) душі і закон моральної відплати (карма), що визначає ланцюг перевтілень живих істот. Ці ідеї отримали потім широкого поширення у всій індійської філософії.

Аджіта Кесакамбала. Одним з шраманов був Аджіта Кесакамбала, суть переконань якого полягала в твердженні, що «людина складається з чотирьох великих елементів. Коли час приходить, [його] земля повертається в тіло землі, вода - в тіло води, вогонь - в тіло вогню, вітер - в тіло вітру, а почуття - в простір ... Ті, хто говорять про існування [цього світу або іншого], пустослівя і брешуть. Дурні і розумні [однаково] гинуть і зникають з руйнуванням тіла і після смерті не існують »(10: 272). По суті, все, що є у людини, - це його тлення тілесна оболонка. Тому безглуздо робити жертвопринесення богам, бо їх не існує. Але точно так само безглуздим з точки зору Аджіти було робити добрі справи, оскільки немає відплати за добрі вчинки, як, втім, і покарання за погані. Таким чином, ідеї, що його обстоюють Аджіта Кесакамбалой, є індійський варіант матеріалізму.

Пакудха Каччана. Подібними з вченням Кесакамбали за своїм радикалізму були і погляди іншого аскета - Пакудхі Каччани, навчав: «Є сім почав, [ніким] не зроблені ... Це початок землі, початок води, початок вогню, початок вітру, радість, страждання і одушевляють принцип - сьоме ... Вони не рухаються, не змінюються, один з одним не стикаються, не є один для одного причинами радості, страждання ... Тому ніхто не вбиває і не змушує вбивати [іншого] ... І якщо навіть хтось розкроїти [кому-небудь] гострим мечем череп, він не позбавить його життя, бо удар меча мине лише через «кордону» [цих] почав »(10: 273). Якщо основна теза Аджіти було: «що душа, то і тіло», то Пакудха відстоює протилежне твердження: «тіло і душа абсолютно різні». Оскільки вбивство живої істоти є руйнуванням лише тілесної оболонки, то воно не може заподіяти ніякої шкоди душі. І тому в рамках навчання Пакудхі також немає підстави для розмежування добрих і поганих справ і, отже, немає жодного гідного ні за перший, ні за другий.

Санджая Белаттхіпутта. Цей мандрівний учитель, що заслужив характеристику «слизького вугра» у своїх опонентів - буддистів за ухилення від ясної формулювання власного вчення, займав саму крайню позицію серед аскетів-шраманов, оскільки не відстоював ніяких поглядів: «Якщо ти мене спитаєш:« Чи є інший світ? », - то якщо б я вважав, що інший світ є, я б відповів тобі, що він є. Але це не моє судження. Я не вважаю, що справа йде так, що інакше, що не так, що не не так »(10: 275). Подібним же чином Санджая відповідає і на питання щодо не існування іншого світу, результатів добрих і поганих справ. У міркуваннях Санджай в негативній формі постає тетралемма (чатушкотіка), яка згодом буде активно використовуватися буддійськими філософії та логіки. Тетралемма формулює чотири можливості: існування, неіснування, того й іншого і ні того, ні іншого. Аджівікі.

Аджівікі. Якщо попередні вчителі не залишили після себе скільки-небудь значних послідовників, то Маккхалі Госала, головна фігура аджівіков (аджіва - букв.: «Незвичайний спосіб життя»), зявився засновником цілої школи, після смерті свого голови проіснувала в Індії аж до Середніх віків і мала протягом деякого часу значне число прихильників. Свою назву школа отримала за екстравагантний зовнішній вигляд і спосіб життя, який вели аджівікі: вони мандрували абсолютно голими, захоплювалися практиками, повязаними з набуттям надприродних сил і т. п.

Суть позиції, що захищається Маккхалі Госалой, полягала в тому, що світом править загальний необхідність (ніяті), якій підпорядковані всі живі істоти і неживі предмети, число яких, виміряна. Необхідність визначає все, що відбувається в безначальним та нескінченному всесвіті. Вона подібна до покинутому мотки пряжі, який повинен розмотати до кінця. Задоволення і страждання відміряно, їх не можна ні продовжити, ні уникнути. Світ ціле як розвивається за своїми законами, всі частини світобудови беруть участі в цьому розгортанні, будучи не здатними якось вплинути на цей процес. Аджівікі на чолі з Маккхалі Госалой визнавали існування індивідуальної душі, закон відплати (карма) та вчення про круговерті народжень і смертей (сансара) душі відповідно до кармою. Але Маккхалі вважав, що змінити карму і вплинути на події, що людина не в змозі. Згодом у аджівікізме уявлення про загальну необхідність зближується з ідеєю карми, і представники цієї школи роблять акцент на пізнаванності долі, захоплюючись астрологією та прогнозами.