Джон Стюарт Мілль (1806 - 1873) - один з найбільших представників британського позитивізму

Джон Стюарт Мілль (1806 - 1873) - один з найбільших представників британського позитивізму. Він отримав домашню освіту, з 1823 по 1858 р. служив в Ост-Індійської компанії (з 1856 р. очолював її). Протягом ряду років Міль був членом парламенту. З 1841 р. він знаходився в листуванні з Контом (хоча ніколи і не зустрічався з останнім). Головне філософський твір Мілля - «Система логіки» (1843). Подібно Конту Мілль вважав неможливим отримання «абсолютного знання» про сутність речей. Все, що люди можуть знати про світ, зводиться до випробовуваним ними відчуттями. Але ці відчуття аж ніяк не розкривають внутрішньої природи речей. Обгрунтовуючи це положення, Мілль посилається на якісне розходження між причиною і наслідком: «східний вітер не схожий на відчуття холоду, опік не схожий на пари киплячої води. Чому ж матерія повинна бути схожим на наші відчуття? » (5, 53). Матерію Мілль визначає як «постійну можливість відчуттів». Він причинний звязок зводить до послідовності явищ. Він виділяє три типи пояснення законів природи: 1) розкладання складного закону (що описує «складне слідство») на прості (закони причин цього слідства) 2) встановлення «проміжного ланки» в послідовності явищ, 3) зведення окремих законів до

більш загального.

Головним методом наукового дослідження, згідно з Міллі, є індукція (у цьому питанні він продовжує лінію Ф. Бекона). На його думку, «підставою всіх наук, дедуктивних навіть, служить індукція», «... додаючи силогізм до силогізму, ми насправді додаємо одну індукцію до іншої »(5: 201, 189). У рамках індуктівістской моделі пізнання він розробив чотири "методу досвідченого дослідження»: 1) схожості ( «якщо дві або більше випадку підлягає дослідженню явища мають загальним лише одна обставина, то ця обставина ... є причина (або наслідок) даного явища», 2 ) відмінності ( «якщо випадок, в якому досліджуване явище наступає, і випадок, в якому воно не настає, подібні в усіх обставин, крім одного, що зустрічається лише в першому випадку, то ця обставина ... є слідство, або причина, чи необхідна частина причини явища ») 3) залишків (« якщо з явища відняти ту його частину, яка, як відоме з колишніх індукції, є наслідком деяких певних попередніх, то залишок даного явища має бути наслідком попередніх інших »), 4) супутніх змін ( «будь-яке явище, що змінюється певним чином кожного разу, коли деяким особливим чином змінюється інше явище, є або причина, або наслідок цього явища, або поєднане з ним якою-небудь причиновим звязком») (5: 354 - 365). Важливо зазначити, що застосування індукції, по Міллі, передбачає принцип однаковості порядку природи.

У своєму творі «Про свободу» (1859) англійський мислитель виступив прихильником політичної лібералізму. Він оголошує загальним принципом, що обмежує владу товариства по відношенню до особи, таке положення: людині повинно бути дозволено усе, що не приносить шкоди іншим людям. Мілль виділяє три аспекти політичної свободи: 1) свободу думки (щодо «всіх можливих предметів») +2) свободу вибору життєвих цілей (вона передбачає можливість жити відповідно до своїх поглядами), 3) свободу асоціації (тобто вступу до обєднання з іншими людьми в рамках будь-якої організації). Обгрунтовувавши необхідність свободи думки, він говорить про те, що: а) забороняється думка цілком може виявитися істинним, б) навіть якщо забороняються думка помилково, знання його послужить кращому зясуванню істини, в) забороняється думка може бути частково щирим і лише частково помилковим (і тому спроба повністю відкинути його затримає прогрес наукового пізнання). Стверджуючи право індивіда влаштовувати життя на власний розсуд, Мілль посилається на розмаїтість людських характерів. Ця різноманітність, на його погляд, вимагає наявності різних способів життя. Різні люди не можуть почувати себе однаково комфортно в єдиних для всіх умовах. По-справжньому розвинути всі свої здібності зможе тільки та людина, яка улаштовує своє життя у відповідності зі своїми, самостійно виробленими переконань. Мілль одним із перших заявив про небезпеку появи «масового суспільства". Він вбачав вкрай негативну тенденцію у поширенні особливого типу «середньої людини», що не має ніяких нахилів та ідей, окрім «загальноприйнятих». Він вважав, що торжество «масової» людини може зупинити прогресивний розвиток європейського суспільства. Тому англійський філософ говорив про необхідність всіляко відстоювати права індивідуальності. Свобода асоціації, за Міллі, прямо випливає з праву людей на вибір життєвої мети. Він був противником надмірної централізації влади і вважав, що значну кількість питань суспільного життя повинно вирішуватися на рівні місцевого самоврядування. Згідно Мілло й для життя суспільства завжди шкідливо різке посилення урядової влади; пресу він розглядав як важливий засіб проти зловживань державних чиновників. Англійська мислитель критикував політичну філософію Конта, оскільки, на його думку, вона веде до встановлення «деспотизму», на знищення свободи особи.