Герман Коген (1842-1918) - засновник і головний теоретик Марбурзького школи

Герман Коген (1842-1918) - засновник і головний теоретик Марбурзького школи. Як і інші неокантіанців, головну помилку кантовської теорії пізнання бачив у визнанні реальності "речей у собі».

По-перше, за Коген, кантівська «річ в собі» - суперечливе поняття:

а) «річ в собі» нібито існує поза свідомістю, та свідомість - не просторова категорія, тому існування поза свідомістю немислимо у просторовому відношенні;

б) «речі в собі» приписувалася Кантом функція аффіцірованія чуттєвості. Але це аффіцірованіе немислимо як причинне вплив, тому що річ в собі лежить повністю по той бік плану явищ; всяке явище причинно обгрунтовується лише з інших явищ;

в) сама «реальність» у Канта - це категорія розсудку, а тому не застосовується до речей у собі, бо що вони не входять у сферу застосування понять розуму - до плану явищ.

По-друге, річ в собі, за Коген, - неоднозначне поняття, що має в кожній із трьох частин "Критики чистого розуму" різні значення, не повязані спільною основою: «аффіцірующее початок», «прикордонне поняття» і «трансцендентальний обєкт».

Усуваючи річ в собі з кантовської теорії пізнання, Коген простежує все що випливають з цієї слідства. Головне з них - без речі в собі позбавляється сенсу розрізнення інтуїції (споглядання, Anschauung) та мислення; відповідно, простір і час, що були у Канта «апріорними формами споглядання» - одержують статус категорій. У такому випадку чуттєвість не може бути, як Кант вважав, джерелом змісту ми-480

Шленов. Коген піддає критиці руйнівної пізнавальну цінність почуттів. Традиційно, починаючи із старовини, чуттєвість вважалася «органом» для осягнення одиничного, разом з розумом, що призначений для схоплювання спільного. На думку Когена, відчуття почуттів не може дати нам знання навіть одиничного: «Як може відчуття гарантувати одиничне, коли сама чуттєвість розчленована на 5 різних почуттів?» «Відчуття не може давати обєктивний зміст хоча б тому, що на будь-яке подразнення певний орган відповідає одним і тим же змістом, відповідно до закону специфічної енергії відчуття» (14, 464 - 465). «Вирішальною інстанцією» Коген вважає приклад електрики і магнетизму, яким не відповідає жодна людська відчуття, що не заважає наук вважати ці поняття в основу наукової картини світу. Як же в такому разі дійсність може грунтуватися на відчутті? «Зірки існують не в небі, а в підручниках астрономії».

Головне завдання, яке Коген ставить перед теорією пізнання, - досліджувати наукове знання (як воно існує «в написаних книгах») і виявити що лежать в основі необхідних передумов науки елементи пізнає свідомості.

Але заперечення пізнавальної цінності відчуттів ставить перед Коген найгострішу проблему - проблему обгрунтування обєктивності нашої пізнання. Хоча мова про відповідність думки «обєкта» у звичайному розумінні вже не йшла, проблема не зникла, а тільки прийняла іншу форму - що робить необхідними наші судження? «Це найсильніше підозра, з яким можна зіштовхнутися у досвіді природи: що він, з усією необхідністю, що полягає в його підставах, є сам по собі випадковим»

(ibid). Коген робить неодноразові спроби обгрунтування цієї потреби, зокрема, вводячи до теорії пізнання поряд з синтетичним єдністю суджень природничих наук також систематичне єдність біологічних наук, але сам усвідомлює, що остаточно усунути елемент випадковості, субєктивності йому не вдалося. Остаточним підсумком цих пошуків стало висування Коген принципу "першооснови», яке є найпростіший акт звязку, здійснюваний свідомістю. Це першооснова залишається незбагненним і в цьому розумінні «випадковим», зате всі зміст знання слід з нього з необхідністю. За формою і за суттю це першооснова вже близько акту Божественного сваволі. Наприкінці життя Коген справді, приходить до усвідомлення, що без концепції Бога неможливо несуперечливо мислити природу як ціле, а також моральний закон людського життя.