Критика феноменологічної установки

Критика феноменологічної установки. Гуссерль вимагав від феноменолога стати трансцендентальним субєктом, незацікавленим спостерігачем, трохи наївно вважаючи, що будь-який науковець, як чесна і самовіддана людина, що легко на це здатний. При цьому він усвідомлював, що подібна зміна пізнавальної установки має позначитися і на житті людини, привести його до того, щоб «жити по правді». Єдине, чого вона не врахував, - це інерція людської свідомості. Гайдеггер аж ніяк не ідеалізував людську природу і бачив, що «удавання і брехня складають стихію людського існування» (1: 33). Боротьбу з цим і прагнення до «позитивного розкриттю суті речей» Гайдеггер розумів вже зовсім інакше, ніж Гуссерль, інакше розумів і «речі», що підлягають розкриттю.

У німецькій мові «річ» можна назвати Sache або Ding. У заклику «до самих речей» Гуссерль вжив слово Sache, Хайдеггер орієнтується ж на «речі» у сенсі Ding: "« На речам »(Sache) значить і« до самої суті справи », і до того« щось », яким зайнята певна наукова дисципліна, але не означає в першу чергу - до «речовинності», або «вещності» тих «речей", з яких її заблоковано ... » (2: 196). Sache

- Швидше «предмет», ніж «річ». У російській мові можна сказати, що і феноменологія, і герменевтика орієнтовані на самі речі, але перша - на Sache, друга - на Ding. «Предмети - це первинно не обєкти теоретичного пізнання, але ті речі, якими я займаюся, з якими маю справу, - вони мають в собі відсилання до того, для чого вони служать, до їх застосування, до їхньої корисності ... Найближчий світ - це світ практичних турбот »(2: 162 - 163). Саме «світ практичних турбот» стає для Хайдеггера «полем феноменологічного аналізу», тут він відділяє «життя по правді» від «недійсності життя», тому він не збирається займати позицію «незацікавленого спостерігача».