Рорті

Ричард Рорті народився в 1931 р. в Нью-Йорку. Він навчався спочатку в університеті Чикаго, а потім закінчив аспірантуру Іельского університету. Викладав у різних університетах і коледжах США: з 1961 р. у Прінстонському університеті, з 1982 року в університеті штату Вірджинія і з 1998 р. у Стенфордському університеті.

В останній чверті XX ст. Рорті став однією із знакових фігур, що втілили в собі новий вигляд сучасної філософії. При цьому йому навряд чи можна приписати авторство якихось оригінальних філософських рішень, нових напрямків у філософії або створення фундаментальних праць. Його популярність пояснюється скоріше тим, що він спробував посісти найбільш широку, зрозумілу більшості позицію у філософії і тим самим висловив найбільш загальну тенденцію сучасної філософської думки. Це поєднання загальнодоступності зі своєрідністю відбилося навіть на зовнішній вигляд його філософствування. Його філософія представлена в основному статтями, єдина монографія «Філософія і дзеркало природи», опублікована в 1979 р., не стільки містить цілісну концепцію автора, скільки розвиває ряд її положень, і цілком природно, що своє продовження вона отримала в безлічі статей, що охоплюють самий широкий спектр філософських дискусій.

Елімінатівний матеріалізм і дарвінізм. Вперше Рорті як самостійний філософ виступив в середині 60-х рр.. зі своїм варіантом рішення класичної проблеми «свідомість - тіло», «mind-body problem». Рішення Рорті відрізняло не стільки напрям, в якому рухалася його думку, що радикальність і рішучість, з якою він збирався позбавити філософів від однієї з «вічних» проблем. Загальна логіка міркувань Рорті базувалася на тому, що поділ «ментальне і фізичне" не своїх підстав може виявити в самому досвід і, отже, може й повинна шукати їх і, відповідно, шлях свого вирішення в області мовної практики. Дилема «ментальне» і «мозкові процеси» дозволялася Рорті однозначно на користь мови нейрофізіології, що описує людські стану в термінах нейронів і збуджень кори головного мозку. Того, що звично називається «відчуттями», просто не існує. Звичайна мова, який посилається на якісь внутрішні стани, привілейований і безпомилковий доступ до яких має «відчуває» людина, повинен бути не конкурує з обігу. Свою позицію Рорті визначає в той час як елімінатівний матеріалізм і солідаризується з одним зі своїх учителів, Полом Фейєрабенда, який раніше також категорично наполягав на усуненні духовних сутностей та затвердження фізикалізму. Специфіку своєї позиції Рорті бачить у тому, що його теорія тотожності ментального і фізичного встановлює особливе співвідношення

між мовою науки і повсякденною мовою. Мова нейрофізіології, що розповідає про

(Нейрони, так само відноситься до мови, користується виразами на кшталт «відчуття", "наміри», як мову сучасної фізики до мови фізики минулих епох. Якщо раніше вчені говорили «теплорода», то зараз кажуть «кінетична енергія молекул». І якщо раніше говорили про внутрішні самовідчуття, то тепер правильніше говорити про стан нейронів головного мозку. Висловлювання про відчуття мають зникнути й поступитися своїм місцем новим виразами. Якщо раніше люди говорили про демонів, відьом або блискавки Зевса, а зараз говорять про розрядах атмосферної електрики та людей, що страждають певними галюцинаціями, то справа не в різній емпіричній базі, а у перевагах тієї чи іншої мови. Мова нейрофізіології не позбавляє людину привілеї безпомилкового вираження своїх відчуттів внутрішніх, але усуває його претензії на «остаточний епістемологічних авторитет» в цьому питанні. За Рорті його емпірична і номіналістіческая по суті позиція передбачає такий стан дослідження, коли «не буде взагалі такої ситуації, коли абсолютний епістемологічних авторитет буде гарантовано належати кому-небудь» (8: 51). Аналогічним чином, розділення на «оглядає,» й «недосяжне для огляду», «приватне» і «публічне», що асоціюються з поділом на внутрішній світ свідомості і зовнішній світ тіла, повинні бути зняті за рахунок звернення до різних мовних практик, оскільки тільки вони відповідають за той, яким чином складаються відносини як наші особливого організму, що належить світу, з цим світом в цілому. «Знання того, як працює наша свідомість, має не більше значення для розвитку або виправлення наших поглядів, ніж знання того, як працюють наші гланди чи наші молекули» (9: 233). Головне - це пристосування нашого організму до навколишнього миру, а й сама ця пристосованість, за яку ми можемо дякувати біологічну еволюцію, виявляється повязаною з тим, як ми розуміємо ті цілі, до досягнення яких спрямовані наші дії. Цю позицію, яка дозволяє не тільки позбутися від поняття «свідомість» як особливої духовної сутності, що протиставлені світу (провину за таку помилку Рорті, як і багато сучасних філософів, покладає на декартівського раціоналізм), але і поміщає людину як біологічний організм в загальну структуру причинно -наслідкових звязків, яким підпорядковані всі тварини, Рорті повязує з дарвінізмом і ширше - з натуралізмом. З еволюційної точки зору не існує ніякої принципової розриву між тим, що амеба пристосовується до температури навколишнього її води і тем як люди змінюють свої уявлення в науці, мистецтві та політиці. Люди - це такі ж тварини, що в ході еволюції винайшли особливі знаряддя пристосування до світу у вигляді різних мовних практик. Відповідно, єдине, що може визначати ці практики - це їхня успішність і згода людей ними користуватися. Тут вже цілком очевидно проявляється спільний прагматичний підхід, що й згодом буде визначальним для філософії Рорті.

У цей період Рорті виступає ще цілком як лінгвістичний філософ (див. його введення до роботи «Лінгвістичний поворот» (The Linguistic Turn, 1967)), проте підхід його орієнтується не стільки на особливу лінгвістичну позицію у філософії, скільки на те, щоб надати філософії можливість бути незалежною не тільки від мови науки, а й від протиставлення мови й дійсності. Тому в подальшому Рорті не тільки посилює своє критичне ставлення до філософії аналітичної і звертається в сторону альтернативної їй європейської сучасної філософії, але і послідовно рухається від елімінатівного матеріалізму і дарвінімма далі в напрямку до вироблення власної філософської ПОЗИЦІЙ.