ВІДЕНСЬКИЙ ГУРТОК

Діяльність Віденського гуртка відкриває особливий етап у розвитку філософського позитивізму - неопозитивізм.Еволюціонуючи, Віденський гурток багато в чому визначив проблематику різних напрямків сучасної думки - від логічного позитивізму у варіантах Б. Рассела і А. Айер і постпозітівізма К. Поппера, який сформувався як критика Віденського гуртка, до новітньої аналітичної філософії. Спочатку термін «логічний позитивізм» відносився безпосередньо до Віденської кухоль і означав критичне ставлення до традиційної (метафізичної) філософії та використання логічних прийомів аналізу мови як універсального методу побудови емпіричної науки. Навряд чи можна вважати принциповим вплив цих ідей на науку, але в філософії ідеї віденців справили помітний вплив.

Віденський гурток представляє собою унікальне для філософії XX ст. явище стійкого і організованого членства в науковому філософському семінарі, що проходив з 1922 р. на кафедрі індуктивних наук Е. Маха у Віденському університеті. Хоча багато дослідників датують початок діяльності гуртка двома роками раніше - 1920 р. Організатором виступив новий завідувач кафедрою фізик Моріц Шлік (1882 - 1936), який займався теорією відносності Ейнштейна, автор маніфесту гуртка «Революційний переворот у філософії», постійними членами були Отто Нейрат (1882 -1945), логік і математик Рудольф Карнапом (1891 - 1970) . Представлені були й німецькі вчені Карл Гемпель (1905-1998), Ганс Рейхенбах (1891-1953). Були і тимчасові члени гуртка, що працювали десь за півроку - англієць Альфред Юліус Айер (1910-1989), американець Уіллард ван Орман Куайн (1908 - 2000). Гурток відвідували такі знаменитості, як математики Гедель і Ган. Істориком гуртка був Віктор Крафт. У роботі гуртка брав участь і Філіп Франк, автор «Філософії науки», перекладеної на російську мову. У більшості було ліберальне політичне минуле: наприклад, Нейрат був міністром культури в Баварської республіці, комуніст.

На першому етапі Віденський гурток висунув завдання створення синтаксису наукового знання. До цього періоду відноситься робота Карнапа «Логічна структура світу» (1928), на появу якої, як вважається, великий вплив зробив Вітгенштейн. У роботі «Логічний синтаксис мови» (1934) Карнапом відмовляється і від проекту ідеального мови, а також критикує «метафізичний» логічний атомізм Рассела, займаючи в цьому питанні позицію, подібну до Вітгенштейнів. Однак слід зазначити, що для позитивізму Віденського гуртка характерне розуміння мови перш за все з точки зору його репрезентативних функцій, на відміну від Рассела і раннього Віт-587

генштейна, для яких мова була перш за все знаками системи універсальної логіки.

На наступному етапі - семантичному - вони задіяли апарат математичної логіки Г. Фреге (1848 - 1925), змінивши термінологію для її більшої відповідності специфічної проблематики. Так, Карнапом використовує терміни «інтенсіонал» і «екстенсіонал» для того, щоб розділити проблеми того, як позначається і що позначається відповідно. Саме на цьому етапі вінці впритул підійшли до такої актуальної для філософії мови сьогодні проблеми, як теорія можливих світів. У 1930 - 1939 рр.. Віденський гурток видає журнал «Erkenntnis» ( «Пізнання»), який пропагував ідеї логічного позитивізму.

Гурток існував до 1938 року, до анексії Австрії, більшість вчених переїхали до США і, починаючи з 1938 р. і до 60-х рр.. говорять про фізикалістськи етапі Віденського гуртка. Вони працюють над ідеєю створення уніфікованої науки. У цей момент, як ніколи більше, очевидно повернення до вихідної претензії позитивізму - синтезувати наукове знання. Універсальним для вчених стає мову фізики, що володіє інтерсубєктивності характером. Тобто мова науки фіксує «обєктивне» стан речей, без «субєктивної» оцінки переживань спостерігача. Цим

відрізняється фізика. На відміну, наприклад, від мови біології, теологічного і антропологічного. Ідеї фізикалізму вплинули на філософію і частково на науку 50-х - 60-х рр.. Відкриття фізики мікросвіту ставить проблему інтерсубєктивності як внутрішню проблему самої фізики.

У центрі інтересів віденців було визначення критерію наукової осмисленості знання - воно може бути і помилковим. Але його слід відрізнити від науково неосмислений знання, яке не може бути навіть помилковим, тому що воно безглуздо. У науці повинні залишитися два класи наукових пропозицій - аналітичні істини, які не мають предметного змісту, і фактичні істини, емпіричні факти конкретних наук, значення яких може бути підтверджено особливим способом - принципом верифікації. Представники Віденського гуртка виходять з того поділу знання на аналітичне та синтетичне, яке було запропоновано Юмом і на відміну від кантівського не припускало існування апріорно-синтетичного знання. Аналітичне знання - апріорне в логічному розумінні, тобто всі логіко-математичне знання не інформативно і носить розяснюють характер, як його описував Кант. Синтетичне - все емпіричне знання, яке складає індуктивних наук.

Початкова ідея віденців полягає в тому, що знання засноване на простих твердженнях спостереження. І оскільки форма вираження наукових ідей - мовна, то сильним засобом їх аналізу повинен стати логічний аналіз значення протокольних пропозицій - прямих фіксацій пережитого досвіду. Ще К. Е. Мах писав про щось подібне, кажучи про «факти переживань». Філософія науки повинна бути орієнтована саме на такі прямі констатації.

Критерієм включення протокольних пропозицій в наукову теорію, іншими словами, критерієм істинності, повинен стати принцип верифікації (підтвердження): протокольні пропозиції можуть бути відтворені. Науковими можуть вважатися і ті пропозиції, які можуть бути зредуковані (зведені) до протокольного по логічним правилам виводу. Таким 588

чином, верифікація була критерієм істинності, але водночас і способом виявлення значення, і принципом розмежування емпіричного осмисленого знання і метафізичного, спекулятивного, несвідоме.

Однак незабаром стало очевидним, що такий прямий веріфікаціонізм неможливий в тих випадках, коли ми маємо справу з подіями минулого, із загальними судженнями і т. д. Тоді цей критерій був ослаблений і зявився критерій принципової верифікації, або верифіковані: обговорювалися умови практичної перевірки того чи іншого факту. Типовим прикладом стало в ті роки міркування про зворотну сторону Місяця, яке в принципі можна буде підтвердити, коли буде побудований літальний апарат, який облетить Місяць.

Вразливим було й саме поняття протокольних пропозицій. Зовнішнім критиком виступав К. Поппер, який вважав, що слід вводити принцип фальсифікації (спростування) як критерій істинності. Але була і внутрішня критика: наприклад, Нейрат вважав, що в науці не існує чистої констатації сприйнять, так само, як не може бути і «чистого досвіду», тобто не може бути досвіду, вільного від яких би то не було концептуальних теоретичних форм.

Головною мішенню Віденського гуртка була метафізика, сфера науково неосмислений знання. Філософія створила дуже багато спекулятивних систем. При цьому Карнапом використовував фрейдистські образи: метафізику він визначав як вираження несвідомого почуття життя, що придушується свідомістю. До речі, проблематика деяких концепцій аналітичної філософії, на перший погляд відмежувалися від позитивізму 20-50-х рр.. XX ст., Так чи інакше повязана з проблемою виразу (репрезентації) несвідомого в дусі цього вислову Карнапа.