Вільгельм Віндельбанд (1848 - 1915)

Вільгельм Віндельбанд (1848 - 1915) у своїй промові під час вступу 1 травня 1894 на посаду ректора Страсбурзького університету, виданої під назвою «Історія та природознавство», проголосив «маніфест» Баденській школи неокантіанство.

Поділ наук на основі застарілого предметного принципу розмежування принесло, по Віндельбанд, великої шкоди. По-перше, філософія, при такому підході, розиняється, з одного боку, в історії філософії, з іншого - в психології, так як весь її «предмет» вивчається більш конкретними науками.

Цей предметний метод класифікації наук повинен бути замінений методологічним, що спирається передусім на «формальний характер пізнавальних цілей наук». З цієї точки зору, науки діляться, по-перше, на раціональні і емпіричні. До раціональним дисциплін відносяться філософські й математичні. Загальний для них матеріал ознака - те, що вони безпосередньо не направлені на пізнання явищ досвіду; формальна ознака - що вони не засновують свої судження на сприйняттях. Емпіричні науки, навпаки, встановлюють факти шляхом сприйняття.

Ця класифікація, за Віндельбанда, несумісна з загальноприйнятим поділом наук на науки про природу і науки про дух. Протиставлення природи та духа не відповідає дійсній протилежності методів і цілей пізнання. Особливо яскравим прикладом недійсності предметного принципу поділу є наукова психологія, що до дослідження «духовних» феноменів докладає методи природничо-наукового знання. Методологічне розмежування, звільнене від цілком матеріального принципу поділу, полягає в тому, що «... одні з них шукають загальні закони, інші - приватні історичні факти ...» (6:12). «...Мета одних є спільне, аподіктіческое думку, мета інших - одиничне, ассерторіческое пропозицію »(там же). Наукове мислення в першу має дисциплінах

Номотетіческій ( «законовстановлююча»), у другому - ідіографіческій ( «описує індивідуальне») характер. Матеріальне поділ наук з точки зору цього принципу виявляється відносним: одні й ті ж предметні області допускають і Номотетіческій, і ідіографіческій підхід.

У методології науки, за Віндельбанда, все ще неподільно панує Номотетіческій метод. Тим часом ідіографіческіе науки також потребують методичної теорії, відповідно до якої ці факти упорядковувалися б відповідно до загальних припущеннями цих наук.

Завдання методологічного обгрунтування історії вимагає перш за все сформулювати таке розуміння науковості, яка включала б у себе історичні науки в їхній своєрідності. У трактуванні Віндельбанда, принцип емпіричних наук скрізь - і в історії, і в природознавстві - • один і той же: "повну згоду всіх елементів подання, що стосуються одного і того ж предмета» (6:15). Відмінність полягає в способі пізнання індивідуального. Натураліст (і психолог) якщо і розглядає окремий предмет, то лише остільки, оскільки він може відігравати роль представника якогось роду обєктів. Завдання історика інша - осягнути індивідуальне саме як індивідуальне, в його неповторності. Для цього він повинен «знову воскресити у формі ідеальної дійсності картину минулого, у всіх її індивідуальних рисах» (там же). Історик, за Віндельбанда, виконує те ж завдання, що й художник. Закони, що виражають постійну природу речей, Віндельбанд порівнює з «рамою», всередині якої «розгортається живий звязок всіх цінних для людини одиничних проявів, в яких втілюються загальні формули" (6:23).

Але із загальних формул ніколи не можна було б укласти до конкретної події. Співвідношення між законом і подією (та між загальним і одиничним) - до цих пір не вирішене завдання у філософії. «Насправді ніякого мислення не в змозі дати подальшого розяснення з цих питань ... Закон і подія продовжують залишатися один біля одного як останні, непорівнянні величини в нашому міропредствленіі »(6:25).