Індуїстські матеріалізм і його школи

Матеріалізм в історії індійського мислення займав особливе місце і відігравав значну роль. На жаль, вивчення матеріалістичної традиції представляє великі труднощі, тому що ми не маємо в своєму розпорядженні текстами, безпосередньо відносяться до цієї групи шкіл. Ця обставина аж ніяк не суперечить факту існування таких текстів в дійсності.

Подальше торжество ідеалістичної тенденції, очевидно, призвело до тому, що матеріалістичні трактати якщо і не знищувалися, те і не листувалися (а в Індії з її кліматом вологим це було вже рівносильно знищення). На наявність текстів такого роду вказують докладні «спростування" матеріалістичних систем, які збереглися у індуїстів і буддійських текстах.

Грунт для матеріалізму створювала сама давньоіндійська думка, що тяжіли в чому до природничих пояснення явищ природи. Матеріалізм, що черпає своє натхнення з найбільш істотних рис архаїчного світогляду, мав в суперництві з ідеалізмом навіть деяке принципове перевагу, так як ідеалізм змушений був з відвертою тенденційністю інтерпретувати найдавніші тексти. Відмінності в основних положеннях традицій двох - матеріалістичної та ідеалістичної - були существоп настільки-ни, що кожен з опонентів не тільки не намагався затушувати становища своїх ідейних супротивників, але швидше за утрирувано їх, аби підкреслити їх неприйнятність для себе. Матеріалісти заперечують не один тільки авторитет Вед, вони відмовляються також від ідеалу релігійного (точніше - містичного) порятунку, уявлень про переселення закону душ і карми. Радикалізм такого підходу ясніше видно з усього того, що ані джайнізм, ні буддизм при всій їх негативному ставленні до брахманістской ідеології не наважилися поставити під сумнів ні одна з цих тез. Звідси випливає заперечення будь ритуалу та боголочіханія (не лише водійського), причому ці зовнішні форми релігійності критикуються вже не з точки зору їх «примітивності» по відношенню до більш високого тлумачення реліпіозной істини, а відкидаються взагалі.

Позитивні аспекти вчення відомі матеріалістів, на жаль, в загальних рисах. Всі матеріалістичні школи визнавали «природну», безпосереднє явищ і розвиток будь-яких речей з первинних елементів. У конкретному переліку елементів намітилися, але, відмінності: повітря, вогонь, вода і земля не викликали сумнівів ні у одного з різновидів матеріалізму, п'ятий же елемент - не сприймається чуттєво ефір представлявся багатьом даниною ідеалізму. Спори по цьому питанню дали основу для одного з розколів всередині власне матеріалістичних шкіл.

Складною проблемою для всіх матеріалістів було ставлення свідомості до безпосередньо відчувається «речовому» буття. Матеріалісти ділилися в залежності від відповіді на дане питання на представників спрощеного варіанту їх загальної доктрини, які трактували психіку в чисто механістичних категоріях, і на більш серйозну різновид того ж навчання, що визнавав неможливість звести мислення до примітивних, атомарним формам руху. Конструктивному вирішенню перешкоджала нерозвиненість в ту епоху природничих уявлень.

Джерела зберегли нам назви окремих матеріалістичних шкіл. Найбільш впливовими серед них були чарвака і локаятгакі (етімолошія назв не цілком ясна). У давнину вплив цих шкіл змушені визнати були представники всіх основних релігійних течій країни. Хоча з переходом до середніх століть настає поступове падіння ролі матеріалістичних шкіл у культурному житті, слід, залишений цією тенденцією у розвитку індійської думки, був досить значним.

Матеріалістична традиція і представники матеріалістичних шкіл існували аж до пізнього середньовіччя. У послегуптскую епоху їх вплив простежується переважно в південних районах Індії.