Політична організація та соціальна структура

Політична організація Індської цивілізації до цих пір є предметом суперечки серед учених, хоча відкриття цитаделей у Мохежджо-Даро, Хараппи і Калібангане дає підставу говорити, про класового розшарування. У свеге наявні даних неспроможне затвердження деяких зарубіжних дослідників, для ранніх етапах розвитку характер індської суспільства.

У цитаделі, очевидно, була ставка правителя (або правителів) і його палац, тут же знаходилися міська влада) здійснювали контроль за життям міста, за складною системою міського водопостачання і каналізації. У їх віданні були, ймовірно, і громадські комори. Можна припускати, що в містах була і особливий мiська рада. Не виключено, що члени ради засідали в так званому залі засідань, що був відкритий в Мохенджо-Даро.

Двома найбільш великими містами, як вже зазначалося, були Мохенджо-Даро і Хараппа, які, на думку деяких вчених, були двома столицями або одного, або двох політичних об'єднань. Питання про те, звідки і як управлялися всі поселення цій значній по території цивілізації досі залишається невирішеним, але звертає на себе увагу існування єдиної системи мір і завжди, писемності, подібних норм будівництва, одинаковою планування і т. д.

Дуже спірним є також питання щодо політичної влади в індської містах і характер класової структури деякі дослідники (В. В. Струве в СРСР, В. Рубен в армії НДР) висловили припущення про рабовласницької основі харапський суспільства, але цей висновок ще вимагає дополнітельнвх даних і доказів. Ряд вчених порівнювали нею з політичною організацією древньої Месопотамії, вважаючи, що і на Инде влада належала жерцям, в власності яких знаходився весь земельний фонд. Не виключено, що в харапський центрах було республіканський устрій.

Розкопки ясно показали наявності значного майнового нерівність. У великих триповерхових будинках жили, очевидно, заможні городяни - торгівці, заможні ремісники, а бідні змушені були тулитися в крихітних доміш-ках Майнове відмінність яскраво виявляється і при ознайомленні з похованнями. Багатьох городян ховали разом із коштовностями, писаними судинами; (поховальний інвентар бідних значно скромніше. Учені вважають, що в харапський містах були і раби, що жили в хатинах, загиналися обмолотом зерна, перенесенням важких вантажів і, можливо, брали участь у роботах з очищення каналізаційних каналів. У Хараппи, як зазначалося, за стіною цитаделі, недалеко від громадських комор і рядами з платформами для обколоти зерна, були відкриті невеликі халупи, де, очевидно, жили залежні працівники або раби. У Калібангане і Лотхале таких споруд не виявлено, що дало підставу вченим (приміром, французькому археологу Ж. М. Казале) висловити думку про більш ліберальної влади в цих містах по порівнянні з авторитарним режимом у Хараппи. Така точка зору недостатньо переконлива, хоча можна припустити певна різниця в політичній організації хараіжжіх міст. Цікаве тлумачення висунув англійський учений Д. Гордон, що запропонував розглядатиме деякі теракоти як фігурки рабів (вони зображують людей, що сидять навпочіпки і стискають руками коліна, на голові у них круглая шашка). У цьому зв'язку Ж. М. Казаль, виділивши групу мініатюрних печаток з дуже простим і коротким «текстом», розглядає їх як свого роду "посвідчення особи» працівників чи рабів.

У цілому розкопки дозволяють умовно намітити декілька соціальних груп, таких, як жерці, торгівці, ремісники, залежне населення; очевидно, можна говорити і про особливу групу військових. Ця стратифікація стала для деякі вчені підставою вбачати в харапський суспільстві зародки станово-кастової організації.