Влада кшатріїв і соціальна структура

У Ганах і сангха кшатрії були госпоствующей прошарком, відмежованою від усього іншого населення. Тому багато немонархіческіе об `єднання називалися кшатрійскімі. Особливим становищем в аристократичних республіках мали найбільш багаті і впливові кшатрії, що носили титул «раджа». Для отримання отою титулу потрібно було пройти особливий обряд посвячення в священному водоймі. За незаконне здійснення обряду навіть кшатрія чекала страта.

Кшатрії, які мали титул «раджа», засідали в спеціальному залі - сантхагаре і обговорювали найважливіші питаннями управління. Представникам інших варн, навіть брахманам, не дозволялося бути присутнім на цих засіданнях. Можна припустити, що в деяких республіках обговорення питань йшло спочатку в народних зборах, а потім рада раджів виносив остаточне рішення. Але взаємовідносини між цими двома інститутами залежали цілком від характеру республіканської влади. З кшатріїв призначалися, очевидно, і посадових осіб - ватажки армій, що чиновники, судді і т. д.

У соціальній структурі ган і Сангх, навіть найрозвиненіших, ще були дуже сильні пережитки родо-племінних відносин. Зберігалася, наприклад, вплив тотри (роду), хоча основним поділом стає кула (родина).

Значною своєрідністю в Ганах і сангха відрізнялася станово-кастова організацпя. Тут кшатрії були відділені від решти пассленія, і навіть брахмани могли досягти рівного з ними положення лише у виняткових випадках. Якщо в монархіях великими земельними маєтками володіли переважно брахмани, то в peсnyбліках великими земельними власниками були кшатрії, Вони ж зосереджували в своїх руках і політичну владу. Тут брахмани не могли, як у монархіях, претендувати на верховенство і часто змушені були займати стан, близький до привілейованої групи Вайшії. Незважаючи на певну специфіку варнової структури, а республіках, як я в монархіях, найбільш пригнобленої Варной були шудри. У такий спосіб, форма політичної влади не визначала станової структури суспільства.

Особливості політичної організації ган і Сангх, де порівняно з монархією ширші верстви населення були залучені в політичне життя, робили ці об'єднання міцними. Автор «Артхашастри» вважав, що сангхи нездоланні саме завдяки своїй згуртованості. Проте, не дивлячись на певний демократизм, республіки є товариством з різко вираженими класовими, майновими і становими суперечностями. У джерелах говориться о (зіткненнях між головними, тобто кшатрії, і простими членами ган і Сангх. «Махабхарата" називає внутрішні розбіжності головним ворогом ган і Сангх. У буддійському канонічному творі збереглося навіть згадку про відкрите виступі рабів у республіці Шакьев.

Давньоіндійські республіки пережили епоху Маур'їв і проіснували аж до епохи Гуптів, коли поступово вони стали втрачати свою самостійність і були завойовані монархічними державами. Вивчення республік стародавньої Індії показує неправомірність протиставлення політичних систем стародавньої Індії та Середземномор'я. У Індії, як і в зоні античної цивілізації йшов подібний процес розвитку суспільства від безкласового до держави, і в залежності від цілого ряду умови держави могли приймати або монархічну, або республіканську форму правління.