Земельна власність: приватна, державна, громадська

У другій половині першого тисячоліття до н. е.. відбувається подальший розвиток приватної власності па землю. Стародавні індійці розуміли різницю між власністю я користуванням, улоіреб-додаючи для розрізнення цих понять особливі терміни. Поняття власності було пов'язано з займенником «свій» і 'похідними від нього (свого, власне, власник і т. д,), а для позначення права тимчасового володіння застосовувався дієслово "бхудіс» (користуватись, насолоджуватися) та пов'язані з ним термін «бхога ». У сутрах і піастрам перераховуються випадки, коли людина стає власником, - під час купівлі, знахідку; ири цьому підкреслюється, що тільки при законному підтвердження, на підставі законних трав чоловік з користувача перетворюється на власника. Ці положення ставилися і до землі як об'єкту користування або власності. Серед основних видів власності, згадуються в «Законах Ману» (у II. До н. Е.-II ст. Н. Е..), Йдеться і про оброблюваної землі.

Земельний фонд країни ділився на декілька категорій - приватні землі, громадські, державні і царські.

Серед приватних власників землі існувала значна диференціація: поряд з дуже багатими землевласниками були і бідні власники маленьких ділянок землі. Були землеробські господарства приватних осіб, де для обробки землі використовували декілька сот плугів. У цих господарствах на землеробських роботах застосовувався працю рабів і найманих працівників.

Якщо великі господарства налічували по 1000 Каріс (один карі - близько 0,25 га), то були й зовсім маленькі господарства. Власники невеликих ділянок землі обробляли її самі, за допомогою своєї сім'ї. Права власника охоронялися. За незаконне привласнення чужої власності - чужого ділянки землі накладався великий штраф, чужу привласнив землю оголошували злодій. Згідно ШАСТРА, штраф за привласнення землі дорівнював накладається за грабіж. Втручатися у справи власника заборонялось. У «Законах Maнy» говориться, що, якщо невласника поля, семепа маючи, засіває чуже поле, він ніколи пе отримає врожаю. Лише сам власник землі вирішував питання про свою землю, що він міг продана, подарована, закласти, здати в оренду. В індійських джерелах розповідається про дарування брахманом частину своєї землі, про покупку купцем саду біля царевича і т. д. Тому Діодора повідомлення (висхідне, можливо, ще до Мегасфену) про те, що «жодному приватній особі не дозволяється володіти землею», суперечить матеріалам місцевих джерел і не відповідає дійсності.

У «Закочах Паради» (III-IV ст п е..) Є правило, за яким цареві не дозволялося порушувати основи приватного володіння, тобто зазіхати на дом і поле приватної особи, але царська влада намагалася обмежити права приватних власників Цар отримував податки з землі приватних власників, і, природно, він пильно стежив за станом полів У разі якщо власник під час посіву чи збору врожаю кидав свою ділянку, цар міг накласти на нього штраф За несплату податку держава штрафували, здійснюючи свою публічну функцію, але забрати землю у власника не мав права У «Законах Брахаспаті» (III-IV ст. н.е.) зазначається, що якщо шарь віднімає у власника його землю і дасть її кому-небудь іншому, цей крок вважається незаконною. Держава стежила за тим, аби не було порушення правил продаж землі, в іншому випадку - штрафувати.

Громада, як і держава, теж прагнула обмежити приватна землекористування, особливо продаж землі не членів громади У разі продажу переважне право купівлі надавалося родичам п сусідам Їхня думка враховуються валось перш за все і при опорах про межі селищ і зе мельних ділянок Разом з тим громада захищала права власників землі - членів громади В її розпорядженні зна сідали землі общеобщінние - пасовища, будівельні споруди, дороги на території громади.

Частина земельного фонду становили державні землі та особистий царський фонд До категорії державних земел' ставилися ліси, пустощі, рудники, необроблювані землі На території царських земель (свабхумі) знаходилися цар вікні господарства (сита) Спеціальні чиновники-наглядачі спостерігали за царськими маєтками Невеликі ділянки землі цар міг мати в селах Цими ділянками він МВС у власними міг дарувати їх, продаватимуть, здавати в оренду Таким же було його право власника на землях царських господарств У цих маєтках працювали раби, що наймані працівники, а також різні категорії орендарів Частина їх працювала за половину врожаю, а деякі отримували лише 11 / 2 частку. Крім того, орендарі були і на державних землях, отримуючи від держави в тимчасове користування ділянки землі Положення орендарів на державних землях було краще, ніж на царокіх Власністю держ ства вважалися природні багатства, видобуток корисних копалин була також його монополією Статуси державних і недержавних (приватні, общинні) земель відрізнялися один від одного У давньоіндійських джерелах (особливо в «Артхашастра») ясно розрізняються дві категорії земель за зібраних з них доходах: сита - надходження з царських зе мілину і бхага - податок з приватних земель.

Ці відмінності не зрозумів Мегасфен, що вважав, що в Індії уся земля належить цареві Очевидно, перебуваючи в столицю, посол краще всього знав царські господарства, але помилково розповсюдив їх статус на усю Індію.

Як уже зазначалося, цар не було власником всієї оброблюваної землі в державі У давньоіндійських джерела часто підкреслюється, що хлібороби платять цареві податки як охоронець, як захисника їх прав на свої ділянки. Б пізнішої літературі прямо зазначається, що цар отримує податки не як власник землі, а як суверен те державу, що захищає населення країни У «Законах Ману» говориться, що «цар стягує якщо податки, не підданий охороняючи них, то він негайно йде в пекло »; такий цар називається в епосі« крадуть шосту частину врожаю ».

Складна картина громадських відносин, а також дан ные джерел про різні види земельної власності були причиною того, що різні вчені висували гіпотези про характер земельної власності в стародавній Ін щи Були висловлені точки зору про відсутність приватної влас сності, про верховної власності царя на всю землю, про общинної власності Проте матеріали джерел вказують, що в стародавній Індії існували різні види земельної собстве1нності на одну й ту ж землю, коли земельні участю іноді були об'єктом кількох власників, ви йдіть як би співвласниками їх До того ж навряд чи правильно шукати однозначну відповідь на запитання про характер земельної власності на величезній території імперії Матру. У долині Гангу і в центрі імперії - Магадха, де особ а була сильна влада царя, царські (помістя ж велика приватна власність мали більшу вагу, ніж громадська власність; на північно-заході країни були сильніші традиції общинного землеволодіння.